УИД № №
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи ФИО11., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, арендных платежей, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском (уточнением иска) к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, арендных платежей, судебных расходов, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 30.01.2020г. Право собственности зарегистрировано в Росреестре №. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 06.06.2023г. ФИО1 и ФИО2 были выселены из указанной квартиры. Однако ответчики до сих пор продолжают проживать в квартире, чинят препятствие ФИО3 и его представителям войти в свое жилье. В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности ФИО1 было прекращено с даты регистрации права собственности за ФИО3 После регистрации права собственности на квартиру, ФИО3 неоднократно предлагал ФИО1 и ФИО2 освободить помещение, однако ответчики требования игнорируют и уже в течение 15 месяцев с даты решения суда продолжают пользоваться жилым помещением в отсутствие установленных законом прав. ФИО3 при этом не может зайти в помещение и в полной мере пользоваться им. В связи с этим, у ФИО1 и ФИО2 возникло неосновательное обогащение - это арендная плата за проживание в квартире, плата за коммерческий найм, которым ответчики сберегли, проживая в квартире без оснований, установленных законом или договором. Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06.06.2023г. вступило в силу 10.10.2023г. Стоимость аренды квартиры в г. Кызыл составляет в среднем 40 000 рублей, т.е. из-за того, что ФИО1 и ФИО2 проживает в квартире ФИО3 они неосновательно обогатились на сумму 440 000 рублей за период с 10.10.2023г. по 10.09.2024г. (11 мес. х 40000 руб.) Для подготовки дела к судебному разбирательству истцом были оплачены услуги юриста, стоимость которых составила 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской.
Просит взыскать с ФИО12 солидарно в пользу ФИО13 неосновательное обогащение в размере 440000 рублей за проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Тыва, <адрес> за период с 10.10.2023 г. по 10.09.2024 г., взыскать в счет арендных платежей 40 000 рублей в месяц за проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с 10.09.2024 г. по дату освобождения помещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей, юридические расходы в размере 30000 рублей.
От ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что она неоднократно, начиная с 2021 года, обращалась в УМВД по г. Кызылу, и к прокурору Республики Тыва с просьбой разобраться в мошеннических действиях ФИО3 по отчуждению её квартиры. ФИО3 ввел в заблуждение ФИО1 при подписании договора о займе, подменив его в нужный момент договором о купле-продаже жилья. После этого квартира была перерегистрирована на ФИО3 ФИО1 какое-то время спокойно выплачивала первые взносы по погашению, как она считала, займа, находясь в полном неведении, пока к ней не обратилась покупатель её квартиры, которую ФИО3 решил перепродать. После первых безрезультатных обращений в полицию, ФИО1 обратилась в суд о признании недействительным договора купли продажи, указывая, что не имела намерения отчуждать принадлежащую ей квартиру, её воля была направлена на получение займа под залог квартиры, и что до настоящего времени продолжает проживать в ней, оплачивая жилое помещение и коммунальные платежи. Однако, 23.03.2022 г. в исковых требованиях ФИО1 было отказано. В настоящее время, по указанию прокурора Республики Тыва следственными органами по факту мошенничества и незаконного предпринимательства возбуждено уголовное дело, a ФИО1 признана потерпевшей. Из чего следует, что в действиях ФИО1 нет намеренных действий по уклонению от исполнения решения суда. ФИО3, использовав документы, полученные путем обмана, стал истцом, иск которого был удовлетворен, постоянно обращается в Кызылский городской суд с заявлениями о взыскании судебных расходов и с требованиями о выселении. Хотя ему известно о возбуждении уголовного дела, и что кроме неё есть еще потерпевшие пострадавшие от его деятельности. Ознакомившись с заявлением, считает, что заявленные требования являются необоснованными. ФИО3 злоупотребляет правом. В заявлении ФИО3 приводит заведомо ложные сведения, вымышленные и не соответствующие действительности. В последнем своем заявлении о взыскании неустойки ФИО3 заявляет, что её дочь ФИО2 выбыла из квартиры с ребенком на время рассмотрения дела о выселении, но заехала в квартиру с ребенком, как только встал вопрос о выселении. Еще и указывает на «опрос соседей» соседи даже не знают об этом. Считает, что это клевета. Кроме того, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей. В связи с чем, службой судебных приставов исполнительное производство было приостановлено. Таким образом, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о намеренном уклонении ФИО1 от исполнения решения суда, заявителем суду не представлено. Просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 о взыскании неустойки за неисполнение решения суда полностью.
Истец ФИО3 и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от 08.12.2021 года, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.
В судебном заседании ответчик Г.М. и её представитель ФИО9 по ордеру в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме, пояснив, что между истцом и ответчиком имеется спор, в связи с этим говорить о неосновательном обогащении в период наличия спора, необоснованно.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту ее проживания, вернулась с отметками «истек срок хранения».
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.04.2019 г. №10 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, неполучение ответчиком ФИО2 судебного извещения не может свидетельствовать о ее ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание.
Суд рассматривает дело без участия не явивших лиц в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, установил следующее.
Подпункт 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из анализа приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом истребовано гражданское дело №.
Как установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.03.2003 г. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.
30 января 2020 года между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по цене 2 300 000 руб., которые переданы продавцу до подписания договора (п.п. 1 и 3 договора). В этот же день сторонами подписан передаточный акт.
7 февраля 2020 года право собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Республике Тыва.
Согласно выписке из Единого государственного реестра от 23.10.2024 ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 30,2 кв.м., на основании договора купли- продажи от 30.01.2020 года.
31 января 2020 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого арендатор (ФИО1) вправе использовать квартиру для проживания в ней следующих лиц: ФИО1, ФИО2 (п. 1.4); при прекращении настоящего договора арендатор обязан произвести выселение из квартиры лиц, указанных в п. 1.4 договора, возвратить (передать) арендодателю (ФИО3) квартиру и находящееся в ней движимое имущество арендодателю в состоянии, в котором арендатор принял квартиру и указанное имущество, с учетом нормального износа (п. 3.4); срок его действия составляет 6 месяцев до 31.07.2020 г., размер платы составляет 25 000 руб. в месяц (пункты 1.1, 3.1 и 4.2). Пунктом 5.1 договора аренды (найма) установлено, что настоящий договор прекращается в связи с истечением срока его действия в связи с расторжением договора по инициативе любой из сторон, в связи с отказом арендодателя от договора. В этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи к договору аренды.
Уведомлением от 07.10.2020 г. арендодатель сообщил арендатору о прекращении договора аренды квартиры от 31.01.2020 г. и о выселении. Одновременно потребовал оплатить задолженность по арендной плате за период с 25.05.2020 г. по 25.10.2020 г. в размере 125 000 руб., а также неустойку в размере 112 500 руб. Уведомление получено ответчиком ФИО1 07.10.2020 г., что подтверждено ее подписью.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 июня 2023 года иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, устранении нарушения прав собственника путем снятия с регистрационного учета, взыскании арендных платежей, неустойки, удовлетворен частично. Судом постановлено: «признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из данной квартиры в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 25000 руб. в счет арендной платы, 1250 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 октября 2023 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
С целью принудительного исполнения вышеуказанного решения суда ФИО3 выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №.
20.12.2023 судебным приставом – исполнителем Кызылское ГОСП ФИО6 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1, ФИО2 предмет исполнения: выселить ФИО1, ФИО2 в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу из жилого помещения по адресу: <адрес>.
С учетом материалов дела и информации, размещенной на официальном сайте Управления ФССП России по Республике Тыва, установлено, что должники ФИО1, ФИО2 не исполнили постановленное по настоящему делу решение суда.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 февраля 2024 года заявление ФИО2 об отсрочке исполнения решения Кызылского городского суда от 6 июня 2023 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, устранении нарушения прав собственника путем снятия с регистрационного учета, взыскании арендных платежей, неустойки, оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 мая 2024 года определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 февраля 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва от 27.08.2024 года в удовлетворении жалобы представителя взыскателя ФИО3 – ФИО8 на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением СПИ судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Тыва отказано. Вышеуказанным постановлением установлено, что по состоянию на 27.08.2024 задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 37878 руб.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 октября 2024 года заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 июня 2023 года оставлено без удовлетворения.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 января 2025 года удовлетворено частично заявление ФИО3 о взыскании судебной неустойки с ФИО1, ФИО2 Судом определено: «Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 судебную неустойку за неисполнение решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 июня 2023 года по гражданскому делу № в размере 100 рублей в день, начиная с 02 марта 2025 года и по день фактического исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 июня 2023 года. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 мая 2025 года определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 января 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.
Таким образом, судом установлено, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой на основании решения суда от 06 июня 2023 года и подлежали выселению из нее после вступления решения суда в законную силу, то есть после вынесения апелляционного определения от 10 октября 2023 года.
Согласно правовой позиции истца, ответчики после вступления решения суда в законную силу квартиру не освободили, то есть ответчик в настоящее время продолжают незаконно пользоваться жилым помещением, принадлежащим истцу, не производя оплату аренды за помещение, тем самым ответчики получили неосновательное обогащение от сбережения на оплате за аренду квартиры, которую не получил истец.
Согласно расчету истца, арендная плата за 11 месяцев составляет 440 000 рублей из расчета 40 000 рублей за месяц.
Из положений статьями 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ, следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018г. N 10-ГГ, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Право требования возврата или возмещения всех доходов, полученных от имущества, которое находилось в незаконном владении, установлено также ст. 303 ГК РФ. Возмещение убытков предусмотрено и при установлении злоупотребления правом (п. 4 ст. 10 ГК РФ).
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Кызылу ФИО7 от 07.08.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту оформления письменного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Кызылу ФИО7 от 08.08.2023 по уголовному делу № признана потерпевшей ФИО1
Доводы ответчиком о том, что между сторонами имеется спор в отношении спорной квартиры, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как вышеуказанный судебный акт от 06 июня 2023 года имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора ответчиками приводились те же самые доводы, которым дана оценка вступившими в законную силу судебными актами, то суд не вправе повторно проверять эти доводы, а установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства о заключении между сторонами договора купли-продажи квартиры обязательны для суда.
Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, арендных платежей, судебных расходов.
Суд приходит к таким выводам, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате проживания ответчиков в квартире, истец не мог сдавать спорное помещение в аренду и получать доход. Кроме того, истцом также не представлено доказательств наличия претендентов на аренду данного помещения в заявленный период или других доказательств в подтверждение факта и размера неполученных доходов. По сути, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков в виде неполученных доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота (сдавая спорное жилое помещение в аренду), если бы его право не было нарушено, то есть упущенной выгоды.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
При этом суд отмечает, что истцом суду не было представлено доказательств того, что он направлял ответчикам требования об оплате за пользование жилым помещением, либо иным образом указывал ответчикам на то, что пользование принадлежащим ему имуществом не является для ответчика безвозмездным, из чего следовал бы вывод о том, что зная о наличии такого требования об оплате, ответчики неосновательно сберегают за счет истца стоимость аренды жилого помещения.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о сбережении ответчиками имущества либо обогащении за счет пользования жилым помещением истца, в ходе судебного разбирательства не установлено и истцом не доказано, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, арендных платежей отказано, то в удовлетворении производного требования о взыскании судебных расходов, также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, арендных платежей, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья ФИО14
Мотивированное решение
изготовлено 11 июня 2025 года.