УИД 26RS0035-01-2023-004404-14

дело 1-351/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 21 ноября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Гудзь В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, в лице адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Наумовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.159, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 (3 эпизода), ч.3 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 6 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Ставрополя по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, ч. 1 ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Федоровым О.А., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовно наказуемых деяний» в виде административного штрафа в размере 5 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, 12 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Магнит у дома», расположенного по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что имущество ему не принадлежит и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с поверхности торгового стеллажа, совершил хищение товароматериальных ценностей, а именно: шампуня «CLEAR» от перхоти 2в1 АктивСпорт объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 346 рублей 67 копееек за 1 штуку, общей стоимостью 693 рубля 34 копейки, шампуня «CLEAR» глубокого очищения против перхоти 2в1 мужской объемом 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 294 рубля 67 копеек, шампуня «ELSEVE» полное восстановление объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 311 рублей 51 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 623 рубля 02 копейки, на общую сумму 1611 рублей 03 копейки, принадлежащие АО Тандер, которые с целью сокрытия от окружающих лиц поместил под одетую на нем одежду, после чего вышел из помещения магазина, при этом за указанный товар оплату не произвел, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению тем самым причинил вред имуществу АО Тандер, на общую сумму 1611 рублей 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание не явился представитель потерпевшего С.А.В., хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания, направив суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Наумову Е.В., поддержавшую заявленное ходатайство подзащитного, учитывая мнение представителя потерпевшего С.А.В., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, выслушав мнение государственного обвинителя Гудзь В.А., выразившей своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, за которое наказание в виде лишения свободы не превышает 1 год, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2: копия паспорта на имя ФИО2 (л.д. 52-53); требование о судимости на ФИО2 (л.д. 58,59-60), согласно которому он судим; копия приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-103); копия приговора Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78); копия приговора мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-112); ответ из Ногайской ЦРП в отношении ФИО2 (л.д. 71), согласно которому он на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит; ответ из ГБУЗ «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №» в отношении ФИО2 (л.д. 64), согласно которому он на учёте у врача психиатра не состоит; характеристика на ФИО2 по месту жительства (л.д. 69), согласно которой он характеризуется удовлетворительно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, так как ФИО2 на путь исправления не встал, в связи с чем, считает не возможным применение ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку при назначении наказания с учётом ч.3 ст.68 УК РФ и положений ст.64 УК РФ, учитываются также данные, характеризующие личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания не возможно без реального лишения подсудимого свободы.

При этом, обсудив возможность применения ст. 73 УК РФ, суд полагает, что оно не будет способствовать исправлению осужденного, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 наказания в виде принудительных работ, суд считает, что наказание в виде принудительных работ ему не может быть назначено, поскольку он ранее судим.

Судом при назначении наказания ФИО2 учитываются также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, совершено при рецидиве преступлений.

Таким образом, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказания в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск СD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения АО «Тандер», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Марьев А.Г.