УИД 36RS0003-01-2022-003603-64 Дело № 2-798/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 07 ноября 2022 года

(мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 г.)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Якименко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в качестве основания своих требований, что 29.08.2017 года между АО «Банк Советский» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей 00 копеек на срок до 29.08.2020 под 30,00% годовых, а ответчик ФИО2 принял на себя обязательства вернуть в установленные сроки денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, при этом обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов не выполнил. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 28.09.2018 года АО «Банк Советский» признано несостоятельным банкротом, в отношени должника введена процедура банкротство – конкурсное производство сроком на один год. Между АО «Банк Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №2022-3864/122 от 28.03.2022. На основании указанного договора к ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с АО «Банк Советский», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 191 317 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг текущий – 82 483 рубля 91 копейка, просроченный основной долг – 4 341 рубль 26 копеек, просроченные проценты с 03.07.2018 по 28.03.2022 – 99 699 рублей 69 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов с 03.07.2018 по 28.03.2022 – 4 792 рубля 85 копеек, и далее начиная с 21.07.2022 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 20 % годовых за каждый день от суммы просроченной задолженности – основного долга и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «Банк Советский» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.08.2017 между АО «Банк Советский» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 100 000 рублей 00 копеек на срок 24 месяца с возможностью дальнейшего продления под 30,00% годовых, а заемщик обязался возвратить в указанный срок сумму кредита и оплатить проценты, а также вносить минимальный ежемесячный платеж в размере 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода.

Кредитный договор в данном случае заключен путем акцепта поданного ФИО2 в АО «Банк Советский» заявления-оферты о заключении смешанного договора. Заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью в заявлении.

Согласно п. 2.3 Предложения в АО «Банк Советский» предоставление кредита заемщику осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытие на его имя карточного счета в валюте, предоставление в пользование Банковской карты для совершения операций по карточному Счету в пределах расходного лимита средств, находят карточном счете.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету ФИО2 и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 2 указанной статьи, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 191 317, 44 рублей, в том числе: основной долг текущий – 82 483, 91 рублей, просроченный основной долг - 4 341, 26 рублей, проценты - 99 699, 69 рублей, неустойка – 4 792, 58 рублей.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту, сопоставив его с условиями договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является правильным. Кроме того, расчет не оспорен ответчиком, иного расчета не представлено.

Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт неисполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 28.09.2018 года АО «Банк Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. 13-14).

Между АО «Банк Советский» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладом» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №2022-3864/122 от 28.03.2022 года. На основании указанного договора к ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с АО «Банк Советский», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки (л.д. 27-29).

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту, сопоставив его с условиями договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является правильным. Кроме того, расчет не оспорен ответчиком, иного расчета не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В данном случае должник уведомлялся о состоявшейся уступке, переход права не противоречит положениям ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) устанавливающей ограничения на перемену лиц в обязательстве, следовательно к истцу перешли все права требования по заключенному цедентом с ответчиком кредитному договору.

Согласие на уступку прав выражено заемщиком в Индивидуальных условиях кредитного договора.

Неустойка в размере 4 792, 58 рублей рассчитана в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора из расчета 20% годовых, что не превышает установленного ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ

"О потребительском кредите (займе)" ограничения.

Размер неустойки соразмерен характеру и последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Изложенные в предыдущем судебном заседании доводы представителя ответчика о необоснованности требования о взыскании процентов в связи с невозможностью исполнить обязательство из-за банкротства банка и отсутствия у должника сведений об уступке прав по договору суд находит несостоятельными.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По смыслу указанной нормы, ненадлежащее уведомление должника о переходе прав не влечет прекращение обязательства должника.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств совершения действий, направленных на исполнение обязательства как первоначальному, так и новому кредитору. Сведения о банкротстве банка являются общедоступными, при этом доказательств обращения в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» за получением необходимой для исполнения обязательств информации, ответчик не предоставил.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, регулирующих отношения по договору займа в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе требовать с должника получение процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 008 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 20.07.2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 191 317 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг текущий – 82 483 рубля 91 копейка, просроченный основной долг – 4 341 рубль 26 копеек, просроченные проценты с 03.07.2018 по 28.03.2022 – 99 699 рублей 69 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов с 03.07.2018 по 28.03.2022 – 4 792 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму просроченной задолженности – основного долга и процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров