77RS0012-02-2024-009879-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2024 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7379/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании залога, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 53 000,00 руб. в счет возврата обеспечительного платежа по договору аренды квартиры от 07.03.2024 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: …, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 4 940,87 руб за период с 19.03.2024 года по 07.10.2024 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.03.2024 года заключила с ответчиком договор аренды квартиры по вышеуказанному адресу, произвела оплату в сумме 53 000,00 руб, а также передала за сохранность имущества и соблюдение условий договора залоговую суммы в размере 53 000,00 руб. В связи с изменившимся обстоятельствами, 17.03.2024 года на основании соглашения договор аренды был расторгнут сторонами, ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 34 193,55 руб, претензий к порче, сохранности имущества и соблюдению условий договора аренды ответчик претензий не предъявлял, между сторонами подписан акт возврата квартиры 17.03.2024 года. Однако, сумму залогового платежа ответчик возвращать отказывается.
Истец, ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Ответчик, ее представитель по устному ходатайству в судебное заседание явились, исковые требования не признали, письменный отзыв представили, в котором указали, что залоговый платеж совершен истцом согласно пункту 5.4 договора, в отношении которого пунктом 7.2 договора предусмотрено, что последний не подлежит возврату, если расторжение договора произошло по инициативе арендатора в срок менее 6 месяцев с даты подписания договора. Указанная сумма служила в качестве обеспечения исполнения обязательств, условия договора истцом не оспаривались.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.
Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование проживания в нем.
Согласно п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 675 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
В силу ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: … уплатить деньги и т.п., ...а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
По смыслу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), a также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.03.2024 года истец на стороне арендатора заключила договор аренды с ответчиком на стороне арендодателя квартиры по адресу: ….
В соответствии с п. 6.1 договора, срок аренды квартиры установлен с 07.03.2024 года по 07.02.2025 года.
Согласно п. 5.4 договора, при его подписании арендатор оставляет арендодателю залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора арендатором в размере 53 000,00 руб.
В соответствии с п. 7.2 договора, арендатор сохраняет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив арендодателя за 30 дней, но ели такое расторжение произошло ранее чем за 6 месяцев с даты подписания договора, то залог не возвращается и не может быть использован в качестве оплаты за соразмерный ему период аренды (п. 5.4.3), за исключением случаев, предусмотренных п. 7.4 данного договора, который, в свою очередь, предусматривает, что если одна из сторон вынуждена расторгнуть договор по причине призыва на военную службу арендатор или лиц, указанных в п. 3.2 договора, форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, или введения правительственного запрета на действия, предусмотренные данным договором, то она обязана известить вторую сторону в письменном виде не менее чем за 30 дней до даты такого расторжения.
Из пояснений истца следует, что после заключения договора в связи с изменившимися обстоятельствами, необходимости в аренде квартиры не имелось, фактически истец в квартиру не въезжала, не использовала ее по назначению.
В связи с наступившими у истца обстоятельства 17.03.2024 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды квартиры, а также акт возврата квартиры, за вычетом указанного периода ответчик возвратил оплату аренды истцу в сумме 34 193,55 руб, однако, залоговый платеж в сумме 53 000,00 руб не возвратил.
Согласно занимаемой правовой позиции ответчика, у нее не возникло обязанности возврата данного платежа в силу условий договора, изложенных в вышеуказанных пунктах 5.4 и 7.2, поскольку внесенные денежные средства служили в качестве способа обеспечения исполнения обязательств истца в соответствии со ст. 329 ГК РФ. Обстоятельства, сообщенные истцом, о том, что квартира не была занята, истец в нее не въезжала, ответчик не оспаривает, указывая, что условиями заключенного с истцом договора указанные обстоятельства для ответчика правового значения не имеет.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Условиями заключенного между сторонами договора аренды также предусмотрено, что при фактическом оставлении квартиры арендатором, съезде, сторонами составляется акт возврата имущества, согласование и подписание обеими сторонами акта возврата имущества является основанием для возврата залога (пункт 5.4.2 договора).
Установленные судом обстоятельства опровергают доводы возражений ответчика и указывают на неправомерность удержания испрашиваемого залога.
В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных норм закона, суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика.
Суд также отмечает, что согласно условиям договора, денежные средства в рассматриваемом случае определены сторонами как обеспечение сохранности имущества и исполнения условий договора, претензий, свидетельствующих о причинении ущерба имуществу ответчика не представлено, истец, как сторона договора, вправе съехать и освободить предмет аренды.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
За пользование денежными средствами за период с 19.03.2024 по 07.10.2024 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 4 940,87 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 938,22 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании залога, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт …) в пользу ФИО1 (паспорт ….) денежные средства в размере 53000,00 руб. в счет возврата залога по договору аренды квартиры от 07.03.2024 года в отношении жилого помещения расположенного по адресу: …., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 года по 07.10.2024 года в размере 4940,87 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938,22 руб, а всего – 59 879,09 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 года.
Судья: