Решение по делу № 2-1033/2022 от 02.03.2023

Дело №2-120/2023

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Денисенко Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай материалы гражданского дела №2-120/2023:

- по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится дело №2-120/2022:

- по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Плодовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, адрес местонахождения: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице ФИО4 и ФИО6; применении последствий недействительности сделки, а именно: исключении из ЕГРН записи о регистрации за ФИО6 права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, адрес местонахождения: <адрес>; взыскании судебных расходов;

- по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Плодовский сельсовет, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; применении последствий недействительности ничтожной сделки: взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты>., полученных в счет оплаты по недействительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика судебных расходов.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 являлся правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты>. на территории Плодовского сельского совета на праве постоянного пользования на основании решения Бахчисарайского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан соответствующий государственный акт, в 2017 году он решил разделить указанный земельный участок на два участка с целью дальнейшей продажи одного из образованных участков, что было поручено ФИО4, которым был без согласования с истцом разделен земельный участок на 2 участка, в частности, был образован земельный участок с кадастровым номером №, на который в нарушение норм действующего законодательства было зарегистрировано право собственности ФИО5 и который от имени последнего был отчужден ФИО4 ФИО6 по оспариваемому договору, при этом, истец указывает на то, что ни документов, ни денежных средств по указанному договору от ФИО4 не получал. С учетом изложенного, истец полагает, что между ним и покупателем не было достигнуто соглашение относительно гражданско-правовых последствий сделки, вследствие чего из государственной собственности выбыл земельный участок, а сделка имеет признаки ничтожности.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор, при заключении которого от имени ФИО5 действовал поверенный ФИО4, который обладал необходимым для отчуждения земельного участка и получения денежных средств за его отчуждение от имени собственника, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за продавцом, условия договора согласовывались непосредственно сторонами сделки – ФИО6 и ФИО5, ФИО6 были оплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>. за приобретенный земельный участок, однако впоследствии на основании судебного решения у него был истребован земельный участок в пользу Республики Крым, в ходе судебного разбирательства ФИО6 стало известно, что на момент отчуждения указанного земельного участка ФИО5 не являлся его собственником, вследствие чего не обладал необходимым объемом прав для его отчуждения, а заключив сделку нарушил права собственника, в связи с чем сделка является ничтожной.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, от представителя ФИО6 – ФИО9 – поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения первоначального иска возражала, встречные исковые требования просила удовлетворить, иных заявлений, ходатайств не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд установил следующее.

ФИО5 на основании решения ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайского районного совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> в границах согласно с планом, расположенный на территории Плодовского сельского совета для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается Государственным актом на право постоянного пользования землей серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на этот земельный участок. На основании решения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в качестве собственника земельного участка с кадастровым №, он был разделен на 2 земельных участка: № площадью <данные изъяты>. и № площадью <данные изъяты>. Так, земельному участку площадью <данные изъяты>., образованному путем раздела земельного участка № был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером: № расположенного на территории Плодовского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование.

ДД.ММ.ГГГГ документы о переходе права собственности были сданы в Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым через ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с выпиской из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок к ФИО6

В пункте 2 договора указано, что земельный участок принадлежит продавцу на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> советом, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей за №, вид номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 5, 6 Договора стороны пришли к согласию о цене продажи земельного участка в размере <данные изъяты> и указали на то, что стоимость указанного участка оплачена покупателем продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора, при этом продавец своей подписью под настоящим договором подтверждает факт полного расчета по настоящему договору и отсутствие каких-либо претензий к покупателю.

Пунктом 3 передаточного акта к Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили отсутствие у каждой из сторон на момент подписания акта каких-либо претензий по условиям выполнения договора.

Согласно п. 13 договора, он содержит весь объем отношений между сторонами относительно предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть сделаны сторонами в устной или письменной форме, до заключение настоящего договора.

На основании указанного договора был зарегистрирован в установленном порядке переход права собственности от истца к ответчику на указанные земельные участки, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункты 1,2 ст. 551 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В силу чт. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Исходя из буквального содержания заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества – в данном случае земельного участка, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена истцом, что закреплено в пунктах 5 и 6 договора.

Следовательно, каждая из сторон подтвердила, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, претензий друг к другу по существу договора у его сторон не имеется.

При этом, предоставление покупателем какого-либо платёжного или иного документа в подтверждение выполнения его обязательства по оплате стоимости приобретенного имущества не требуется. Непредставление такого документа не является основанием полагать, что обязательство стороной договора не выполнено. Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 29.01.2019 по делу №4-КГ18-93.

В свою очередь истцом, с учетом распределения законодателем между сторонами обязанностей доказывания, не доказана безденежность оспариваемого договора.

В соответствии со статьей 6 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 182, пункта 1 статьи 185 ГК РФ полномочие действовать от имени представляемого может быть основано на доверенности; полномочие на совершение сделки представителем должно быть предусмотрено в его доверенности.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 на имя ФИО4, удостоверенной нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым ФИО1, зарегистрированной в реестре под №, ФИО4 предоставлено право заключить сделку купли-продажи земельного участка, а также предоставлено специальное право получения причитающихся ФИО5 денежных средств и всего причитающегося по сделке купли-продажи недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, судом не установлено наличия нарушения права истца по первоначальному иску со стороны ответчика, ввиду чего основания для удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований у суда отсутствуют.

При этом, судом не принимается во внимание довод представителя ФИО5 о том, что указанное решение им не подписывалось, а его подпись подделана, как не подтвержденный допустимыми и относимыми доказательствами, а также с учетом последующих совершенных в отношении земельного участка юридически значимых действий по подготовке к заключению сделки купли-продажи вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № и дальнейших действий по отчуждению этого земельного участка.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что ему не было известно о разделе земельного участка и совершении сделки купли-продажи вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № судом во внимание не принимаются поскольку договор заключен от имени ФИО5 уполномоченным на это в установленному законом порядке лицом – представителем по нотариально удостоверенной доверенности, содержащий весь объем необходимых для таких действий полномочий, а взаимоотношения доверителя и поверенного не входят в предмет доказывания по данному делу. Кроме того, из содержания искового заявления ФИО5 следует, что, уполномачивая ФИО4, он имел намерение осуществить как раздел земельного участка, так и дальнейшее отчуждение его части, не занятой строением.

При этом, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО6, ФИО2 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, Администрация Плодовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, ФИО4, ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство сельского хозяйства Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения установлено, что за ФИО5 подлежало регистрации право постоянного пользования земельным участком, поскольку исходный земельный участок, переданный ему в постоянное пользование согласно государственному акту серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из состава которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являлся земельным участком государственной собственности, в связи с чем собственником указанного земельного участка после ДД.ММ.ГГГГ является Республика Крым.

Указанным судебным актом земельный участок с кадастровым номером № истребован из владения ФИО6 в собственность Республики Крым с указанием на то, что это решение суда является основанием для исключения сведений о правах ФИО6 на указанный земельный участок из состава Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО10 на момент заключения оспариваемого договора права собственности на земельный участок, являвшийся предметом такого договора, являются установленными и доказыванию не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Исходя из изложенного, совершая сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Плодовский сельсовет, продавец – ФИО5 распорядился имуществом, право распоряжения которым ему не принадлежит, чем допустил нарушение требования ст. 209 ГК РФ и нарушил право собственности Республики Крым.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, оспариваемый договор подлежит признанию недействительным, а требования ФИО6 в этой части – удовлетворению.

Учитывая то, что вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отчужденный ФИО5 по недействительной сделке земельный участок с кадастровым номером №, истребован у ФИО6 в пользу Республики Крым, единственным последствием недействительности указанной следки является оплата ФИО6 денежных средств в сумме <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ФИО5 в его пользу, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, указанным апелляционным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к указанному договору.

Принимая во внимание то, что указанное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью недействительного договора, оно также подлежит признанию недействительным, что в данных обстоятельствах не является выходом суда за пределы исковых требований.

Также согласно части первой ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО6 подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> за требование имущественного характера и <данные изъяты>. за требование о признании следки недействительной.

В свою очередь, с учетом отказа в удовлетворении первоначального иска, понесенные ФИО5 судебные расходы компенсации ему не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1). В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО4, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Плодовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, отказать полностью.

2). Встречный иск ФИО6 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить полностью.

3). Признать недействительными заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

4). Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные в счет оплаты по недействительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 09.03.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: О.Р. Морозко