№2-1644/2025

УИД 61RS0010-01-2025-002174-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к Хохленко <данные изъяты>, Хохленко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 222 300 рублей с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ год. Условиями кредитного соглашения предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательство по выплате задолженности по кредитному договору по настоящее время не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 622 рублей 30 копеек (основной долг 102 107 рублей 91 копейка, проценты 15 514 рублей 39 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 528 рублей 67 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков к участию в деле привлечены наследники умершей ФИО1 - ФИО2 и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, на основании которого Банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 222 300 рублей с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ год.

В подтверждение истец предоставил индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по ДПК, подписанные ФИО1 собственноручно, выписку по счету № ФИО1, расчет задолженности.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита путем внесения заемщиком 27 числа каждого месяца на расчетный счет № по 3 799 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом, зачислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику на банковский счет, оговоренный сторонами в индивидуальных условиях договора, 222 300 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из выписки по счету и расчета задолженности, заемщик нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последнее перечисление в счет погашения задолженности по кредиту произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 117 622 рублей 30 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 102 107 рублей 91 копейка, и задолженности по уплате процентов в размере 15 514 рублей 39 копеек.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, соответствующим условиям заключенного договора и периоду просрочки.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются дети наследодателя - ФИО3 и ФИО3, которые в установленном порядке обратились в нотариальную палату с заявлениями о принятии наследства.

Наследственное имущество включает следующие объекты:

1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле в указанном имуществе каждый.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 названного Постановления наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с изложенным, наследники ФИО1 несут ответственность перед кредитором солидарно, в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Материалы дела не содержат сведений и со стороны ответчиков не приводились доводы о стоимости наследственного имущества меньше взыскиваемой истцом суммы задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала расчет задолженности, предоставленный истцом, не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При обращении с исковыми требованиями в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 528 рублей 67 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к Хохленко <данные изъяты>, Хохленко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Хохленко <данные изъяты>, Хохленко <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 622 рублей 30 копеек (основной долг в размере 102 107 рублей 91 копейки, проценты в размере 15 514 рублей 39 копеек); расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 528 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года