Решение по делу № 2-548/2022 от 07.12.2022 | Петровский городской суд (Саратовская область)

Производство № 2-548/2022

Дело № 64RS0027-01-2022-000925-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре Чхитаури Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 08.09.2012 года ФИО2 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с нею на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее – Условия), тарифах по картам «Русский стандарт» (далее – тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета. Так, согласно условий кредитования счета «Русский стандарт», договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте являются действия банка по открытию клиенту счета. На основании перечисленных выше документов 08.09.2012 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, кроме того, на основании полученной от ответчика оферты о заключении договора о карте банк открыл клиенту счет карты, тем самым совершив действия по принятию предложения клиента, изложенные в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам. В рамках заключенного договора о карте банк выпустил на имя клиента банковскую карту и открыл счет, кроме того, предоставил кредит для совершения операций по счету при отсутствии либо недостаточности на нем денежных средств для совершения расходных операций. Ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с заключенным договором ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета – выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, а также погашению задолженности по начисленным платам и комиссиям, 23.01.2015 года истец потребовал исполнения обязательств по договору в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 178 753 рубля 13 копеек не позднее 22.02.2015 года. С момента выставления заключительного требования ответчиком не осуществлялись оплаты по данному договору о предоставлении и обслуживании карты, задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору № № в размере 171 958 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 639 рублей 17 копеек.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении от 21.11.2022 года просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии с положениями ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2012 года ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях, тарифах, договоре о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета.

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что Банк в рамках договора откроет ей банковский счет, все операции по банковскому счету будут осуществляться бесплатно, Банк вправе без ее дополнительных распоряжений списывать денежные средства с банковского счета в счет погашения задолженности, кроме того, клиент ознакомлена и дала свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Так, согласно условий кредитования счета «Русский стандарт», договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте являются действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.2 условий по картам).

В рамках заключенного договора о карте 08.09.2012 года Банк выдал ФИО2 кредитную карту.

В период с 08.09.2012 года по 23.01.2015 года ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

На основании изложенного судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с заключенным договором ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета – выписки. Так, согласно Условий по картам клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, а также погашать платы и комиссии по договору о карте до окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором они были начислены. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора при наличии заключенного договора о предоставлении кредитного лимита.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением заключительного счета-выписки (п. 8.15 Условий по картам).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, а также погашению задолженности по начисленным платам и комиссиям, истец 23.01.2015 года потребовал исполнения обязательств по договору № в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 178 753 рубля 13 копеек в срок до 22.02.2015 года.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом). В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление ФИО2, подписанное клиентом. В свою очередь банк выполнил условия, указанные в Условиях по обслуживанию кредитов, а именно совершил действия по выполнению условий договора.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Из представленных в суд условий по обслуживанию кредитов АО «Банк Русский Стандарт» следует, что договор считается заключенным путем акцепта Банком Заявления (оферты) о заключении договора, направленного клиентом в адрес банка. Акцептом Заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту Счета (п. 2.2 Условий).

В нарушение условий договора ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на счете денежных средств рассматривается, как пропуск клиентом срока оплаты минимального платежа.

Учитывая изложенное, АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с перечисленными нормами заключил с ФИО2 договор, существенные условия которого указаны: в общих условиях и индивидуальных условиях. Следовательно, ФИО2 при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, которые являются неотъемлемой частью договора, но не выполнила условия определенные договором, не погашала основной долг, проценты, начисленные за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, в соответствии с Условиями по картам, Банк потребовал погашения всей задолженности, выставив с этой целью заключительный счет-выписку, в котором потребовал обеспечить наличие на счете общей суммы задолженности по договору в срок не позднее 22.02.2015 года.

Согласно представленного расчета по кредитному договору № от 08.09.2012 года общая задолженность ФИО2 по кредиту составляет 171 958 рублей 54 копейки, из которых: 145 045 рублей 72 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 18 899 рублей 74 копейки - проценты за пользование кредитом, 4 513 рублей 08 копеек – комиссия за участие в программе по организации страхования, 3 500 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

Расчет задолженности проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен на основании договора и в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору ответчиком не представлено.

В связи с неоплатой задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

05.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 18.06.2019 года по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлено, что согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам АО «ФИО1» погашение кредита осуществляется ежемесячно, в ежемесячную плату включается сумма основного долга, проценты и комиссии. То есть кредитным договором не был установлен порядок уплаты процентов и комиссий позднее срока возврата основной суммы кредита.

В соответствии п.п. 8.15 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт» срок возврата кредита и начисленных процентов определяется датой востребования задолженности - выставлением заключительного счета.

Таким образом, срок действия договора продолжал действовать до направления банком заключительного счета.

С настоящим иском истец обратился в суд 17.10.2022 года о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку судебный приказ от 05.06.2019 года вынесен за пределами срока исковой давности, период между его вынесением и отменой не влияет на срок исковой давности и в рассматриваемом деле не учитывается.

Срок исковой давности по заявленным к ФИО2 требованиям истек 22.02.2018 года.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, суд находит заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным.

Стороной истца возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022 года.

Председательствующий О.В. Чинченко