Копия

Дело № 2-1325/2025 УИД 50RS0009-01-2025-002317-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 1 августа 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юровой О.Н. при секретаре судебного заседания Зиминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк «Россия» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк «Россия» (далее банк, истец) обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога-автомобиль марки/модели Kia SOUL, идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, цвет белый и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указано, что АО «Кредит Европа Банк «Россия» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 682 000,00 руб. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление к договору потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие Условия договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк (Россия)", а также Заявление к Договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 84 месяца. В соответствии с Тарифами банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 26,9% годовых. Заемные денежные средства были направлены на приобретение автомобиля Kia SOUL, идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, цвет автомобиля белый, который выступает в качестве залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету №. ДД.ММ.ГГГГ с условиями договора была вынесена исполнительная надпись № о взыскании с ответчика задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1920682 рублей 82 копеек. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 334, 336, 337, 348, 810, 819 ГК РФ АО « Кредит Европа Банк » просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Kia SOUL, идентификационный номер VIN №, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк «Россия» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Кредит Европа Банк «Россия».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в его адрес судом неоднократно направлялись судебные извещения, возвращенные с отметкой за истечением срока хранения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные АО «Кредит Европа Банк «Россия» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк «Россия» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в суме 1 682 000 рублей 00 копеек на цели «потребительский автокредит», процентная ставка по кредиту составила 26,9 %, на срок 84 месяца, определен график погашения ежемесячных платежей.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженность по кредиту в размере 1 920 682 руб. 82 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору предусмотрен п.10. кредитного договора залог транспортного средства - автомобиля Kia SOUL, идентификационный номер VIN № 2019 года выпуска, цвет белый, принадлежащего заемщику на праве собственности.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ № в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, определение начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание, относится к компетенции судебного пристава - исполнителя на стадии гражданского процесса, связанном с исполнением судебных постановлений.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона № 102-ФЗ, не имеется.

Возражений относительно стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ФИО2 не представлено суду ни мотивированных возражений, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, ни доказательств надлежащего исполнения обязательств перед кредитной организацией.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы материального права и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа банк Россия» об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство Kia SOUL, идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, цвет белый.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений подп. 3 п 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Кредит Европа банк Россия» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Киа/Kia SOUL, идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, цвет белый, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии № №) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества « Кредит Европа Банк (Россия)» государственную пошлину в сумме 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Н. Юрова