Решение по делу № 2-550/2022 от 20.09.2022 - о взыскании процентов по кредитному договору.

Дело № 2-550/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

Установил:

ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд Брединского района Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору в сумме 55615рублей 97копеек, возмещения судебных расходов 1869,00рублей, издержек в сумме 78,00рублей, взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ до момента исполнения решения суда по данному иску, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки право требования 27 сентября 2017года, в соответствии с которым право требования по договору перешло к ООО «СААБ». На основании судебного постановления от 27.03.2018года с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по делу в общей сумме 86472,49рублей, данная задолженность была выплачена полностью 25декабря 2020года. В связи с чем, просят взыскать в соответствии со ст.809 ГК РФ проценты в размере 55615,97рублей за период с 28.09.2017года по 25.12.2020года, а также взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ на взысканную сумму.

Представитель истца ООО «СААБ» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне слушания извещена надлежащим образом, представила возражения в котором просит в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как задолженность по договору была ею погашена, а в суд истец обратился в суд по истечении трех лет.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании долга по кредиту подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на о выпуске и обслуживании банковской карты №№ по условиям которого банк обязался открыть на имя ответчика банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту с установленным лимитов 45500 рублей с уплатой за пользование кредитными средствами 48,5% годовых(л.д.5-11)., а ответчик обязался погашать задолженность в соответствии с «Правилами дистанционными банковского обслуживания физических лиц ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» и ООО "СААБ " (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора. Договор вступает в силу в дату подписания обеими сторонами договора.

Из приложения к договору об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В связи с чем, право требования по указанному кредитному договору принадлежит ООО "СААБ".

По заявлению ООО «СААБ» судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от 27марта 2018года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27сентября 2017года по 29февраля 2018год в размере 85096рублей, из которой основной долг 42912рублей 17копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 39225рублей 88копеек, комиссии 2958рублей 00копеек. (л.д.66-71). Определением мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от 18марта 2022года по заявлению ООО «СААБ» в соответствии со ст.208 ГПК РФ взыскана индексация присужденной 27.03.2018года денежной суммы за период с 27.03.2018года по 25.12.2020года в сумме 5514рублей 18копеек (л.д.72). Решением мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от 16.07.2022года по заявлению ООО «СААБ» взысканы проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.04.2019года по 25.12.2020года.(л.д.66-79).

Задолженность по судебному приказу уплачена ответчиком в период с 31мая 2018года по 25декабря 2020года, что следует из справки, представленной истцом (л.д.24).

Истец просит взыскать проценты по кредитному договору за период с 27.09.2017года по 25декабря 2020года в сумме 55615 рублей 97копеек.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, произведённым с условиями кредитного договора.

Ответчик условия кредитного договора, договор уступки прав требования не оспаривал, контррасчёт не представила.

Вместе с тем доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности являются частично обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12ноября 2001года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001года №18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела на момент заключения договора уступки прав требования 23сентября 2017года истцу было достоверно известно о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, что повлекло обращение истца с заявлениями о взыскании задолженностей по кредитному договору в судебном порядке. Исполнение судебного решения производилось ответчиком в период с 31мая 2018года по 25декабря 2020года, когда были уплачены взысканные суммы, в том числе сумма основного долга по кредитному договору. Таким образом, препятствий в обращении за взысканием процентов за период с 27.09.2017года по 25.12.2020года истец не имел, учитывая неоднократные обращения с иными требованиями в суд в рамках данного кредитного договора.

Исковое заявление подано в Брединский районный суд 04.08.2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем о направлении иска в суд (л.д.37). С заявлением о выдаче судебного приказа по указанной сумме истец к мировому судье судебного участка №1 Брединского района Челябинской области не обращался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015года №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев( пункт1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд".

Таким образом истец вправе требоваться с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с заявлением суд, то есть за период, начиная с 04августа 2019года. По платежам же процентов, срок уплаты которых наступил до 04.08.2019года срок давности на момент обращения с иском истек. Кроме того суд учитывает, что проценты за период с 27.09.2017года по 28.08.2018года уже взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Брединского района, что следует из заявления о выдаче судебного приказа (л.д.67-68) и судебного приказа, что исключает их повторное взыскание.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено: с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям( неустойка, залог, поручительство и тому подобное).

То обстоятельство, что ответчик осуществляла платежи по судебному приказу вплоть до 25.12.2020 года не прерывает течения срока исковой давности и не восстанавливает его, поскольку ею фактически исполнялось судебное постановление, при этом после заключения договора уступки права требования 27.09.2017 года истцу уже стало известно о нарушении его прав на следующие периодические платежи в том числе проценты по договору.

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено.

Таким образом с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору в размере за период с 13.08.2019года по 25.12.2020года в соответствии с расчетом, представленным истцом, а именно: с 13.08.2019года по 16.12.2019года - 41722,49 (сумма основного долга ) х 126( дней просрочки) х 48,5% ( ставка по договору) / 365дней=6985рублей 37копеек; с 17.12.2019года по 24.01.2020года – 31975,88рублей (сумма долга с учетом погашения ) х39х48,5%/365=1657,05; с 25.01.2020года по 13.04.2020года – 31915,88 рублей х 80 х 48,5%/365=3392,70рублей; с 14.04.2020года по 25.05.2020года – 25136,9х42х48,5%/365=1402,85рублей; с 26.05.2020года по 29.07.2020года – 18357,92 х65х48,5% /365=1585,57рублей; с 30.07.2020года по 24.09.2020года – 11578,94 х57х 48,5%/365=876,99рублей; с25.09.2020года по 23.10.2020года-8189,45 х 29 х 48,5%/365=315,57 рублей; с 24.10.2020года по 25.12.2020года – 4796,96 х 63 х 48,5% /365=401,56рублей, а всего 6985,37+1657,05+3392,7+1403,85+1585,57+876,99+315,57+401,56= 16617рублей 66копеек. Именно данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в силу следующего :

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, законодательство предусматривает право требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом в силу норм материального права проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а в кредитном договоре (договоре займа) предусмотрены проценты за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат исполнению наряду с основным денежным обязательством.

Исходя из указанных обстоятельств суд полагает, что требование истца о взыскании начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму взыскиваемых процентов по кредитному договору составляющую на момент разрешения спора 16617рублей 66копеек, исходя из условий договора и указанных выше норм законодательства является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом поскольку истцом не определен период с которого заявлено требование о взыскании указанных процентов, они подлежат взысканию с даты обращения в суд с настоящим заявлением -04.08.2022года.

Таким образом, исковые требования ООО «СААБ» подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной госпошлины подлежат возмещению ответчиком истцу пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 29,88% ( 16617,66/55615,97), следовательно подлежат взысканию расходы по уплате государственной полшины в сумме 558рублей 46 копеек ( 29,88% от уплаченной государственной пошлины 1869,00рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с Ограниченной Ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) с ФИО1 ( паспорт серии №) проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16617рублей 66копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 558 рублей 46копеек.

Взыскивать с ФИО1 ( паспорт серии №) проценты в порядке ст.395 ГК РФ на задолженность по кредитному договору в сумме 16617рублей 66копеек, определяемые ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.08.2022 года по день фактического возврата суммы процентов.

В остальной части иска Общества с Ограниченной Ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 24.09.2022года