Дело №
УИД 86RS0№-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 сентября 2025 года
Когалымский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,
с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО3 Ашраф кызы к обществу с ограниченной ответственностью «АКСИ» о признании отношений трудовыми,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями в интересах ФИО3 Ашраф кызы к обществу с ограниченной ответственностью «АКСИ» (далее по тексту – ООО «АКСИ»), уточненными в порядке статьи 39 ГПК РФ и просит признать правоотношения сложившиеся между ООО «АКСИ» ОГРН <***> и ФИО5 Ашраф кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, связанными с использованием личного труда и возникшими на основании гражданско-правового договора; возложить на общество с ограниченной ответственностью «АКСИ», ОГРН <***> обязанность по внесению сведений в трудовую книжку истца записи об осуществлении трудовой деятельности ФИО5 Ашраф кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; возложить на общество с ограниченной ответственностью «АКСИ», ИНН <***>, ОГРН <***> обязанность исчислить и уплатить в установленном налоговым законодательством порядке налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование с выплаченной ФИО4 Ашраф кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСИ», ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушении ее ФИО3 трудовых прав ООО «АКСИ», в ходе которой установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКСИ» и ФИО3 заключались договоры возмездного оказания услуг, по условиям которых ФИО3 по заданию ООО «АКСИ» осуществляла уборку служебных и производственных помещений ПАО «Россети», осуществляя указанную деятельность ФИО3 выполняла ее систематически, что подтверждается сведениями из журнала регистрации посетителей, ежемесячно и стабильно получала плату за свои услуги, проходила медицинские осмотры, проверку знаний правил, норм и инструкций по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, получила удостоверение с указанием должности уборщика помещений ООО «АКСИ» и работодателя – ФИО2, являющегося директором ООО «АКСИ». Сведения о занимаемой ФИО3 должности, сведений о ФИО3 как о сотруднике ООО «АКСИ» направлялись ответчиком в ПАО «Россети», характер порученной ФИО3 работы не предполагал предоставление ей возможности по самостоятельной организации трудового процесса (в т.ч. определение времени и способа выполнения задания), работа выполнялась ею в соответствии с распорядком организации, в предмете договора отсутствует указание на конкретный результат услуг ФИО3, то есть для ООО «АКСИ» имел интерес не результат такой деятельности, а сам процесс ее осуществления.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Россети», Государственная инспекция труда ХМАО-Югры.
Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства просила.
Представитель ответчика ООО «АКСИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин не явки не сообщил, на основании положений ст. 165.1 ГК РФ был признан надлежащим образом, извещенным о времени и месте его проведения, от получения судебной корреспонденции по адресу организации уклонился, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
В судебном заседании установлено, что ООО «АКСИ» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, директором общества является ФИО2, основной вид деятельности общества – деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки, к дополнительным видам деятельности в том числе относиться деятельность по общей уборке зданий, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая, деятельность по чистке и уборке прочая, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.
Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Ашраф кызы на основании заключенных с ООО «АКСИ» договоров по заданию оказывала последнему возмездные услуги по уборке служебных и производственных помещений в должности уборщицы, также из искового заявления следует, что трудовой договор с ФИО5 Ашраф кызы заключен не был.
Так, по условиям указанных договоров ФИО3 полагалось вознаграждение в размере 2000 рублей 00 копеек за уборку 1000 кв.м. помещений, но не более чем 25000 кв.м. в месяц, указанные услуги оказывались с периодичностью, соответствующей заявкам предприятия.
Указанные обстоятельства подтверждаются письмом директора ООО «АКСИ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном заместителю прокурора <адрес> в ответ на представление об устранение нарушений федерального законодательства о труде от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением со стороны ООО «АКСИ» трудовых прав ФИО3, последняя обращалась в прокуратуру <адрес> с соответствующей жалобой.
Прокуратурой г Когалыма проведена проверка, в ходе проверки установлено, что ООО «АКСИ» осуществляет деятельность, в том числе по комплексному обслуживанию помещений, в том числе в спорный период времени на оказание услуг по уборке зданий на территории Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Россети».
В материалы дела на запрос суда представлен договор №/ЦУ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания - Россети» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АКСИ» в лице директора ФИО2 (исполнитель), предметом которого является оказание услуг по коммунальному обслуживанию объектов Сургутской ГПС, Лянторской ГПС, Когалымской ГПС, Нефтеюганской ГПС, Святогорской ГПС филиала ПАО «Россети»-Центральное ПМЭС: вывоз и передача на размещение производственных отходов 4-5кл. опасности, откачка и вывоз (сдача хозяйственно - бытовых стоков, доставка воды для хозяйственно-бытовых нужд, расчистка от снега территории объектов ПС, уборка служебных и производственных (далее - услуги) в соответствии с приложением № Техническое задание, являющегося неотъемлемой частью договора.
Согласно п.9.7 раздела 9 Контракта, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания -Россети» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АКСИ» в лице директора ФИО2 (исполнитель), заключен договор №/ЦУ предметом которого является оказание услуг по коммунальному обслуживанию объектов Сургутской ГПС, Лянторской ГПС, Когалымской ГПС, Нефтеюганской ГПС, Святогорской ГПС филиала ПАО «Россети»-Центральное ПМЭС: вывоз и передача на размещение производственных отходов 4-5кл. опасности, откачка и вывоз (сдача хозяйственно -бытовых стоков, доставка воды для хозяйственно-бытовых нужд, расчистка от снега территории объектов ПС, уборка служебных и производственных (далее- услуги) в соответствии с приложением № Техническое задание, являющегося неотъемлемой частью договора.
Согласно п.9.7 раздела 9 Контракта, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
В материалы гражданского дела стороной истца представлена копия удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, из которого следует, что ФИО3 допущена к работе в качестве уборщика производственных и служебных помещений ООО «АКСИ», удостоверение заверено печатью общества и подписью работодателя – директора ООО «АКСИ» ФИО2
Согласно письмам ООО «АКСИ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным в филиал ПАО «Россети» - Центральное ПМЭС, ООО «АКСИ» просило в рамках договоров на оказание услуг по коммунальному обслуживанию и уборке служебных и производственных помещений филиала ПАО «Россети» допустить на правах командированного персонала в действующие электроустановки Цетрального ПМЭС сотрудников согласно приложению, которые прошли медицинский осмотр, проверку знания правил, норм и инструкций по охране труда, промышленной и пожарной безопасности в объеме занимаемой должности и группе по электробезопасности на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В приложениях к указанным письмам содержится список работников ООО «АКСИ», среди которых указана, в том числе, истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности уборщика служебных и производственных помещений.
Из журналов регистрации посетителей ПС – 500 кв. «Кириловская» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уборка служебных помещений ПАО «Россети» производилась в том числе уборщицей ООО «АКСИ» ФИО3
Справками по операциям, совершенным в ПАО «Сбербанк», подтверждается что ФИО3 получала оплату за выполняемую ею- ФИО8 деятельность ежемесячно: ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 19000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 22500 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 18000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 20500 рублей 00 копеек.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
На основании совокупности исследованных судом доказательств, установлено, что ФИО5 Ашраф кызы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически была допущена к работе уборщицей служебных помещений, с ведома работодателя ООО «АКСИ», работу выполняла лично, была обеспечен работодателем всем необходимым для работы, ей – ФИО3 была установлена оплата труда, рабочий день был также установлен.
Таким образом, факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, при этом ответчиком доказательств в опровержение указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела в суд не представлено. Сам по себе факт того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя (фактический допуск работодателем работника к работе) свидетельствует о заключении между работодателем и работником трудового договора.
Не оформление документально трудовых отношений (отсутствуют сведения о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, о получении им заработной платы, о заключении между сторонами трудового договора), свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО3 Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, расценивается судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, исковые требования стороны истца о признании правоотношений сложившиеся между обществом с ограниченной ответственностью «АКСИ», ИНН <***>, ОГРН <***>, и ФИО5 Ашраф кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, связанными с использованием личного труда и возникшими на основании гражданско-правового договора, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ФИО5 Ашраф кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияи обществом с ограниченной ответственностью «АКСИ», ОГРН <***> в должности уборщицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено требование об обязании ООО «АКСИ» внести в трудовую книжку запись об осуществлении ФИО5 Ашраф кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (часть 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность внести в трудовую книжку ФИО3 запись об осуществлении трудовой деятельности ФИО5 Ашраф кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности уборщицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, необходимость обращения истца в суд за защитой нарушенного права, требования разумности и справедливости, исходит из того, что каких-либо необратимых последствий для истца не наступило, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя, как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
В силу статьи 24 НК РФ налоговый агент обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются плательщиками страховых взносов, В соответствии с пунктом 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
Частью 4 статьи 431 НК РФ установлено, что плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисление обязательных страховых платежей за него, как за своего работника, суд, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении данных требований с возложением на ответчика обязанности представить индивидуальные сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования и оплатить страховые взносы за ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из заработной платы.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
С учетом разъяснений, изложенных в п. п. 13, 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).
К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе, об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано). (п. 13 Постановления).
Из материалов дела следует, что с жалобой в прокуратуру <адрес> ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения жалобы, прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление в адрес директора ООО «АКСИ» ФИО9 об устранении нарушений федерального законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес> за подписью директора ООО «АКСИ» ФИО9 поступил ответ на представление, в котором указано, что правовых оснований для квалификации правоотношений общества с ФИО3 не имеется.
В последующем прокурор <адрес> в защиту интересов ФИО3 обратился в течение трех месяцев с момента отказа общества удовлетворить требования прокурора о признании отношений возникших между обществом и ФИО3 трудовыми обратился ДД.ММ.ГГГГ в Когалымский городской суд <адрес>-Югры, таким образом с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках настоящего дела процессуальный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права не пропущен.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика ООО «АКСИ» подлежит взысканию государственная пошлина (по требованиям имущественного характера не подлежащие оценки 20000 рублей + 3000 рублей по требованиям неимущественного характера), в размере 23000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3 Ашраф кызы к обществу с ограниченной ответственностью «АКСИ» о признании отношений трудовыми, удовлетворить частично.
Признать правоотношения сложившиеся между обществом с ограниченной ответственностью «АКСИ», ИНН <***>, ОГРН <***>, и ФИО5 Ашраф кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, связанными с использованием личного труда и возникшими на основании гражданско-правового договора.
Установить факт трудовых отношений между ФИО5 Ашраф кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре, и обществом с ограниченной ответственностью «АКСИ», ИНН <***>, ОГРН <***> в должности уборщицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «АКСИ», ИНН <***>, ОГРН <***> обязанность по внесению сведений в трудовую книжку истца записи об осуществлении трудовой деятельности ФИО5 Ашраф кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре, в должности уборщицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «АКСИ», ИНН <***>, ОГРН <***> обязанность исчислить и уплатить в установленном налоговым законодательством порядке налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование с выплаченной ФИО4 Ашраф кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре, заработной платы за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСИ», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО3 Ашраф кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСИ», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> в размере 23000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, подпись В.В. Трифанов
Копия верна В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры