Дело № 2-2478/2022

УИД 34RS0006-01-2022-003014-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 августа 2022 г.

Советский районный суд города Волгограда в составе

судьи Пустовой А.Г.

при секретаре: Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора номер от дата, заключенного между ПАО Сбербанк России филиал Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору номер от дата за период с датаг. по дата в размере 437487 рублей 02 копеек, в том числе: просроченный основной долг –283 973 рублей 46 копеек, просроченные проценты –153 513 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 574 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор номер, согласно указанному договору ответчику был предоставлен потребительский кредит в 520 000 рублей на срок 108 месяцев под 16,5 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Согласно кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа в размере 12 783 рублей 95 копеек, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, между ПАО Сбербанк филиал Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО2 дата был заключен Договор поручительства номер, в соответствии с условиями которых ответственность поручителя ФИО2 и заемщика ФИО1 является солидарной.

Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору номер от дата за период с датаг. по дата в размере 437487 рублей 02 копеек, в том числе: просроченный основной долг –283 973 рублей 46 копеек, просроченные проценты –153 513 рублей 56 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор номер, согласно указанному договору ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 520 000 рублей на срок 108 месяцев под 16,5 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил денежные средства ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа в размере 12 783 рублей 95 копеек, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору ( включительно).

Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору номер от дата за период с датаг. по дата в размере 437487 рублей 02 копеек, в том числе: просроченный основной долг –283 973 рублей 46 копеек, просроченные проценты –153 513 рублей 56 копеек.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, между ПАО Сбербанк филиал Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО2 дата был заключен Договор поручительства номер, в соответствии с условиями которых ответственность поручителя ФИО2 и заемщика ФИО1 является солидарной.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Сбербанк России исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам. Таким образом, у кредитора возникло право взыскать задолженность с Заемщика и его поручителя в судебном порядке.

Судом установлено, что истец в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с ФИО1. задолженности по кредитному договору и обращался к мировому судье судебного участка номер Ворошиловского судебного участка адрес за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей дата, но отменен определением мирового судьи судебного участка номер от дата, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.45-46).

Доказательств того, что заемщик ФИО1 выполнил обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела Банком, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору номер от дата за период с датаг. по дата в размере 437487 рублей 02 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 574 рублей 87 копеек, что подтверждается платежными поручениями номер от дата (л.д.49).

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 574 рублей 87 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный между ПАО Сбербанк России филиал Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору номер от дата за период с датаг. по дата в размере 437487 рублей 02 копеек, в том числе: просроченный основной долг –283 973 рублей 46 копеек, просроченные проценты –153 513 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 574 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая