УИД 77RS0019-02-2024-018657-56
Дело № 2-1628/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2025 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества, разделе имущества, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит признать недействительным соглашение о разделе общего имущества от 25.12.2021 года, применить последствия недействительности сделки, признать имущество совместной собственностью, присудив истцу денежную компенсацию в размере ½ его стоимости: 398 000 рублей – за нежилое помещение, площадью 15 кв.м., по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, <...> сооружение № 24Б, помещение 72, кадастровый номер 50:12:0102107:2986; 797 000 рублей - за автомобиль марки, модель TC Nissan X-Trail, VIN <***>, год выпуска 2016; 550 000 рублей - от размера первоначального взноса, оплаченного ответчиком за квартиру, общей площадью 29,3 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., расположенную на 15 этаже жилого дома по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, мкр. № 36, 36А, 37 корпус 4, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 110 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 450 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.12.2021 года между супругами ФИО2 и ФИО3 (после расторжения брака ФИО1) было заключено Соглашение о разделе общего имущества между супругами. 26.03.2022 года на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №348 мирового судьи судебного участка №306 Мытищинского судебного района Московской области брак между сторонами расторгнут. Согласно условиям Соглашения в результате раздела общего имущества между супругами у ФИО3 остается ½ доля квартиры, по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, <...>, кадастровый номер 50:12:0102107:798, площадью 40,5 кв.м., у ФИО2 остается: 1/2 доля квартиры, по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, <...>, кадастровый номер 50:12:0102107:798, площадью 40,5 кв.м., нежилое помещение, площадью 15 кв.м., по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, <...> сооружение № 24Б, помещение 72, кадастровый номер 50:12:0102107:2986; автомобиль марка, модель TС Nissan X-Trail, VIN <***>, год выпуска 2016.
Истец не согласна с данным соглашением, считает, что ответчик ввел ее в заблуждение при заключении, то есть, заранее, планируя расторжение брака с истцом, намеренно оставил себе нежилое помещение и автомобиль, чтобы в будущем, после расторжения брака не выплачивать никаких компенсаций истцу.
Кроме того, после расторжения брака, 31.03.2022 года между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТ-СТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве № 392/4, согласно которому ответчик приобрел квартиру общей площадью 29,3 кв.м. жилой площадью 17,8 кв.м. по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, мкр. № 36, 36А, 37 корпус 4, стоимость квартиры по договору составляет 5 417 000 рублей, из которых 1 110 000 рублей ФИО2 оплатил в качестве первоначального взноса 31.03.2022 года, то есть через 4 дня после расторжения брака. Сумма первоначального взноса, по мнению истца также является совместно нажитым имуществом, поскольку ответчик скрыл информацию о наличии у него денежных средств, которые подлежат разделу.
Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.
Учитывая положения ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав и изучив письменные материалы данного гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если од-ному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 (после расторжения брака ФИО1) состояли в зарегистрированном браке с 22.11.2014 года. Брак расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №348 мирового судьи судебного участка №306 Мытищинского судебного района Московской области.
25.12.2021 года между ФИО2 и ФИО3 (после расторжения брака ФИО1) было заключено Соглашение о разделе общего имущества между супругами, удостоверенное нотариусом города Пушкино Московской области ФИО6
Согласно пункту 4.1. Соглашения, в результате раздела общего имущества между супругами у ФИО3 остается ½ доля квартиры, по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, <...>, кадастровый номер 50:12:0102107:798, площадью 40,5 кв.м.
Согласно пункту 4.2. Соглашения, у ФИО2 остается: 1/2 доля квартиры, по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, <...>, кадастровый номер 50:12:0102107:798, площадью 40,5 кв.м.
Согласно пункту 4.3. Соглашения, ФИО2 передается: нежилое помещение, площадью 15 кв.м., по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, <...> сооружение № 24Б, помещение 72, кадастровый номер 50:12:0102107:2986; автомобиль марка, модель TС Nissan X-Trail, VIN <***>, год выпуска 2016.
Из пункта 6 Соглашения следует, что супруги признают настоящее соглашение разделом имущества, нажитого супругами в период зарегистрированного брака и каких-либо имущественных, и материальных претензий друг к другу по поводу данного имущества не имеют, настоящий раздел признают равноценным без выплаты каких-либо денежных и иных компенсаций.
Согласно п. 7 Соглашения, супруги заверяют, что заключают настоящее соглашение не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящее соглашение не является для них кабальной сделкой, они согласовали условия настоящего соглашения без намерения причинить вред друг к другу или иному лицу, что предмет и условия настоящего соглашения не имеют цели обхода закона и не являются злоупотреблением права, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие заключению настоящего соглашения на согласованных между сторонами условиях,
- оснований для применения последствий недействительности сделки на момент заключения настоящего соглашения не имеется,
- получили от нотариуса все разъяснения по заключаемой сделке, никаких дополнений и изменений к изложенным условиям соглашения не имеют,
- им понятно разъяснение нотариусом статьи 431 ГК РФ о том, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, если не позволяется определить содержание договора, при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующие поведение сторон.
Согласно п. 11 Соглашения, содержание ст. 1, 8, 8.1, 10, 131, 153, 167, 20, 254, 307, 327, 395, 405, 407, 408, 421 ГК РФ, статей 4, 5, 34, 35, 37, 38, 39, 42, 44, 45 и 46 СК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного суда № 15 от 05 ноября 1998 года, статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сторонам разъяснено.
Согласно п. 14, настоящее соглашение прочитано вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего соглашения.
Заявляя исковые требования, истец указывает, что не согласна с данным соглашением, считает, что ответчик ввел ее в заблуждение при заключении, то есть, заранее, планируя расторжение брака с истцом, намеренно оставил себе нежилое помещение и автомобиль, чтобы в будущем, после расторжения брака не выплачивать никаких компенсаций истцу, указанный раздел имущества является несоразмерным.
Из возражений ответчика и пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что брачные отношения между супругами прекращены в июне 2021 года. Последовательность совершенных сторонами действий, в том числе, заключение соглашения 25.12.2021 года, подача заявления о расторжении брака, прекращение брака 26.03.2022 года, исполнение соглашения в части передачи истцу 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, а ответчику 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <...>, транспортного средства марки Ниссан (VIN) <***>, нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении такого вида сделок. На момент заключения соглашения о разделе имущества между сторонами не было сомнений относительно распределения имущества между ними. Стороны шли на сделку добровольно, предварительно обсудив все моменты сделки.
В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В силу ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1).
Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).
Пунктом 1 ст. 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный до-говор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.
Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.
Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 СК РФ).
Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 СК РФ).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рас-смотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Разрешая спор по заявленным требованиям истца по доводам, указанным в иске, суд приходит к выводу о том, что брачный договор соответствует закону, а доказательств того, что условиями данного договора истец поставлен в крайне неблагоприятное положение, не представлено, ссылка истца о несоразмерном разделе имущества несостоятельна, поскольку возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным.
Кроме того, условиями брачного договора сторонам предоставлена возможность повлиять на распределение между супругами приобретенного имущества, путем его оформления в собственность истца или ответчика. Поскольку имущество, указанное в иске было оформлено на ФИО2, то суд приходит к выводу о том, что ФИО7 была согласна с указанными обстоятельствами и не возражала, соглашаясь с тем, что оно будет принадлежать только ответчику.
При этом доводы стороны о том, что истец условиями брачного договора поставлен в крайне неблагоприятное положение, не нашли своего подтверждения, напротив в судебном заседании было установлено, что на основании оспариваемого соглашения в собственность истца перешла ½ доля квартиры, по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, <...>.
Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что брачный договор не содержит условий, которыми истец поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение.
По условиям брачного договора стороны добровольно пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества. Доказательств полного лишения права собственности в отношении имущества, нажитого супругами в период брака, истцом не представлено, напротив, в собственность истца также была оформлена доля в квартире.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания брачного договора недействительным, то требования о разделе совместного нажитого имущества удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика ФИО2 ½ доли от суммы первоначального взноса - 1 110 000 рублей, внесенных ответчиком по договору участия в долевом строительстве № 392/4, заключенному 31.03.2022 года между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТ-СТРОЙ», в соответствии с которым ответчик приобрел квартиру общей площадью 29,3 кв.м. по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, мкр. № 36, 36А, 37 корпус 4, стоимостью 5 417 000 рублей, суд не усматривает законных оснований для их удовлетворения, поскольку указанный договор заключен после расторжения брака.
Ссылки стороны истца на то, что спорное имущество было приобретено на совместные денежные средства, суд отклоняет, поскольку режим совместной собственности после расторжения брака между сторонами прекращен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в том числе производных исковых требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества, разделе имущества, взыскании судебных расходов, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированная часть решения составлена 25 апреля 2025 года
Судья А.А. Терехова