УИД № 77RS0018-02-2022-017897-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/26 по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере 15 313 519, 35 руб. в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 228 193, 96 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2021 по делу №A41-78218/20 ФИО1 (ХХХХ года рождения, место рождения: г. Москва, адрес: ХХХХ; ИНН ХХХХ, СНИЛС ХХХХХ) признан банкротом, ведена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН ХХХХ, СНИЛС ХХХХ, адрес для направления корреспонденции: 125047, г. Москва, а/я 34, член Ассоциации «СОПАУ», ИНН ХХХХ, ОГРН ХХХХ, 119121, <...>, п. 1).

Между ФИО1 и его супругой ФИО3 заключены дополнительные соглашения от 09.06.2018 №1 и от 11.07.2018 №2 к брачному договору от 13.08.2013 года по условиям которых изменен правовой режим имущества супругов. Все недвижимое имущество, нажитое в период брака, перешло в собственность ФИО3

В настоящее время соглашения признаны недействительными. Поскольку ответчик получала доход от сдачи аренды совместно нажитого имущества, то с нее подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2021 по делу №A41-78218/20 ФИО1 (ХХХХ года рождения, место рождения: г. Москва, адрес: ХХХХХ; ИНН 7ХХХХ, СНИЛС ХХХХ) признан банкротом, ведена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН ХХХ, СНИЛС ХХХХ, адрес для направления корреспонденции: 125047, г. Москва, а/я 34, член Ассоциации «СОПАУ», ИНН ХХХХ, ОГРН ХХХХ, 119121, <...>, п. 1).

Между ФИО1 и его супругой ФИО3 заключены дополнительные соглашения от 09.06.2018 №1 и от 11.07.2018 №2 к брачному договору от 13.08.2013 года по условиям которых изменен правовой режим имущества супругов. Все недвижимое имущество, нажитое в период брака, перешло в собственность ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2026 года по делу №А41-78218/20 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО1 и постановлено:

«Признать недействительным дополнительное соглашение от 09.06.2018 №1 к брачному договору от 13.08.2013, заключенное между ФИО1 и ФИО3

Применить последствия недействительности дополнительного соглашения от 09.06.2018 № 1 к брачному договору от 13.08.2013 в виде возврата в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО3:

- квартиры общей площадью 181,6 кв.м., расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер: 77:07:0006004:2161).

- земельного участка общей площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, пос. Лесной городок, ГП, уч. 88 (Кадастровый номер 50:20:0070230:744).

- жилого дома с хозяйственной постройкой, назначение: жилое, 2-этажный, площадью 157,9 кв.м., инв. №171:054-10106, лит. А, Г, № 1, № 2, № 3, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, пос. Лесной городок, Солмановское поле, д. 88 (кадастровый номер 50:20:0071301:1564).

- машино-Места площадью 12,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, этаж 5 №438 (Кадастровый номер: 77:07:0006004:16266).

- машино-Места площадью 12,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва,

ул. Мосфильмовская, д. 70, этаж 5 № 439 (Кадастровый номер: 77:07:0006004: 15612).

- доли 5/1000 в праве собственности на подземную автостоянку, общей площадью 2 810,4 кв.м., нежилое здание, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, рабочий поселок Заречье, жилой комплекс 12 месяцев, стр. 14, этаж 1, №1 (Кадастровый номер 50:20:0020202:4065).

- нежилого помещения, площадью 386,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, рабочий поселок Заречье, жилой комплекс «12 месяцев», стр. 13 (Кадастровый номер 50:20:0020202:5070).

- нежилого помещения, площадью 4,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, рабочий поселок Заречье, жилой комплекс «12 месяцев», стр. 12, кв. V (I), этаж 1 (Кадастровый номер 50:20:0020202:4180).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 половину денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу Московская область, Одинцовский район, городское поселение Заречье рабочий поселок Заречье, жилой комплекс 12 месяцев, дом 3, кв. 1 общей площадью 201,4 кв.м. (кадастровый номер 50:20:0020208:8004) Долгой А.В. в размере 26 500 000,00 руб.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 11.07.2018 № 2 к брачному договору от 13.08.2013, заключенное между ФИО1 и ФИО3

Применить последствия недействительности дополнительного соглашения от 11.07.2018 №2 к брачному договору от 13.08.2013 в виде возврата в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО3:

- нежилого помещения площадью 278,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, городское поселение Заречье, рабочий посёлок Заречье, жилой комплекс 12 месяцев, стр. 13, этаж 1 (Кадастровым номер 50:20:0020208:8499).

- нежилого помещения площадью 169.20 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, рабочий поселок Заречье, жилой комплекс 12 месяцев, стр. 13 (Кадастровый номер №50:20:0020202:10815).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 половину действительной стоимости нежилого помещения площадью 169,2 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, жилой комплекс 12 месяцев, стр. 13 (Кадастровый номер № 50:20:0020202:10815) в размере 12 185 150,50 руб.

Перечислить ООО «Оценочная компания «ВЕТА» с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства за проведение экспертизы в размере 900 000,00 руб., уплаченные по платежному поручению от 14.12.2022 №365025.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 900 000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.».

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что ответчик сдавала аренду имущество, возвращенное в общую совместную собственность супругов, от чего получила доход в сумме 30 627 038, 71 руб., что подтверждается выписками по расчетным счетам ответчика, в частности выпиской ПАО Банк ВТБ по счету №40802810938000128087. В связи с чем, доля ФИО1 составляет 15 313 519, 35 руб. и является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В силу ст. 39 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде дохода от аренды спорных объектов в размере 15 313 519, 35 руб. Суд отклоняет доводы ответчика о том, что денежные средства были потрачены на содержание имущества, поскольку ответчик не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением к истцу о возмещении понесенных затрат.

Также судом учтено, что Определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2026 года по делу №А41-78218/20 не вступило в законную силу, что не опровергнуто по настоящему делу, в то же время, само по себе удовлетворение заявленных требований, не является основанием для отказа в удовлетворении требований. Ответчик не лишен права обратиться при необходимости с соответствующим заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.03.2019 года по 14.11.2022 года в размере 3 228 193, 96 руб.

Расчет признан судом арифметически верным.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) в пользу ФИО1 (ИНН: ХХХХ) неосновательное обогащение в размере 15 313 519, 35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 228 193, 96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 228 193, 96 руб. и 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 марта 2026 г.

Судья: Самороковская Н.В.