Дело № 2–640/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и просят взыскать с последней денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска автором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 подписан договор об оказании юридических услуг (далее по тексту также – договор). Согласно п. 1.1 договора предметом договора является оказание исполнителем заказчику юридических услуг по представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции по гражданским делам. Общая стоимость услуг согласно договору составила 500 000 рублей. Истцами произведена оплата услуг в размере 350 000 рублей, что подтверждается квитанциями

При этом, исполнителем акты выполненных работ заказчику представлены не были. Соответственно заказчиком выполненные работы не приняты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ответчика ФИО2 уведомление об отказе от договора, с требованием в добровольном порядке произвести возврат суммы в размере 200 000 руб. Однако данное уведомление ответчиком проигнорировано.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Ответчик в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на письменные возражения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО5 полагал необходимым отказать в удовлетворении требований искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения Данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа потребителя от исполнения обязательств по договору возмездного: оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В силу п. 1, 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является оказание исполнителем заказчику юридических услуг по представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции по гражданским делам: по иску заказчика, по определению места жительства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по иску о снятии запрета на выезд ФИО6 Исполнитель также обязуется осуществлять подготовку, составление и подачу всех необходимых соответствующих процессуальных документов.

Оценив указанные ответчиком оказанные услуги в сумме 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ответчика ФИО2 уведомление об отказе от договора, с требованием в добровольном порядке произвести возврат суммы в размере 200 000 руб. Ответа на указанную претензию не поступило.

Согласно возражениям, ответчица составила и направила в Ленинский районный суд <адрес> исковое заявление ФИО3 к ФИО5 об определении места жительства ребенка, снятии запрета на выезд ребенка за пределы Российской Федерации. К возражениям представлены: копия искового заявления с указанием идентификаторов ФИО2 в качестве представителя ФИО3, подписанный собственноручно ФИО2; почтовая квитанция; определение о принятии искового заявления к производству суда; ходатайство ФИО2 о передаче гражданского дела № по подсудности; ходатайство об участии в судебном заседании ФИО2 путем использования системы ВКС; нотариальная доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчицей составлено и подготовлено исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о снятии запрета на выезд ребенка за пределы Российской Федерации, взыскании алиментов в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Согласно материалам гражданского дела № в Мамадышский районный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о снятии запрета на выезд ребенка за пределы Российской Федерации, взыскании алиментов. В материалах дела имеется: исковое заявление с указанием идентификаторов ФИО2 в качестве представителя ФИО3, подписанный собственноручно ФИО2, нотариальная доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об уточнении исковых требований ФИО2 Кроме того, представление интересов ФИО3 ФИО2 подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также итоговым решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела также содержат апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также ходатайство от ДД.ММ.ГГГГо приобщении недостатков апелляционной жалобы. Стоит отметить, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан вышеуказанного решение суда оставлено без изменения. Отсутствие на одном судебном заседании апелляционной инстанции не свидетельствует о том, что ответчик не осуществила все необходимые мероприятия для разрешения спора в данной части договора. Таким образом, суд полагает, что в данной части договор ответчиком исполнен.

Исходя из сути предмета договора, исполнитель взял на себя обязательства по осуществлению полного комплекса юридических услуг, необходимых для защиты прав и законных интересов Заказчика, включая представительство в суде, подготовку и подачу всех необходимых процессуальных документов, в том числе, связанных со снятием запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, как было установлено предметом договора.

Доводы представителя ФИО1 о том, что требование о взыскании алиментов является основным, судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела 2-22/2024, интересы истца по вопросу снятия запрета на выезд ребенка за пределы Российской Федерации представляла ФИО2, что подтверждается представленными в дело процессуальными документами, изученными в ходе судебного заседания материалами Мамадышского районного суда Республики Татарстан гражданского дела 2-22/2024. Таким образом, исполнитель по настоящему договору фактически оказывал юридические услуги по представлению интересов истца в суде по указанному вопросу, независимо от того, является ли это требование основным или дополнительным. Кроме того, определение основного и дополнительного требования имеет значение лишь для определения подсудности гражданского дела.

Относительно доводов подписания сторонами актов оказания услуг. Согласно положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательность составления актов об оказании услуг. Необходимость подписания сторонами такого акта может быть предусмотрена договором между сторонами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Тем не менее, поскольку в силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если это не противоречит статьям 779- 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, к отношениям по такому договору применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и положения о бытовом подряде. По смыслу п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ по договору подряда удостоверяется актом либо иным документом. Результат исполнения договора возмездного оказания услуг, как правило характеризуется отсутствием овеществленного результата, подлежащего передаче заказчику. Услуги потребляются в процессе их оказания, в связи с чем их результат, в отличие от результата работ, не требует приемки. Тем не менее, принципиально оформление документа о приемке не противоречит существу договора возмездного оказания услуг и применяется на практике, поскольку подписанный сторонами без возражений документ о приемке, являясь надлежащим подтверждением факта оказания услуг, минимизирует риски возникновения спора между контрагентами.

Поскольку договором прямо не предусмотрено составление и подписания акта оказания услуг, наличие выполненной работы прямо подтверждается процессуальными документами, доводы о наличии обязательного акта оказания услуг судом отклоняются, поскольку, несмотря на применение к договору возмездного оказания услуг положений о подряде, необходимость оформления акта приемки работ не возникает, если иными доказательствами подтверждается факт оказания услуг и отсутствие претензий со стороны заказчика. Иное означало бы формальное применение норм законодательства, что приводило бы к нарушению прав исполнителя в случае отказа в подписании заказчиком соответствующих актов.

В процессе одностороннего отказа от договора и услуг ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об отказе от договора. В материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об отправке данного требования, в том время как договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ. Представленная истцом квитанция не относится к предмету спора и не подтверждает факт надлежащего уведомления ответчика об одностороннем отказе от договора. Таким образом, истец не представил достаточных и достоверных доказательств соблюдения установленного законом порядка одностороннего отказа от исполнения Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора, стоимость юридических услуг устанавливается в размере 200 000 рублей в качестве аванса, 100 000 рублей после начала судебного процесса в срок до одного месяца, 200 000 рублей после решения суда, вступившего в законную силу. При заключении мирового соглашения или добровольным исполнением ответчика требований Заказчика в рамках выполнения Исполнителем условий настоящего договора, денежная сумма, в размере 200 000 рублей не возвращается.

Общая стоимость услуг согласно договору составила 500 000 рублей. Истцами произведена оплата услуг в размере 350 000 рублей, что подтверждается квитанциями:

- чек по операции перевода клиенту Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в пользу ответчика на сумму 199 000 рублей;

- чек по операции перевода клиенту Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в пользу ответчика на сумму 50 000 рублей;

- чек по операции перевода клиенту Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в пользу ответчика на сумму 1 000 рублей;

- чек по операции перевода по СПБ от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в пользу ответчика на сумму 100 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании подтвердила факт получения данных денежных средств, пояснила, что по просьбе заказчика составила и направила исковое заявление в Ленинский районный суд <адрес>, Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что материалы дела содержат доказательств исполнения ответчиком частично договора, а именно: стоимость юридических услуг устанавливается в размере 200 000 рублей в качестве аванса (суд полагает, что данная денежная сумма предусматривает подготовительные работы по сбору доказательств, составлению искового заявления, направления исковых заявлений и процессуальных действий по обоим гражданским делам, что подтверждается материалами дела); 100 000 рублей после начала судебного процесса в срок до одного месяца, так как материалами дела доказано, что оба исковых заявления приняты в производство суда; а также 50 000 рублей в части оказания услуг по представительству заказчика в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах оценивая доказательства представленные сторонами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и других, установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований искового заявления ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере 200 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.