Судья Трунина М.В. № 22-6068/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 17 октября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,
при секретаре Григорьевой Е.О.,
с участием прокурора Булатова А.С.,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Мамаева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кулаковой Т.И. на приговор Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, с неоконченным средним образованием, холостой, работающий неофициально прорабом в <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст.161, пп.«а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп.«а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158, чч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ. Постановлением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 354 часов обязательных работ заменена на 44 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по пп.«в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.5 ст. 69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освободившийся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
осужденный ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г.Самары по п. «г» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительным работ с удержанием 10 % заработка, со штрафом 10 000 рублей,
осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев за каждое из двух преступлений.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы по приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, гражданский иск представителя потерпевшего.
Заслушав доклад судьи Отрубянниковой М.А., позиции осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества стоимостью <данные изъяты> рубля 79 копеек и <данные изъяты> рубля 49 копеек, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из двух преступлений.
В апелляционной жалобе адвокат Кулакова Т.И. считает приговор незаконным и несправедливым, подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание, что ФИО1 на момент задержания работал прорабом младшего звена в <данные изъяты>, на его иждивении находится <данные изъяты>. Полагает, что, лишая ФИО1 свободы, суд не принял во внимание, как данное наказание повлияет на условия жизни его семьи. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии всех участников судопроизводства.
Соблюдая положения ст. 316 УПК РФ судья признал, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Заявление защитника о необходимости смягчения назначенного ФИО1 наказания не может быть удовлетворено, поскольку все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учитывались в полной мере судом первой инстанции при определении вида и размера наказания.
При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим преступлениям суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, принесение публичных извинений потерпевшему, оказание материальной помощи матери, брату и сожительнице с двумя детьми, беременность сожительницы, наличие заболеваний у осужденного и его матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, верно признан рецидив преступлений.
Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Довод осужденного ФИО1 о том, что в настоящее время его сожительница родила и у него имеется малолетний ребенок, не может быть принят судом апелляционной инстанцией во внимание в связи с тем, что каких-либо документов, подтверждающих данный факт, не представлено, при этом осужденный затруднился назвать дату рождения ребенка. Кроме того, беременность сожительницы балы признана судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73, 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом обоснованно не усмотрено. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для смягчения приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кулаковой Т.И. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Отрубянникова М.А.