Дело №2-2025/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29.03.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал на Солнечном» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал на Солнечном» (далее по тексту ООО «УК «Квартал на Солнечном», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268827 руб 88 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20355 руб 34 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6092 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 395,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно решениям общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Квартал на Солнечном» является обслуживающей организацией многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение ответчика. У ответчика имеется задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг на общедомовые нужды по нежилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268827 руб 88 коп. В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. За несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг на общедомовые нужды, истец просит взыскать пени в сумме 20355 руб 34 коп. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, выданный по заявлению ООО «УК «Квартал на Солнечном», отменен. В связи с чем, ООО «УК «Квартал на Солнечном» обратилось с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 6092 руб, с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа. (т.1 л.д.4-5).

На основании ст.39 ГПК РФ, истец уменьшил исковые требования, просил взыскать задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255357 руб 27 коп (т.1 л.д.264).

На основании ст.43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просила.

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, третьего лица ФИО3, при надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Квартал на Солнечном» ФИО4 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 исковые требования не признала. Согласно устных и письменных возражений, заявила о пропуске срока исковой давности. Кроме того, указала, что согласно решению Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, постановлено: расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 395,1 кв.м., кадастровый №. Кроме того, Сургутский районный суд ХМАО-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

определил:

расторгнуть договор купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 395,1 кв.м., кадастровый № от ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Основанием для расторжения указанного договора послужило экспертное заключение № Союза «Сургутская промышленная палата», в котором указано, что жилое помещение не имеет самостоятельного назначения, не предназначено для самостоятельного использования, не изолировано от инженерных сетей и узлов управления ими, которые отвечают за инженерное обеспечение всего помещения дома в целом. Также имеется экспертное заключение № ООО «Бюро экспертиз и услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что «объект имеет характеристики, свидетельствующие о его принадлежности к категории общего имущества многоквартирного дома: технический подвал, в котором проходят инженерные коммуникации, обеспечивающие потребности всего дома в теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении». Фактически договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся недействительным. Поскольку истец не является собственником нежилого помещения, то не должен нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг (т.1 л.д.128-131)

Третье лицо ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указав, что с ФИО2, ФИО3 взыскивается задолженность.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 395,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской о переходе прав ФГИС ЕГРН (л.д.9), решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12), которым постановлено расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12) и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в силу ст.61 ГК РФ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 395,1 кв.м., встроенного помещения общественного назначения, расположенного в подвале дома в осях <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ФИО3, ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, встроенного помещения общественного назначения, расположенного в подвале жилого дома в осях <данные изъяты>. ПО результатам проведенной экспертизы вышеуказанное помещение не может использоваться в коммерческих целях, так как в подвальном помещении расположено общедомовое имущество, при этом, помещение не имеет самостоятельного назначения и не предназначено для самостоятельного использования, не изолировано от инженерных систем и узлов управления ими, которые отвечают за инженерное обеспечение всего жилого дома в целом. В судебном заседании ФИО2, ФИО3 исковые требования признали. В связи с чем, на основании ст.ст.39,173 ГПК РФ, судом принято признание иска ответчиками, исковые требования удовлетворены (т.1 л.д.12).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 395,1 кв.м., встроенного помещения общественного назначения, расположенного в подвале дома в осях <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которым принято положительное решение по выбору ООО «УК «Квартал на Солнечном» управляющей организацией и заключению договора управления (т.1 л.д.18-20).

Как следует из содержания пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Факт оказания ООО УК «Квартал на Солнечном» жилищно-коммунальных услуг подтверждается актами сверок за ДД.ММ.ГГГГ г.г., договорами с поставщиками ресурсов, штатным расписанием, должностными инструкциями (т.1 л.д.178-197, т.1 л.д.202-263).

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ФИО1 не заключала договор управления с ООО «УК «Квартал на Солнечном», не освобождает от обязанности нести расходы на содержание и коммунальные услуги пропорционально доли в праве собственности.

Поскольку принадлежавшее ФИО1 нежилое помещение обслуживалось ООО «УК «Квартал на Солнечном», у ответчика имеется обязанность по оплате задолженности за жилищные и коммунальные услуги на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Доводы стороны ответчика о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по причине невозможности использования помещения в качестве нежилого, следовательно являлся недействительным, не освобождают от обязанности ФИО1 перед ООО УК «Квартал на Солнечном» нести бремя содержания нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (ДД.ММ.ГГГГ), то есть по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст.453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п.1). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.4). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.5).

При этом, суд учитывает, что доказательств признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, а из представленного судебного акта следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, по основанию, предусмотренному п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, то есть при существенном нарушении договора стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, обязательства перед ООО УК «Квартал на Солнечном» в спорный период возникли у ФИО1, которая не лишена права требовать возмещения убытков ФИО2, ФИО3

Доводы третьего лица ФИО2 о взыскании спорной задолженности также не освобождает ФИО1 от обязанности внесения платы, поскольку решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ООО «Квартал на Солнечном» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2 (т.1 л.д.198-201).

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что данная норма применяется также в случае отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение поступило заявление ООО УК «Квартал на Солнечном» о выдаче судебного приказа (т.2).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен (т.2).

Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33).

В связи с чем, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек (период действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 201 день, следовательно ДД.ММ.ГГГГ-201 день=ДД.ММ.ГГГГ, который приходится на выходной, следовательно ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку обязанность внесения платы за жилищно-коммунальные услуги предусмотрена до 10 числа текущего месяца, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192344 руб 10 коп (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 17748 руб 43 коп/30х25 дней=14790 руб 40 коп; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =18038 руб 56 коп/31х15=8728 руб 33 коп; общий размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ – 268827 руб 88 коп -64215 руб 47 коп (задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь)+18038 руб 56 коп (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+17748 руб 48 коп (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=192344 руб 10 коп) (т.1 л.д.15).

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит его надлежащим, поскольку он произведен на основании тарифов, утвержденных постановлениями Администрации Сельского поселения Солнечный Сургутского района ХМАО-Югры за соответствующие периоды.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. На основании ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки.

Учитывая длительность не обращения с иском в суд, суд считает соразмерным последствиям нарушенного права взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку в сумме 12 000 руб, при этом за не истекший срок исковой давности неустойка составляет 20140 руб 10 коп (т.1 л.д.14).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, выданный по заявлению ООО «УК «Квартал на Солнечном», отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

От суммы уточненных требований 255357 руб 27 коп подлежала уплате государственная пошлина в сумме 5957 руб 13 коп, поскольку исковые требования уменьшены, суд возвращает истцу государственную пошлину в сумме 3956 руб 87 коп, уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) (т.1 л.д.8).

На основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскивает в пользу истца с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4586 руб 99 коп (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал на Солнечном» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал на Солнечном» (ИНН <***>) задолженность по коммунальным платежам в сумме 192344 руб 10 коп, пени в сумме 12 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4586 руб 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал на Солнечном» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 3956 руб 87 коп, уплаченную чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 10.04.2023

Председательствующий: Е.А. Савельева