Решение по делу № 2-2704/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-2704/2023

74RS0003-01-2023-002336-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее – КПК «Урал-Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по договору займа от 21 июня 2022 года № в размере 165 137,36 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 31% годовых на сумму основного долга на день начисления (на 19 мая 2023 года сумма долга составляет 144 228,48 рублей) начиная с 20 мая 2023 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, пени, начисляемые по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на 19 мая 2023 года сумма долга составляет 163 235,91 рублей), начиная с 20 мая 2023 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 503 рубля, почтовые расходы 798,08 рублей.

В основание заявленных требований указано, что 21 июня 2022 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заем ответчику на сумму 163 000 рублей сроком на 36 месяцев под 31% годовых. Погашение займа и процентов осуществляется аннуитетными платежами. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.06.2022 года на сумму 50 000 рублей, платежным поручением № от 21 июня 2022 года на сумму 50 000 рублей, платежным поручением № от 22 июня 2022 года на сумму 63 000 рублей.

В обеспечение обязательств по договору займа от 21 июня 2022 года между, между займодавцем и ФИО2 был заключен договор поручительства от 21 июня 2022 года №

Представитель истца КПК «УРАЛ-ФИНАНС», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2022 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заем ответчику на сумму 163 000 рублей сроком на 36 месяцев под 31% годовых.

Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.06.2022 года на сумму 50 000 рублей, платежным поручением № от 21 июня 2022 года на сумму 50 000 рублей, платежным поручением № от 22 июня 2022 года на сумму 63 000 рублей.

В соответствии с договором погашение долга осуществляется ежемесячно по графику, с которым ответчик был ознакомлен и согласен. Ежемесячный платеж составляет 7 009,19 руб., дата платежа – 15-17 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрены пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в виде начисления на сумму займа процентов в размере 20 % годовых в соответствии с требованиями части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца, по состоянию на 19 мая 2023 задолженность составила 165 137,36 руб., из которых: 144 228,48 руб. – задолженность по сумме займа, 19 007,43 руб. – проценты за пользование займом за период с 22.06.2022 по 19.05.2023, 1 901,45 руб. – пени за просрочку платежей за период с 16.12.2022 по 19.05.2023.

В адрес ответчиков 07 апреля 2023 года истцом направлено требование о возврате денежных средств по договору.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, поскольку в данном случае законом и договором не предусмотренного иного ограниченного срока неустойки, истец вправе требовать взыскания предусмотренной договором неустойки до момента фактического исполнения обязательства по возврату должниками всей суммы основного долга.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 то указанную задолженность следует взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, возместить по делу все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска, в размере 4 503 руб., почтовые расходы в размере 798,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Урал-Финанс» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа от 21 июня 2022 года № в размере 165 137,36 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 31% годовых на сумму основного долга на день начисления (на 19 мая 2023 года сумма долга составляет 144 228,48 рублей) начиная с 20 мая 2023 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, пени, начисляемые по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на 19 мая 2023 года сумма долга составляет 163 235,91 рублей), начиная с 20 мая 2023 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 503 рубля, почтовые расходы 798,08 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

- Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» - №

- ФИО1 – паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

- ФИО2 – паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.