Дело № 1–49/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Билибино 24 октября 2023 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Осипова С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа Умриха К.А.,

защитника – адвоката Алирзаева З.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего электромонтером в Муниципальном предприятии жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Согласно статьям 25 и 26 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Приказом врио начальника УМВД РФ по Чукотскому автономному округу от 06.02.2019 №60 л/с ФИО2 с 01.01.2019 назначен на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МОМВД России «Билибинский» (далее – инспектор ДПС).

В соответствии с постовой ведомостью МОМВД России «Билибинский» инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Билибинский» ФИО2 с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 09.08.2023 в форменной одежде со знаками различия сотрудника полиции, осуществлял патрулирование территории г. Билибино, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В своей служебной деятельности сотрудник полиции ФИО2 руководствуется должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МОМВД России «Билибинский», утвержденным 13.05.2022 начальником МОМВД России «Билибинский», согласно п. п. 11, 19 которого, инспектор ДПС ФИО2 вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, в медицинское учреждение для освидетельствования.

Помимо изложенного, в своей служебной деятельности сотрудник полиции ФИО2, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающими правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, руководствуется следующими положениями указанного закона, согласно которым:

- п.п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2 - основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях; обеспечение правопорядка в общественных местах;

- п.п. 2, 5, 9, 10, 11, 12 ч. 1 ст. 12 - на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности;

- п.п. 1, 7, 8, 10 ч. 1 ст. 13 - сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Кроме того, в своей служебной деятельности сотрудник полиции ФИО2 также руководствуется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), согласно которым:

- п.1 ч.1 ст.27.1 - в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнении принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление;

- ст. 27.2 - доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиции) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными Федеральными законами и локальными нормативно-правовыми актами МОМВД России «Билибинский» ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа (полиции), наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, то есть является представителем власти.

1). 09.08.2023 в 09 час. 28 мин. инспектор ДПС ФИО2 и старший государственный инспектор БДД группы ГЭГ ОГИБДД ФИО3, руководствуясь п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», находясь в форменном обмундировании со знаками различия и являясь представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, доставили в приемное отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Чукотского автономного округа филиал Билибинская районная больница (далее – ГБУЗ ЧОБ филиал БРБ), расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <...> ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как лицо, нарушившее «Правила дорожного движения» и совершившего административные правонарушения.

В вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре приемного отделения ГБУЗ ЧОБ – филиал БРБ, расположенного по адресу: Чукотский АО, <...>, демонстрируя явное неуважение к обществу, стал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии медицинских работников, а также вел себя нагло, вызывающе, передвигался по коридору приемного отделения, громко разговаривал, тем самым нарушал общественный порядок.

Инспектор ДПС ФИО2, 09.08.2023 в период времени 09 час. 28 мин. до 09 час. 32 мин., действуя в соответствии с п.п. 2, 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязывающих сотрудника полиции пресекать противоправные деяния и пресекать административные правонарушения, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, сделал замечание ФИО1 по факту его противоправного поведения в общественном месте, высказал ФИО1 законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения по вынесенному соответствующему постановлению. В тот же период времени у ФИО1, не желавшего повиноваться законным требованиям данного сотрудника полиции ФИО2, возник преступный умысел, направленный на умышленное применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1 09.08.2023 в период времени с 09 час. 28 мин. до 09 час. 32 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре приемного отделения ГБУЗ ЧОБ филиал БРБ, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, не желая подчиняться законным требованиям ФИО2, осознавая, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, игнорируя законные требования указанного сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для составления протокола об административном правонарушении, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти, умышленно нанес сотруднику полиции ФИО2 один удар левой рукой по правой руке последнего, причинив ему физическую боль.

Тем самым ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

2). Он же, ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Инспектор ДПС ФИО2, 09.08.2023 в период времени 09 час. 33 мин. до 09 час. 36 мин., действуя в соответствии с п.п. 2, 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязывающих сотрудника полиции пресекать противоправные деяния и пресекать административные правонарушения, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, сделал замечание ФИО1 по факту его противоправного поведения в общественном месте, высказал ФИО1 законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения по вынесенному соответствующему постановлению.

В тот же период времени в вышеуказанном месте у ФИО1, не желавшего повиноваться законным требованиям данного сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление указанного представителя власти - инспектора ДПС ФИО2, исполняющего свои должностные обязанности.

Реализуя задуманное, 09.08.2023 в период времени с 09 час. 33 мин. до 09 час. 36 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре приемного отделения ГБУЗ ЧОБ филиал БРБ, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, достоверно зная, что сотрудник полиции ФИО2 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, игнорируя законные требования указанного сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, с целью унижения чести и достоинства последнего, действуя публично, в присутствии посторонних лиц ФИО4 и ФИО5, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, грубо попирая честь, человеческое и служебное достоинство, нарушая общепринятые нормы взаимоотношений между людьми, умышленно оскорбил инспектора ДПС ФИО2, выразив вслух, в его адрес, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, отрицательную оценку его личности, используя при этом оскорбительные слова и грубую нецензурную брань в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство ФИО2, как представителя власти, причинив ему моральный вред и нравственные страдания.

Тем самым ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, согласен, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.96, 151).

Поскольку государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и отражёнными в обвинительном заключении; настоящее уголовное дело о преступлениях небольшой и средней тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ст. 314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, руководствуясь ст.19 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и стороной защиты не оспаривается.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по совокупности:

– по перовому эпизоду по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

– по второму эпизоду по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В соответствии со ст.43 и ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, согласно ст.ст. 15, 25 УК РФ подсудимый совершил умышленные преступления средней (ч.1 ст.318 УК РФ) и небольшой тяжести (ст.319 УК РФ).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимому 42 года; состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало; по месту работы характеризуется положительно; к уголовной ответственности в Российской Федерации привлекается впервые; привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность; на воинском учете в военном комиссариате Билибинского района Чукотского АО не состоит. Судом учитываются сведения и о состоянии здоровья подсудимого, который на учетах у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит. В ОСП Билибинского района в отношении него исполнительных производств не имеется (т.2 л.д. 9-10, 12-16, 18, 21, 24, 26, 28).

Добровольное публичное принесение извинений в районной газете и денежное пожертвование школе-интернату незначительной суммы (20 000 руб. при ежемесячном доходе подсудимого более 110 000 руб.), суд признает частичным возмещением ущерба и заглаживанием вреда, причиненного преступлением. Поэтому, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим эпизодам.

В тоже время указанные действия нельзя считать добровольным возмещением ущерба в том смысле, какой придается ему п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, только если имущественный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме. Совершенные же подсудимым действия, направленные на заглаживание вреда, явно не соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступлений, объектами которых явилась как нормальная деятельность органов власти, так и здоровье, честь и достоинство человека, и не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенных преступлений.

Правдивые показания подсудимого на стадии предварительного расследования, последовательная и не вызывающая сомнения позиция подсудимого по полному признанию своей вины, предъявленного ему обвинения и раскаяние в содеянном, свидетельствующие о понимании им недопустимости совершенных деяний, готовности понести наказание и, как следствие – о снижении степени общественной опасности его личности, а также нахождение подсудимого в тот период в стрессовом состоянии в связи с переживаниями недавней утраты единственного сына на СВО (т.2 л.д.10), на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из эпизодов.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений (совершены умышленные преступления средней и небольшой тяжести против порядка управления), исходя из обстоятельств их совершения (преступления совершены после распития спиртного), а также пояснений подсудимого, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Принимая решение о виде назначаемых наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (преступления окончены, совершены с прямым умыслом, отнесены к категории средней и небольшой тяжести, направлены, в частности, против порядка управления); вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимого; отношение подсудимого к инкриминируемым ему деяний (раскаяние в содеянном); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление подсудимого (к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянный источник дохода), на условия жизни его семьи; а также исходя из целей назначения наказания по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием для подсудимого является штраф.

При определении размера наказания суд не руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ (поскольку назначаемый подсудимому вид наказания не является наиболее строгим из перечисленных в санкциях ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ), учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого (ежемесячный доход состоит из заработной платы около 80-90 тыс.руб. и оплаты по договорам около 35-40 тыс.руб.), отсутствие у него иждивенцев, а также принимает во внимание наличие реальной возможности получения подсудимым иного дохода с учетом его уровня образования, места проживания, гражданства, возраста и состояния здоровья. С учетом тех же обстоятельств суд считает необходимым назначить штраф без рассрочки выплаты (ч.3 ст.46 УК РФ).

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Также не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

– по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Чукотскому автономному округу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу л/с <***>); ИНН/КПП <***>/870901001; ОКТМО 77701000; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АНАДЫРЬ БАНКА РОСИИ//УФК ПО ЧУКОТСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ г.Анадырь; БИК 017719101; р/с <***>; к/с 40102810745370000064; код бюджетной классификации для перечисления штрафа 41711603132010000140, УИН 41700000000009093634.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения за 09.08.2023 в коридоре приемного отделения ГБУЗ ЧОБ филиала Билибинская районная больница – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т 1 л.д.76).

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья подпись С.Ф. Осипов

Копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 1-49/2023, находящемся в производстве

Билибинского районного суда Чукотского автономного округа

Судья С.Ф. Осипов