ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16294/2023 (2а-6885/2023)

г. Уфа 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

судей Кужбаевой А.Р.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Абдульманове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 об освобождении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства

по апелляционной жалобе межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес

на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (далее по тексту Минздрав Республики Башкортостан) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан) возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 13 марта 2019 года на основании исполнительного листа ФС №... от 11 марта 2019 года, выданного Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан по делу № 2а-1165/2019 об обязании Министерства здравоохранения Республики Башкортостан бесперебойно бесплатно обеспечивать ребенка-инвалида ФИО4 жизненно необходимыми лекарственными препаратами в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями, до момента отсутствия показаний к применению препаратов.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 15 мая 2019 года был выставлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

21 сентября 2021 года протоколом врачебной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городской клинической больницы Демского района город Уфа (далее по тексту ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ Демского района г.Уфа) № 866 лекарственные препараты отменены, в связи с чем, Минздравом Республики Башкортостан подано заявление в Кировский районный суд города Уфы о прекращении исполнительного производства. 5 декабря 2022 года судом заявление удовлетворено, исполнительное производство прекращено, 31 марта 2023 года вынесено постановление судебным приставом о прекращении исполнительного производства, однако возбуждено исполнительное производство на исполнительский сбор.

Административный истец просит суд:

- освободить Министерство здравоохранения Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИО ИП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50 000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года административные требования Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 об освобождении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника, с учётом объективных причин задержки исполнения, могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. В этой связи, административный ответчик полагает, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в полном объеме не имеется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в МО СП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 13 марта 2019 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС №... от 11 марта 2019 года, выданного Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан по административному делу № 2а-1165/19, предмет исполнения: обязать Министерство здравоохранения Республики Башкортостан бесперебойно бесплатно обеспечивать ребенка-инвалида ФИО4 жизненно необходимыми лекарственными препаратами в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями, до момента отсутствия показаний к применению препаратов.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в пользу взыскателя МО СП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан.

На основании данного постановления возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что исполнительное производство прекращено, сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, пришел к выводу о возможности освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 46; часть 1 статьи 120; часть 3 статьи 123).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, решение суда принято в отсутствие лиц, участвующих в деле и без их извещения о времени и месте судебного заседания.

Не извещение административного истца, административных ответчиков о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило их возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом, повлекло нарушение их конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов административного дела следует, что определением судьи от 15 мая 2023 года назначена подготовка по делу в 09 часов 50 минут 7 июня 2023 года (л.д. 1).

В этот же день 7 июня 2023 года определением судьи рассмотрение административного дела назначено в судебном заседании на 7 июня 2023 года в 09 часов 55 минут (л.д. 60).

Между тем, из содержания определения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года не следует, что в указанном определении сторонам была разъяснена возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания подготовки по делу.

Также, из материалов дела не следует, что копия определения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года о назначении дела к судебному разбирательству была направлена сторонам. Материалы дела не содержат и иных доказательств, позволяющих удостовериться в извещении иными способами лиц, участвующих в деле, об окончании подготовки и назначении дела к судебному разбирательству по существу.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении административного дела по существу в их отсутствие.

Таким образом, указанные процессуальные требования не соблюдены при назначении и проведении подготовки по делу, после которой, признав административное дело подготовленным и завершив подготовку, судья первой инстанции открыл судебное заседание для судебного разбирательства данного дела по существу, не проверив наличие либо отсутствие обстоятельств, препятствующие этому.

Назначение судом настоящего административного дела к слушанию через 5 минут после окончания подготовки при отсутствии сведений о своевременном извещении неявившихся на судебное заседание лиц о возможности рассмотрения дела по существу по окончании подготовки по делу, является безусловным нарушением требований частей 1, 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания от 7 июня 2023 года, стороны по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел дело в их отсутствие (л.д. 33).

Вместе с тем достоверных данных о том, что административный истец, административные ответчики получили направленные им извещения о месте и времени судебного заседания, назначенного на 7 июня 2023 года, или они извещались о судебном заседании иным образом, предусмотренным статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для вывода о надлежащем извещении административного истца, административных ответчиков о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в их отсутствие, как и для рассмотрения дела по существу 7 июня 2023 года, у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, обеспечить сторонам реализацию их прав, предоставленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, распределить бремя доказывания между сторонами, определить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверяя доводы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, суду первой инстанции следует установить предусматриваются ли средства в виде субвенций из федерального бюджета, исходя, в том числе, из норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, устанавливаемого ежегодно Правительством Российской Федерации, путем осуществления закупок по государственным контрактам в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выяснить принимались ли Министерством здравоохранения Республики Башкортостан меры к истребованию финансирования на приобретение лекарственных препаратов путем направления письменных обращений по вопросу выделения средств для обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, а также к своевременному заключению контрактов на поставку лекарственного препарата для ФИО4, в соответствии с потребностью, своевременно ли приняты все зависящие от Министерства здравоохранения Республики Башкортостан меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, а также объективные причины, препятствовавшие обеспечению взыскателя лекарственным препаратом в срок, установленный для исполнения исполнительного документа, следовательно, суду первой инстанции необходимо надлежащим образом оценить и исследовать указанные обстоятельства, и принять решение в строгом соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами процессуального и материального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи А.Р. Кужбаева

И.Н. Пономарева

Справка: судья: Соколова И.Л.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2023 года.