УИД 38RS0035-01-2025-007218-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4949/2025 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представил заемщику денежные средства в сумме 286 720 руб. на срок до Дата под 10% годовых в первый год, 17% годовых во второй год, 28% годовых в третий год, 36% годовых в четвертый год, 42% годовых в пятый год, 50% годовых в шестой год, 65% годовых в седьмой год, 78% годовых в восьмой год, 90% годовых в девятый год.

С Дата ОАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

Дата между ПАО «Бинбанк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому ПАО «Бинбанк» уступил права требования задолженности, в том числе, по договору № от Дата.

Дата ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО ПКО «ТРАСТ».

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 683 277, 53 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 665, 55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Дата между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представил заемщику денежные средства в сумме 286 720 руб. на срок до Дата под 10% годовых в первый год, 17% годовых во второй год, 28% годовых в третий год, 36% годовых в четвертый год, 42% годовых в пятый год, 50% годовых в шестой год, 65% годовых в седьмой год, 78% годовых в восьмой год, 90% годовых в девятый год.

Кредит выдан для рефинансирования кредитных обязательств, перечисление Банком заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком условия возврата суммы кредита не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 683 277, 53 руб., из которых 277 441, 38 руб. – основной долг, 405 836, 15 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям кредитного договора №, заемщик обязался возвратить сумму займа и договорные проценты в срок до Дата.

Таким образом, о нарушении своего права займодавец должен был узнать не позднее Дата, когда в установленный срок сумма кредита не была возвращена ответчиком.

Кроме того ответчик ФИО2 произвел последний платеж по кредитному обязательству Дата, согласно графику возврата кредита по частям, представленному в материалы дела, платеж должен осуществляться каждый месяц 20 числа, то есть начиная с Дата истец должен был знать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд Дата, согласно штемпелю на почтовом конверте, что выходит за пределы срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 683 277, 53 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 665, 55 руб. удовлетворению не подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, в размере 683 277 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 665 руб. 55 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 03.12.2025.