Дело № 2-180/2023
УИД: 37RS0017-01-2023-000191-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г.Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,
при секретаре: Кочетовой Н.А.,
с участием:
представителя ответчика: адвоката Кочетова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк Русский Стандарт) обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что им не исполняются обязательства по погашению долга по договору о кредитной карте № от <дата> в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52798,86 руб.
В судебное заседание по делу представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно заявлению дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Из текста заявления следует, что <дата> Банк Русский Стандарт и ответчик заключили кредитный договор №, который заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банк Русский Стандарт действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Банк Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит. Кроме того, заявление ответчика заключало в себе также оферту на заключение договора о карте. Во исполнение договорных обязательств, проверив платежеспособность клиента Банк Русский Стандарт открыл ответчику банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» №. Ответчик пользовался картой, свои обязательства по погашению долга по карте не исполнял. <дата> Банк Русский Стандарт выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52799,06 не позднее <дата>, однако требование ответчиком не было исполнено. До настоящего времени по состоянию на <дата> задолженность по карте не погашена и составляет 52798,86 руб. Вынесенный по требованию Банк Русский Стандарт в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями относительно его исполнения. В связи с чем, на основании положений ст.ст. 1-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о карте по состоянию на <дата> в размере 52798,86 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1783,97 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.
Представитель ответчика Кочетов Е.В. в судебном заседании суду пояснил, что с иском не согласен. Действительно в 2005 году ФИО1 брал потребительский кредит на приобретение Домашнего кинотеатра около 6000 рублей, однако никакой карты ответчик не получал, ею не пользовался. Этот кредит он вернул полностью, график платежей соблюдал, просрочек не имел. Прошло 18 лет с момента приобретения товара, документов никаких у ФИО1 не сохранилось. Несмотря на то, что на обратной стороне кредитного договора мелким шрифтом имеются сведения о кредитной карте и имеется подпись ответчика, в представленных в суд документах отсутствуют сведения о том, когда была выдана карта, когда снимались с нее денежные средства. В материалах дела имеются сведения о направлении 02.12.2006г. ФИО1 требования о погашении основной суммы задолженности в сумме 52 798,86 руб. до <дата>, следовательно, начиная с 02.02.2007г. началось течение срока исковой давности, который составляет три года. Свое право на взыскании задолженности в пределах срока исковой давности истец не реализовал, обратившись в мировой суд за выдачей судебного приказа уже за пределами срока исковой давности. Поэтому в настоящее время истец просит взыскать эту сумму с ответчика необоснованно, пропустив все сроки и не доказав, что ФИО1 получил банковскую карту и пользовался ей. Представитель ответчика просил применить в отношении исковых требований истца последствия пропуска общего срока исковой давности, и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк Русский Стандарт обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банк Русский Стандарт России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из содержания кредитного договора № от <дата> ФИО1 у ИП ФИО2 в <адрес> приобрел товар – Домашний кинотеатр марки ВВК, модели DK 1005 S, стоимостью 6224 руб., в количестве 1 шт. в том числе: в кассу внес наличными 623 руб., в кредит взял 5601 руб. на срок 303 дня, с <дата> по <дата>, дата платежа до 28 числа каждого месяца с октября 2005 по июль 2006 года. В указанном кредитном договоре имеется информация о карте, указан её тип «Банк Русский Стандарт», сведений о её выдаче ответчику, документов подтверждающих получение карты ответчиком не имеется.
Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от <дата> следует, что с <дата> по <дата> движение денежных средств отсутствует, затем <дата>, <дата> и <дата> имеют место расходные операции в сумме 28000 руб., 5500 руб., 6500 руб. соответственно, в общей сумме 40000 рублей. При этом на счет внесено по 1600 рублей <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в общей сумме 8000 рублей. В расчете задолженности номер лицевого счета не указан.
В подтверждение исполнения Банк Русский Стандарт обязательств по договору суду представлена выписка из лицевого счета № по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>, в которой последняя отчетная дата значится как «январь 2007». Затем <дата> имеются поступления в сумме 20 копеек. Из графы «назначение платежа» следует, что 20 копеек были перечислены по исполнительному производству №-ИП по исполнительному документу № от <дата>. Следовательно, с января 2007 года по <дата> движения по указанному лицевому счету не происходило.
<дата> истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о погашении всех обязательств по кредиту в размере 52799,06 руб. со сроком исполнения до <дата>.
<дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору.
<дата> мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 52799,06 руб. за период с <дата> по <дата>.
<дата> мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес>, на основании заявления ответчика от <дата>, указанный судебный приказ отменен.
Из изложенного выше в совокупности следует, что достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами спорного договора, в состязательном процессе истцом суду не представлено. Следовательно, учитывая возражения представителя ответчика в этой части, у суда отсутствуют основания для вывода о заключении сторонами спорного договора.
Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности к указанным выше требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу положений ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из обстоятельств, установленных судом, следует, что срок исполнения требования Банк Русский Стандарт о погашении всей суммы долга истек <дата>, следовательно, срок исковой давности истек – <дата> С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата>, на сумму, указанную в требовании по оплате в срок до <дата>. С настоящим иском Банк Русский Стандарт обратился в суд <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности, который истек еще до даты обращения истца за судебным приказом.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше в совокупности, исковые требования подлежат отклонению.
Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд, не подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил :
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 52798,86 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: /Е.В.Минакова/
Решение принято в окончательной форме <дата>
Судья: /Е.В.Минакова/