Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.

УИД 13RS0025-01-2022-000104-76

Дело №2-370/2022

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 06 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием в деле:

представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 77 АГ №9175286 от 18.12.2021, со сроком действия на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков по защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков по защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 24.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Групп» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве. Согласно условиям данного договора ООО «Глобал Групп» обязался построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости предать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства - жилое помещение, условный номер: , назначение: квартира, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: , проектная общая приведенная площадь: , количество комнат: 2; проектная площадь комнат: кв.м.: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: кв.м, условный номер комнаты: 2, проектной площадью: кв.м, проектное помещение вспомогательного назначения: кв.м в количестве 4 шт.: наименование помещения: холл, проектной площадью: кв.м, наименование помещения: с/у, проектной площадью: кв.м, наименование помещения: ванная, проектной площадью: кв.м, наименование помещения: кухня, проектной площадью: кв.м., проектная площадь летних помещений: кв. м в количестве 1 шт.: наименование помещения: лоджия, проектной площадью: к.м, расположенный в объекте недвижимости в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №2 к Договору, являющегося его неотъемлемой частью. Полная стоимость квартиры в соответствии с указанным договором и уведомлением об изменении площади, направленным в адрес участников долевого строительства 23.08.2021, составила 7 858 432 рубля 39 копеек. Обязательства по оплате объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора выполнены ими в полном объеме: уплачена полная стоимость квартиры в размере 7 858 432 рубля 39 копеек, что подтверждается выпиской операции по счету/карте ФИО1 из банка ВТБ. 29.10.2021 был подписан Передаточный акт к Договору от 24.08.2018 участия в долевом строительстве.

Во время приема-передачи в квартире были обнаружены недостатки, а именно:

Помещение №1 (кухня). На поверхности стен: неровности, вкрапления под обойными полотнами, тени от бокового света; отслоение отделочного слоя; потеки краски по обойным полотнам. На поверхности пола: уступы между смежными элементами напольного покрытия; сколы на поверхности напольной плитки; наличие клея/затирка на лицевой поверхности напольного покрытия; неровность поверхности пола, просвет под рейкой 4 мм; изменение характерного звучания при простукивании плитки (4 шт.). Столярные изделия: уступы между смежными элементам дверного блока; щели/зазоры между элементами дверного блока. Светопрозрачные конструкции: повреждение поверхности дверной створки балконного блока; царапины на поверхности стеклопакетов балконного блока; неровности по шпаклевоному слою, тени от бокового света; наличие краски на лицевой поверхности элементов балконного блока.

Помещение №2 (лоджия). На поверхности пола: неровность поверхности пола, просвет под рейкой более 15 мм. Металлические изделия: наличие краски, цемента на поверхности перила. Светопрозрачные конструкции: замок и защёлка на левой створке установлены на разных уровнях.

Помещение №3 (коридор). На поверхности стен: вздутия, морщины по обойным полотнам; неровности, вкрапления под обойными полотнами, тени от бокового света; потеки краски по обойным полотнам; неровности поверхности плавного очертания 5 мм. На поверхности пола (не разделен с кухней): местами по межплиточным швам отсутствует затирочный раствор; уступы между смежными элементами напольной плитки; сколы на поверхности напольной плитки; наличие клея/затирки на поверхности напольного покрытия; неровность поверхности пола, просвет под рейкой более 3 мм; изменение характерного звучания при простукивании плитки (6 шт.). Столярные изделия: наличие коррозии на петлях дверного блока; наличие коррозии на элементах замка дверного блока.

Помещение №4 (санузел). На поверхности стены: некачественная подрезка плитки; неровность поверхности стены, просвет под рейкой 8 мм; различная ширина межплиточных швов настенного покрытия; уступы между смежными элементами настенного покрытия. На поверхности пола: отсутствует перепад уровня пола смежного с санузлом помещения. Столярные изделия: отклонение дверного блока от вертикальной плоскости 4 мм.

Помещение №5 (туалет). На поверхности стены: окалины на лицевой поверхности настенной плитки; неровность поверхности стены, просвет под рейкой более 3 мм; различная ширина межплиточных швов настенного покрытия; уступы между смежными элементами настенного покрытия; местами по межплиточным швам отсутствует затирочный раствор; наличие краски на лицевой поверхности настенного покрытия. На поверхности пола: отсутствует перепад уровня пола смежного с санузлом помещения. Столярные изделия: щели/зазоры между элементами дверного блока; уступы между смежными элементами дверного блока.

Помещение №6 (комната №1). На поверхности стен: неровности, вкрапления под обойными полотнами, тени от бокового света; отслоение отделочного слоя; вздутия, потеки краски по обойным полотнам; неровности поверхности плавного очертания 5 мм. На поверхности пола: следы от инструмента на лицевой поверхности ламината; проминание ламината в углу помещения. Столярные изделия: уступы между смежными элементам дверного блока; щели/зазоры между элементами дверного блока; отклонение дверного блока от прямолинейности 5 мм.

Помещение №7 (комната №2). На поверхности стен: вздутия, потеки краски по обойным полотнам; неровности под обойными полотнами, тени от бокового света; морщины по обойным полотнам. Вероятно образование трещины в конструкции стены; отклонение стены от вертикальной плоскости более 6 мм. На поверхности пола: неровности поверхности пола, просвет под рейкой 5 мм; местами проминание ламината. Столярные изделия: уступы между смежными элементам дверного блока; щели/зазоры между элементами дверного блока; отклонение дверного блока от вертикальной плоскости более 10 мм. Свегопрозрачные конструкции: повреждения на лицевой поверхности отлива; наличие цементного раствора на лицевой поверхности элементов оконного блока.

03.11.2021 в адрес ООО «Специализированный Застройщик Глобал Групп» была направлена претензия с указанием недостатков, просьбой провести экспертизу, либо устранить недостатки. Претензия была получена 08.11.2021, однако осталась без удовлетворения, ответа не поступило.

29.12.2021 ФИО1 обратился в ООО Оценка в Праве» для проведения независимого строительно-технического исследования. Так согласно Техническому заключению от 10.01.2022, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в исследуемой квартире составляет 622 869 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, просили:

1. Взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов ФИО1, ФИО2 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 622 869 рублей 00 копеек (по 311 434 рубля 50 копеек каждому);

2. Взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов ФИО1, ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей каждому);

3. Взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов ФИО1, ФИО2, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» ФИО4 определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18.02.2022 по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

После получения результатов экспертизы, в судебном заседании 17.06.2022, представитель истцов ФИО3 увеличил исковые требования и в окончательном виде просил:

1. Взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов ФИО1, ФИО2 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 1 032 438, 00 руб. (по 516 219,00 руб. каждому);

2. Взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов ФИО1, ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (по 100 000 руб. каждому);

3. Взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов ФИО1, ФИО2 неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 19.12.2021 г. по 29.03.2022 г. в размере 1 032 438, 00 руб. (по 516219,00 руб. каждому);

4. Взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов ФИО1, ФИО2, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон не поступило.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений (телеграмм) о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования с учетом их увеличении поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме.

В Возражениях на исковое заявление по гражданскому делу №2-370/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков по защите прав потребителей, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 16.06.2022.

В случае удовлетворения требования истца просила применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (часть 1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Аналогичные правила предусмотрены частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании частей 6 и 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий

Согласно абзацу 8 преамбулы к Закону о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из представленных материалов судом установлено, что ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером - <***> и основным видом его деятельности является - строительство жилых и нежилых зданий (т.1, л.д.124-137).

24.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Групп» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве (т.1, л.д.12-28).

Согласно условиям данного договора ООО «Глобал Групп» обязался построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости предать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства - жилое помещение, условный номер: , назначение: квартира, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: , проектная общая приведенная площадь: , количество комнат: 2; проектная площадь комнат: кв.м.: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: кв.м, условный номер комнаты: 2, проектной площадью: кв.м, проектное помещение вспомогательного назначения: кв.м в количестве 4 шт.: наименование помещения: холл, проектной площадью: кв.м, наименование помещения: с/у, проектной площадью: 2,52 кв.м, наименование помещения: ванная, проектной площадью: кв.м, наименование помещения: кухня, проектной площадью: кв.м., проектная площадь летних помещений: кв. м в количестве 1 шт.: наименование помещения: лоджия, проектной площадью: к.м, расположенный в объекте недвижимости, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №2 к Договору, являющегося его неотъемлемой частью (п.3.2).

Гарантийный срок для объекта составляет 5 лет, который исчисляется со дня передачи объекта участникам долевого строительства (пункт 6.1 договора).

Стороны пришли к соглашению, что в случае, если Объект долевого строительства построен Застройщиком с отступлением от условий договора и/или технических и градостроительных регламентов, проектной документации, обязательных требований приведшими к ухудшению качества Объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, Участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика только безвозмездного устранения недостатков в течении 40 дней с момента получения Застройщиком письменного требования, положения подпунктов 2, 3 пункта 2 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ Закона не применяются (п.6.4 договора).

Полная стоимость квартиры в соответствии с указанным договором и уведомлением об изменении площади, направленным в адрес участников долевого строительства 23.08.2021, составила 7 858 432 рубля 39 копеек.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора выполнены истцами в полном объеме: уплачена полная стоимость квартиры в размере 7 858 432 рубля 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями №2 от29.08.2018 и №413163 от 11.09.2021 (т.1, л.д.38, 39).

29.10.2021 между сторонами был подписан Передаточный акт к Договору от 24.08.2018 участия в долевом строительстве (т.1, л.д.40-43).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 13.12.2021 зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру, общей площадью кв.м, за ФИО1, ФИО2 (т.1, л.д.44-47).

Однако после принятия истцами указанной квартиры выявлены множественные строительные недостатки, в связи с чем истцы обратились в общество с ограниченной ответственностью «Оценка в праве», и согласно Техническому заключению №01/2022 от 10.01.2022, выполненные строительно-монтажные работы в спорной квартире не соответствуют требованиям технических регламентов, предъявляемых для данного вида работ. Виды, объемы и стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в указанной квартире составляет 622 869 рублей (т.1, л.д.51-117).

03.11.2021 истцы обратились к застройщику с претензией с требованием возместить стоимость выявленных недостатков (т.1, л.д.48-49).

Данная претензия получена ответчиком 08.11.2021 (т.1, л.д.50).

Вышеуказанная претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают, обратного суду не представлено.

Как уже отмечалось выше, по настоящему гражданскому делу судом, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления наличия в спорной квартире заявленных истцами строительных недостатков и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ (т.1, л.д.168-174).

Как следует из заключения эксперта №09/22-С от 25.05.2022, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «БлицСервис», на поставленные перед экспертом вопросы соответствуют ли строительно-монтажные работы, выполненные в квартире , расположенной по адресу: , условиям договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и каковы причины возникновения строительных недостатков (дефектов)? Являются ли недостатки (при наличии) ухудшающими качество жилого помещения или делающими его непригодным для предусмотренного договором использования? Если не соответствуют, то каким требованиям, и какова стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных несоответствий (дефектов)?

Экспертом даны ответы, что учитывая выявленные недостатки и дефекты строительно-монтажные работы, выполненные в квартире , нарушают требования технических регламентов, градостроительных регламентов, строительные нормы и правила, а также не соответствуют условиям договора раздела 6 Осуществлять строительство Объекта в соответствии с проектной и технической документацией, градостроительными нормами и правилами. Выявленные недостатки частично ухудшают качество жилого помещения, но не делают его непригодным для использования в качестве отдельной жилой квартиры в многоквартирном жилом доме.

Качество строительно-монтажных работ не соответствуют строительным правилам СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов; СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции, ограждающие светопрозрачные. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ.

Объем нанесенного ущерба от некачественно выполненных строительно-монтажных работ и размера (стоимости) восстановления нанесенного ущерба составляет – 1 032 438 рублей (см. Приложение №3, Локальный сметный расчёт) (стр. 15 Заключения эксперта).

При этом, перечень выявленных недостатков подробно приведен экспертом на страницах 8-11 Заключения эксперта.

Как следует из Заключения эксперта, причиной возникновения выявленных строительных дефектов и недостатков (несоответствий) в квартире, является нарушение технологии производства строительно-монтажных работ и применение некачественных строительных конструкций. Следовательно, все выявленные строительные недостатки и дефекты имеют производственный характер.

В силу статей 67 и 86 ГПК РФ оснований не доверять вышеуказанному Заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено ООО «БлицСервис» по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом ФИО5, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющего высшее инженерно-строительное образование, стаж работы по специальности 16 лет, стаж экспертной работы 11 лет, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий в заключении эксперта суд не усматривает, оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, с проведением исследования путем экспертного осмотра, обмеров и расчетов, а также сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений.

Тем более, как установлено судом, при проведении вышеуказанной экспертизы использовались приборы, прошедшие поверку, что также не вызывает сомнения в правильности представленного заключения.

Таким образом, необходимость проведения работ, поименованных в заключении эксперта ООО «БлицСервис», и их объем, обоснована экспертом. Все подтвержденные выявленные недостатки возникли из-за грубых нарушений застройщиком технологии производства строительно-монтажных работ и применения некачественных строительных конструкций, и само по себе возможность использования квартиры для проживания не ставит под сомнение выводы эксперта. Основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по делу, при этом суд не принимает во внимание стоимость строительных ремонтно-восстановительных работ в размере 622 869 рублей 00 копеек, указанную в досудебном Техническом заключение №01/2022 от 10.01.2022, поскольку в судебном заседании установлено, что исследование квартиры производилось без изучения проектной документации на многоквартирный жилой дом и без предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенное свидетельствует о том, что застройщик не доказал надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору долевого участия и передачу истцам квартиры надлежащего качества без строительных недостатков.

Иных доказательств, исключающих ответственность, ответчик также не представил.

Поскольку объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, требований технического регламента, что привело к ухудшению качества этого объекта и выявлено это в течение гарантийного срока, исковые требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 1 032 438 (один миллион тридцать две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек (по 516 219 рублей 00 копеек в пользу каждого истца).

Также представителем истцов заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков квартиры как объекта долевого строительства за период с 19 декабря 2021 г. (с 41 дня после получения претензии, в соответствии с условиями договора) по 29 марта 2021 г. (день вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. №479) в размере 1032438 рублей 00 копеек (не более стоимости работ по устранению недостатков).

Согласно пункту 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку претензия истцов от 03.11.2021 (получена ООО «Специализированный Застройщик Глобал Групп» 08.11.2021) не удовлетворена, что подтверждается заключением эксперта №09/22-С от 25.05.2022, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «БлицСервис», требования истцов о взыскании неустойки на основании вышеуказанного Закона являются обоснованными.

Учитывая, что выявленные в ходе рассмотрения дела строительные недостатки объекта долевого строительства носят производственный характер, привели к ухудшению качестве объекта долевого строительства, которые не устранены, размер неустойки должен рассчитываться как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, то есть от стоимости расходов, необходимых для устранения таких недостатков (дефекта).

Согласно абзацам 5 и 6 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 (ред. от 17.05.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 вступило в силу 29.03.2022.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации принято во исполнение подпункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решение в части установления особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

При этом, судом не может быть принят во внимание довод ответчика, со ссылкой на постановление Правительства РФ от 23.03.2022 №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», так как истцами заявлены требования за период до вступления указанного постановления в законную силу.

Истцом расчет неустойки произведен в размере 1% от стоимости выявленных строительных недостатков – 1 032 438 рублей, количества дней просрочки за период с 19.12.2021 по 29.03.2022 (101 день) на общую сумму 1 042 762 рубля 38 копеек.

Суд не соглашается с указанным расчетом, поскольку истцом не обоснованно включен в период начисления неустойки один день, а именно 29 марта 2022 года.

Следовательно, неустойка за период с 19.12.2021 по 28.03.2022 (до дня вступления постановления от 26.03.2022 №479 в силу) составит 1 032 438 рублей (1 032 438 рублей х 100 дней х 1%).

Исходя из разъяснений в абзаце 1 пункта 69, абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что при определении размера неустойки за нарушение срока возмещения расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истцам, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, должны быть приняты во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность периода и причины нарушения обязательств ответчиком, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца по первоначальному иску, а также компенсационный характер неустойки как меры ответственности, недопустимость неосновательного обогащения истца по первоначальному иску, принципы разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за период с 19.12.2021 по 28.03.2022 до 50 000 рублей (по 25 000 рублей каждому), полагая его достаточным и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ.

При этом оснований для дальнейшего снижения размера неустойки с учетом установленных по делу обстоятельств не имеется, поскольку такая сумма (50 000 рублей), по мнению суда, является справедливой мерой ответственности нарушенного обязательства.

При этом, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания в пользу истцов неустойки за период 19.12.2021 по 28.03.2022 в размере 50 000 рублей до 31.12.2022 года включительно.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Истцам по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены их права потребителей, регулируемые действующим законодательством, в результате они испытывали нравственные страдания, поэтому доводы представителя ответчика о том, что истцы должны доказать наличие нравственных или физических страданий отклоняются, как не основанные на законе.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей каждому).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, составит 551 219 рублей ((1 032 438 + 50 000 + 20 000) х 50%).

Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства, период его неисполнения, конкретные обстоятельства дела, считая, что штраф является наряду с другими мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 40 000 рублей (по 20 000 рублей в пользу каждого из истцов), что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства и не приведет к возникновению на стороне истцов неосновательного обогащения.

При этом, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания в пользу истцов штрафа в размере 40 000 рублей до 31.12.2022 года включительно.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 173 рубля (исходя из заявленных истцами требований, превышающих сумму 1 000 000 рублей), оплаченные по чек-ордеру от 16.06.2022, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в частности, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 173 рубля, оплаченная по чек-ордеру от 16.06.2022.

Согласно требованиям части первой статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранска государственная пошлина с учетом округления, от уплаты которой истцы освобождены при предъявлении иска о защите прав потребителей, в размере 13 039 рублей, согласно следующему расчёту: ((1 032 438 + 50 000 – 1 000 000) х 0,5% + 13200 + 600 (по требованию о компенсации морального вреда) – 1 173 (суммы, взысканной в пользу ФИО1).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков по защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» (ОГРН: <***>) в равных долях в пользу истцов ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: (паспорт серии , выдан Отделом внутренних дел , код подразделения ), ФИО2, года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: (паспорт серии , выдан Отделом УФМС России по в , код подразделения ) стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 1 032 438 (один миллион тридцать две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек (по 516 219 рублей 00 копеек каждому); компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (по 10 000 рублей каждому); неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 19 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (по 25 000 рублей каждому); штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей (по 20 000 рублей каждому).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» (ОГРН: <***>) в пользу истца ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: (паспорт серии , выдан Отделом внутренних дел , код подразделения ) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 173 (одна тысячи сто семьдесят три) рубля, оплаченные по чек-ордеру от 16 июня 2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп», отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» (ОГРН: <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания в пользу ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: (паспорт серии , выдан Отделом внутренних дел , код подразделения ), ФИО2, года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: (паспорт серии , выдан Отделом УФМС России по в , код подразделения ) неустойки за невыполнение требований потребителя за период с 19 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (по 25 000 рублей каждому); штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей (по 20 000 рублей каждому), до 31 декабря 2022 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» (ОГРН: <***>) государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 13039 (тринадцать тысяч тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин