Буйнакский городской суд РД

судья ФИО3

№ дела в суде первой инстанции 2а-479/2023

УИД 05RS0№-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №а-6174/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО12-Н.К.,

судей ФИО11 и ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу - исполнителю Буйнакского МО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО6 о признании незаконным бездействия и об обязании его устранить

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> им в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № от <дата> о взыскании с последнего в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 50 850 руб. В соответствии со ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами службой судебных приставов-исполнителей было получено <дата> При этом согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановления о возбуждении исполнительного производства не возбуждено и в адрес взыскателя не поступило. <дата> в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> через официальный сайт ФССП им была направлена жалоба о не возбуждении исполнительного производства и получен ответ от <дата>, согласно которому в отношении должника ФИО2 исполнительный документ не поступал в отделение, дано поручение делопроизводителю ФИО7 отследить ИД и предоставить информацию взыскателю. По состоянию на <дата> исполнительное производство не возбуждалось, в его адрес, как взыскателя по исполнительном производству, постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, также отсутствует информация об исполнительном производстве и на сайте ФССП.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отдела старшему приставу- исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства:

-Начальником отдела: ч.2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

-Судебным приставом: ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве».

-В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, отказать».

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, приводя доводы о его незаконности, как вынесенным с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу приведенных правовых норм, действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от <дата> N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Частью 8 этой же статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что необходимая совокупность, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, не установлена.

Службой судебных приставов-исполнителей все исполнительские действия в рамках представленного ФИО1 исполнительного документа были совершены в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес> республики Дагестан по делу № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 50 850 руб., взыскателем ФИО1 <дата> в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленному административным истцом ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами получено ОСП по <адрес> и <адрес> <дата>

По утверждению административного ответчика данное РПО - исполнительный документ (судебный приказ) (ШПИ №) поступил в Буйнакское ОСП <дата>, который был зарегистрирован <дата> в электронной базе АИС ФССП России и <дата> исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В целях устранения противоречий в указанной части, судом апелляционной инстанции были истребованы соответствующие сведения из УФПС Республики Дагестан.

Так, согласно представленным Заместителем директора УФПС Республики Дагестан ФИО8 сведениям, следует, что данное РПО №, принятое <дата> на имя ОСП по <адрес> и <адрес>, поступило в отделение почтовой связи <адрес> <дата>, и фактически вручено адресату по доверенности ФИО7 <дата>, но по техническим причинам информация о вручении на сайт выгрузилась <дата>

Порядок документооборота в Федеральной службе судебных приставов регулируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от <дата> N 682 (далее - Инструкция).

В соответствии с подпунктом 4.2.6 пункта 4.2 названной Инструкции, корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как также следует из материалов дела и представленным службой судебных приставов-исполнителей по запросу суда апелляционной инстанции сведениям, данный исполнительный документ поступил в Буйнакское ОСП <дата> (пятница), который согласно книге учета исполнительных документов отделения ССП по <адрес> и <адрес> Управления ФССП по Республике Дагестан <дата> (воскресенье) был зарегистрирован за № в электронной базе АИС ФССП России и <дата> (понедельник) исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, <дата>, в установленный ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ срок, судебным приставом - исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП и организована работа по его исполнению в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве.

Совершение в рамках возбужденного исполнительного производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем подтверждается и представленным административным ответчиком для обозрения оригиналом исполнительного производства и имеющейся в нем сводкой по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о соблюдении службой судебных приставов-исполнителей установленных Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ сроков совершения исполнительных действий относительно поступившего от взыскателя для исполнения судебного акта.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес, как взыскателя по исполнительному производству, в нарушение срока, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ

Так, согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных по запросу суда апелляционной инстанции административным ответчиком сведениям, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> №-ИП было направлено в адрес административного истца <дата>, то есть с нарушением установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ, срока, что подтверждается списком № корреспонденции, направляемой почтовой связью службой судебных приставов, с почтовым штампом на нем.

В этой связи, доводы административного истца о не направлении административным ответчиком в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства по материалам дела своего подтверждения не нашли и являются несостоятельными.

Между тем, судебная коллегия полагает, что само по себе нарушение сроков направления постановления в адрес взыскателя, с учетом его непродолжительности, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что действительно копия постановления взыскателю своевременно не была направлена, а направлена с нарушением срока на 3 дня.

Вместе с тем, приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения каких-либо прав взыскателя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные заявителем в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления и некорректного размещения информации на официальном сайте на иное не указывает.

Кроме того, согласно представленным административным ответчиком в суд апелляционной инстанции сведениям, после осуществляемых им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, по поступившей из органов ЗАГСа информации следует, что должник по исполнительному производству ФИО2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II - БД №, выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Центральному территориальному округу в <адрес>.

При этом, в реестре наследственных дел, открытых на территории Российской Федерации, по факту смерти наследодателя-должника ФИО2 наследственных дел не заводилось.

В связи с чем, в соответствии с номами действующего гражданского законодательства и законодательства об исполнительном производстве службой судебных приставов-исполнителей будет инициировано обращение в суд о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства и не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также об отказе в удовлетворении производных от них остальных требований, соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены нет.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено, копия постановления административному истцу направлена, определенные исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства службой судебных приставов-исполнителей осуществлялись, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд апелляционной инстанции находит правомерным выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, полагая, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, материалы дела не содержат и административным истцом не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А.-ФИО10

судьи:

ФИО11

ФИО4

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>