Дело №2-306/2025 копия

УИД 59RS0040-01-2024-004339-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Хасановой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2024 между ФИО3 (далее - принципал, ответчик) и ИП ФИО4 (франчайзи-партнер ООО «ЭТАЖИ-СУРТУТ») (далее - Агент, Истец) заключен Агентский договор № по продаже онлайн, по условиям которого Агент принимает на себя обязательство оказать Принципалу информационно-консультационные, юридические услуги по сопровождению сделки купли-продажи Объекта Недвижимости, оформление договора купли-продажи в территориальном отделении Росреестра. Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью продажи Объекта недвижимости по адресу: <адрес>, а Принципал обязуется выплатить вознаграждение Агенту путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу Агента, не позднее дня с момента подписания договора купли-продажи на Объект недвижимости, либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к договору по установлению размера агентского вознаграждения и сроков его оплаты. По дополнительному соглашению от 22.05.2024, Принципал оплачивает Агенту вознаграждение за нахождение лица, готового приобрести вышеуказанный объект недвижимости по договору от 22.05.2024 за себя 96 030 руб. (99000*3% скидка многодетным) и за покупателя ФИО5 94 000 руб., всего 190 030 руб. На объект недвижимости найден Покупатель - НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО». Объект осмотрен Покупателем, что подтверждается Актом осмотра от 22.05.2024. 11.07.2024 между ФИО6, действующей от ФИО3, ФИО7, ФИО7, ФИО8 и заключен Договор купли-продажи квартиры. По выписке из ЕГРН переход права собственности на квартиру зарегистрирован 25.07.2024. Таким образом, Агент исполнил свои обязательства, а ответчиком обязательства по оплате агентского вознаграждения не исполнены, образовалась задолженность в сумме 190 030 руб., и с 26.07.2024 по п.4.1 Договора начислена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки в сумме 22 233 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу 190 030 руб. - сумму основного долга по Агентскому договору № от 22.05.2024, 22 233 руб. - сумму штрафной неустойки; 7 368 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольными определениями суда от 29.01.2025, 25-27.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ООО «Этажи-Сургут», ФИО6 (л.д. №).

Определением суда от 18.09.2025 произведена замена истца индивидуального предпринимателя ФИО4 на индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно договору от 01.03.2025 уступки прав требования №-№ (№).

Истец ИП ФИО2 (правопреемник ИП ФИО4) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец ИП ФИО4 (правопредшественник ИП ФИО2) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовала права через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривая обстоятельства заключения агентского договора и исполнение обязательств по нему, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просила в иске отказать, ссылаясь на подложность дополнительного соглашения к договору, которое ответчиком не подписано, что подтверждено экспертным заключением, в связи с чем усматривает в действиях истца злоупотребление правом, поэтому просила в иске отказать. Ранее в направленных возражениях, приобщенных к материалам дела, возражали против требований о взыскании задолженности по дополнительному соглашению, просили применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, заявили о подложности представленных истцом документов, поскольку дополнительное соглашение ответчик ФИО3 не подписывала, подпись выполнена иным лицом, условия дополнительного соглашения об оплате услуг риэлтора за покупателя не являются обычными условиями рынка.

Третье лицо ООО «Этажи-Сургут» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2024 между ФИО3 (далее - принципал, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (франчайзи-партнер ООО «ЭТАЖИ-СУРТУТ») (далее - Агент, Истец) заключен Агентский договор №, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес> (п. 1.1). Принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 договора (п. 1.2). Агентское вознаграждение оплачивается за нахождение лица, готового приобрести объект недвижимости. Агент принимает на себя обязательство оказать принципалу информационно-консультационные, юридические услуги по сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимости, оформление договора купли-продажи в территориальном отделении Росреестра. Выплата агентского вознаграждения производится принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента, не позднее дня с момента подписания договора купли-продажи на объект недвижимости, либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к настоящему договору по установлению размера агентского вознаграждения и сроков его оплаты (п. 2.1). Агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости (п. 2.3). Обязанность по оплате агентского вознаграждения также возникает у принципала в следующих случаях: при отчуждении объекта недвижимости покупателю, найденного агентом, без участия (в обход) агента как лично принципалом, так и через аффилированных (заинтересованных) лиц принципала; при добровольном отказе принципала от сделки (расторжение основного договора купли-продажи объекта недвижимости, прекращение государственной регистрации перехода права на объект недвижимости). В случаях, перечисленных в настоящем пункте принципал обязан выплатить агенту агентское вознаграждение в полном размере в течение 5 дней с момента регистрации перехода права на объект недвижимости (п. 2.7). В случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный агентским договором срок или дополнительным соглашением к нему, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму (п. 4.1). Договор подписан 23.05.2024 с помощью системы онлайн подписания договоров компании Etagi всеми участниками (л.д. №).

22.05.2024 агентом организован показ объекта недвижимости, объект осмотрен покупателем в лице представителя ФИО5, определена предполагаемая цена за объект недвижимости в размере 6 500 000 руб., что подтверждается Актом осмотра от 22.05.2024 (л.д. №).

Согласно представленного истцом дополнительного соглашения к агентскому договору от 22.05.2024, вознаграждение за нахождение лица, готового приобрести вышеуказанный объект недвижимости по договору от 22.05.2024 за себя 96 030 руб. (99000*3% скидка многодетным) и за покупателя ФИО5 94 000 руб., всего 190 030 руб. Дополнительное соглашение подписано 23.05.2024 с помощью системы онлайн подписания договоров компании Etagi всеми участниками (л.д. №).

Также стороной истца представлено аналогичное дополнительное соглашение к агентскому договору от 22.05.2024, подписанное ФИО3 и ИП ФИО4 в простой письменной форме (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей от имени ФИО3, ФИО7, ФИО7, ФИО8 и Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства <адрес>» в лице ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 69,4 кв.м., стоимостью 6 500 000 руб. (л.д. №).

Согласно информации программного комплекса, имеются сведения об описании объекта, размещенных объявлениях и техническом паспорте квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д№).

06.08.2024 ФИО3 направлена претензия с требованием в течение трех календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить 190 000 рублей за оказанные услуги, а также отчет к агентскому договору № по продаже от 22.05.2024, с указанием всех действий, направленных на продажу объекта недвижимости (л.д. №).

В связи с ходатайством сторон по делу 23.04.2025 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» ФИО9, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключения эксперта ООО «МЛСЭ» № следует, что подпись от имени ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от имени стороны Принципал в дополнительном соглашении к агентскому договору от 22.05.2024 (приложение № 2 к агентскому договору № от 22.05.2024), - выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО3 (л.д. №).

Согласно выписки из ЕГРН переход права на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрирован 25.07.2024 (л.д. №).

Определением мирового судьи с/у № 5 Чайковского судебного района от 31.10.2024 отменен судебный приказ № от 07.10.2024 года о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 задолженности по договору в размере 198 771,38 рублей, а также расходы по госпошлине 3482 рублей (л.д. №).

Согласно сведениям ПАО «Мегафон», абонентский номер № с 13.01.2018 по настоящее время принадлежит ФИО3 (л.д. №).Между ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № от 01.03.2025, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) цедента по сделкам, заключенным с цедентом, а также права требования по дебиторской задолженности в том числе в отношении ФИО3 (л.д. №).

ИП ФИО2 в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав и обязанностей по агентскому договору № (л.д. 185, 195).

Определением суда от 18.09.2025 произведена замена истца индивидуального предпринимателя ФИО4 на индивидуального предпринимателя ФИО2 (договор от 01.03.2025 уступки прав требования № заключенный между ИП ФИО4 (Цедентом) и ИП ФИО2 (Цессионарием), по которому уступлено право требования задолженности к ФИО3 по агентскому договору № по продаже от 22.05.2024, заключенному между ИП ФИО4 и ФИО3 в сумме 190 030 руб. (л.д. №).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен агентский договор по продаже онлайн спорного объекта недвижимости, который агентом исполнен путем оказания услуг по сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимости вплоть до регистрации перехода права собственности в органах Росреестра - 25.07.2024, а ответчиком ФИО3 обязательства по выплате агентского вознаграждения в течение 5 дней с момента регистрации перехода права на объект недвижимости в сумме 96030 руб. не были исполнены. Условиями договора в случае неоплаты агентского вознаграждения предусмотрено начисление штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму. Затем требования переуступлены ИП ФИО2 Доказательств исполнения обязательств ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представлено.

Требования истца о взыскании 96030 руб. подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет неустойки, составленный истцом с 26.07.2024 в размере 0,1 % за каждый день просрочки в сумме 22 233 руб., находит его неверным, поскольку по условиям договора она начисляется с 5-го дня после перехода права собственности. Согласно выписке из ЕГРН переход права собственности состоялся 25.07.2024, следовательно, неустойка подлежит начислению с 31.07.2024. В связи с этим суд производит свой расчет с 31.07.2024 по 19.11.2024 в размере 0,1% - расчет: 96030 руб.х112 дн х 0,1% =10755,36 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд по заявлению ответчика физического лица снижает размер неустойки до 10 000 рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 106030 руб. (96030+10000).

В остальной части заявленные требования о взыскании суммы по дополнительному соглашению в размере 94000 руб. и неустойки удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно представленного истцом дополнительного соглашения к агентскому договору от 22.05.2024 оно подписано 23.05.2024 с помощью системы онлайн подписания договоров компании Etagi (л.д. №). Также стороной истца представлено аналогичное дополнительное соглашение к агентскому договору от 22.05.2024, подписанное ФИО3 и ИП ФИО4 в простой письменной форме (л.д. №).

Ответчик ФИО3, отрицая согласование условий дополнительного соглашения к агентскому договору от 22.05.2024 и его фактическое подписание, заявила ходатайство о назначения судебной почерковедческой экспертизы. Согласно выводам эксперта подпись от имени ФИО3 в дополнительном соглашении к агентскому договору выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО3

Заключение эксперта является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, соответствующего требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, ответы на поставленные судом вопросы, при этом выводы эксперта сомнений не вызывают.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение между сторонами не заключено, обязательства по нему у ответчика на сумму 94000 руб. не возникли. Поскольку в удовлетворении требований о взыскании 94000 руб. суд отказывает, то и производные требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца о подписании дополнительного соглашения в электронном виде с помощью системы онлайн подписания договоров компании Etagi в условиях отсутствия волеизъявления ответчика ФИО3 и экспертного заключения о том, что подпись выполнена не ответчиком, а иным лицом, значения не имеет, правовых последствий по возникновению обязательств по выплате вознаграждения по дополнительному соглашению не порождает.

Ссылки стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом, вследствие чего в удовлетворении иска должно быть отказано, суд находит несостоятельными.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7368 руб. (л.д. №). При этом истцом заявлены имущественные требования на сумму 212 263,51 руб. (долг – 190030, неустойка 22 233,51 руб.), а удовлетворены на сумму 106785,36 руб., при этом неустойка снижена до 10000 руб. по правилам ст.333 ГК РФ. С учетом разъяснения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" процент удовлетворения требований составляет 50,31%, отказано – 49,69%.

Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 707 руб. (расчет: 7368 руб.х 50,31%).

Расходы по оплате производства судебной экспертизы, понесенные ответчиком ФИО3 в сумме 15 000 руб. по чеку от 22.04.2025 подлежат возмещению за счет истца по правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально той части требований, в удовлетворении которой отказано, то есть в объеме 49,69% в размере 7453,50 руб. (расчет: 15000х49,69%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по агентскому договору от 22.05.2024 № в размере 96030 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3707 рублей, в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 7 453,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение ________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-306/2025

УИД 59RS0040-01-2024-004339-08

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края