УИД 62RS0001-01-2022-000910-33

номер производства № 2-840/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Галыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

С учетом уточнений требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> в <адрес> <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н № отвлеклась от управления, вследствие чего выехала по полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, управляемым ФИО1, принадлежащим ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована так же САО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за прямым возмещением убытков.

САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев заявление, в соответствии с положением о Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

За определением стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Оценка собственности и аналитика».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, без учета износа – <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, рассчитанная по Единой методике составила <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 40 985 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 6 500 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей и расходы по отправке телеграммы в размере 555 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Имеется ходатайство рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортным средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> в <адрес> <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н № отвлеклась от управления, вследствие чего, выехала по полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, управляемым ФИО1, принадлежащим ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Истца были повреждены: дверь передняя левая, заднее левое колесо, левое зеркало заднего вида, левое заднее крыло, и другие многочисленные повреждения, в том числе скрытые.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а именно, справкой о ДТП, материалами об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серии <данные изъяты> №).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована так же САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серии <данные изъяты> №).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 нарушившая п.. 10.1 ПДД РФ. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за прямым возмещением убытков.

САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев заявление, выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом Страховщик произвел расчет ущерба в соответствии с положением о Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

За определением стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Оценка собственности и аналитика».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, без учета износа – <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, рассчитанная по Единой методике составила <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей.

Исследовав указанные выше экспертные заключения, суд признает их достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данные заключения являются полными, мотивированными, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. Выводы и анализ в заключениях мотивированы, изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных вопросов, четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методиками исследования.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений эксперта, поскольку данные экспертизы проведены компетентным экспертом.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключения экспертиз отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 40 985 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В судебном заседании установлено, что с целью определения стоимости восстановительных работ истец обратился в <данные изъяты>. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции за выполнение автоэкспертных услуг истцом оплачено 6 500 рублей.

Суд признает данные расходы судебными издержками, поскольку они произведены с целью определения стоимости восстановительных работ, на результатах данной оценки в последующем истец основывал свои требования. Исходя из того, что указанные заключения были необходимы истцу для расчета суммы материального ущерба для обращения с иском, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение досудебных экспертиз в размере 6 500 рублей.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика представительских расходов, размер расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, характер спора, сложность рассмотренного дела, требования справедливости и разумности, считает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Также, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на отправку телеграммы в размере 555 рублей и государственной пошлины в размере 1429,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 40 985 (Сорок тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 429 (Одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 55 копеек, стоимость проведения независимой оценки в размере 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, за отправку телеграммы в размере 555 (Пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек и представительские расходы в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления его мотивировочной части.

Судья Подкользина Л.М.