УИД 37RS0021-01-2023-000226-17

Дело № 2-266/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО «Райфффайзербанк» и ФИО1 был заключен потребительский кредит <№>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 450.000 рублей под 19,9 % годовых, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, у ответчика образовалась задолженность. На основании договора цессии от <ДД.ММ.ГГГГ> права требования по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> перешли от ЗАО «Райфффайзербанк» к ООО «Консалт ЛТД», на основании договора цессии от <ДД.ММ.ГГГГ> права требования по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> перешли от ООО «Консалт ЛТД» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требований по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 1.013.958 рублей 73 копейки, из них: основной долг 441.060 рублей 22 копейки, проценты 115.847 рублей 56 копеек, иные платежи 457.050 рублей 95 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало. На основании ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 556.907 рублей 78 копеек, а именно: основной долг 441.060 рублей 22 копейки, проценты 115.847 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8.769 рублей 08 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» и ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «Райффайзенбанк» и ООО «Консалт ЛТД», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк» с заявлением на предоставление кредита <№>, просила предоставить кредит в сумме 450.000 рублей на срок 60 % месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 6), при заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита (л.д. 7, 11).

Оферта ФИО1 о заключении кредитного договора была акцептирована ЗАО «Райффайзенбанк», банк сообщил о том, что ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 450.000 рублей на срок 60 % месяцев под 19,9 % годовых, сумма кредита зачислена на счет <№>, платежная дата установлена 17 числа каждого месяца, дата первого платежа <ДД.ММ.ГГГГ>, сумма ежемесячного платежа 14.057 рублей 22 копейки, в том числе комиссия за обслуживание кредита 1.305 рублей, в том числе сумма ежемесячного страхового платежа 855 рублей (л.д. 8).

Согласно графику платежей по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, платежная дата установлена 17 числа каждого месяца, первый платеж со сроком внесения до <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 14.057 рублей 22 копеек, последний платеж со сроком внесения <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 14.210 рублей 57 копеек, каждый ежемесячный платеж предусматривает возврат части основного долга и процентов (л.д. 9-10).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку заключенным между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то кредитор, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности представленного истцом следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 1.013.958 рублей 73 копейки, при этом суд отмечает, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору не менялся с даты заключения первого договора цессии, т.е. с <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 24). Таким образом, факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Консалт ЛТД» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования <№>, в соответствии с которым были переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в акте приема-передачи, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требований по договорам поручительства и залога) и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, право на неуплаченные основной дол, проценты, комиссии и штрафные санкции, права на возмещение убытков, на возмещение судебных расходов (л.д. 25-28). Согласно акту приема-передачи по данному договору было передано, в том числе и право требования к ФИО1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, размер задолженности по кредитному договору составляет 1.013.958 рублей 73 копейки, из них: основной долг 441.060 рублей 22 копейки, проценты 115.847 рублей 56 копеек, комиссии 18.270 рублей, штрафы и пени 438.780 рублей 95 копеек (л.д. 29-31).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Консалт ЛТД» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между кредитными организациями (первоначальными кредиторами) и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающих обязательства сделкам (л.д. 32-36). Согласно акту приема-передачи по данному договору было передано, в том числе и право требования к ФИО1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, размер задолженности по кредитному договору составляет 1.013.958 рублей 73 копейки, из них: основной долг 441.060 рублей 22 копейки, проценты 115.847 рублей 56 копеек, штрафы, неустойки и пени 457.050 рублей 95 копеек (л.д. 37).

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 (л.д. 38-39).

Само по себе отсутствие доказательств извещения ответчика, путем получения заказного письма с уведомлением о вручении, о состоявшейся уступке права требования правового значения для рассматриваемого спора не имеет. В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства того, ФИО1 в результате неполучения такого извещения исполнила полностью или частично кредитное обязательство первоначальному кредитору. Таким образом, <ДД.ММ.ГГГГ> право требования по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> перешло от АО «Райффайзенбанк» к ООО «Консалт ЛТД», <ДД.ММ.ГГГГ> право требования по кредитному договору перешло от ООО «Консалт ЛТД» к ООО «Филберт».

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования не снимает с ФИО4 обязанности по возврату заемных денежных средств и не увеличивает размер ее денежного обязательства.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым иском, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать (л.д. 59).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По основаниям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд считает несостоятельными доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента выставления заключительного счета, между сторонами был заключен кредитный договор, во исполнение условий которого заемщик должен был вносить ежемесячные платежи в течение 18 месяцев со дня заключения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> со сроком возврата до <ДД.ММ.ГГГГ>. В дальнейшем в связи с заключением договоров цессии право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Исходя из условий договора потребительского займа от <ДД.ММ.ГГГГ>, исполнение обязательств по договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Последний платеж заемщик должен был внести <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом истец имел право на подачу настоящего иска в суд до <ДД.ММ.ГГГГ> (<ДД.ММ.ГГГГ> + 3 года).

Настоящее исковое заявление направлено в суд <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 20096181410664, указанном на конверте (л.д. 48). Таким образом, истец срок исковой давности для обращения в суд с данным иском пропустил.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также суд отмечает, что в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, пени в связи с несвоевременной уплатой основного долга и процентов, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом характера заявленных требований и установленных обстоятельств, истец имел возможность обратиться в суд в течение срока исковой давности. Факт пропуска истцом срока исковой давности обращения с указанными требованиями установлен.

С учетом того, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8.769 рублей 08 копеек (л.д. 5), поскольку в удовлетворении иска решением суда отказано, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» ИНН <***>.

ФИО1 ИНН <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ____________________