РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11651/22

по иску ООО «Микрокредитная компания М Булак» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 фио о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания М Булак» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма Мотивируя свои требования тем, что ответчики допустили просрочку выплат по договору потребительского займа, в связи с чем, образовалась задолженность, от погашения которой уклоняются. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения в отношении ответчика не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представила, своего представителя в суд не направил.а

С учетом вышеизложенного, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и из письменных материалов дела следует, что 14 декабря 2015 ООО «МКК М Булак» и фио, фио, фио заключили Договор группового микрозайма с поручительством № 0117-089592-02, по условиям которого истец предоставил ответчика заём в размере сумма сроком на 9 месяцев под 4% месяц от первоначальной основной суммы займа.

Сумма займа была передана наличными денежными средствами ответчикам.

Однако в установленный срок сумма займа возвращена не была.

21.03.2016 истцом в одностороннем порядке был расторгнут Договор группового микрозайма с поручительством № 0117-089592-02, о чем ответчики были извещены, путем направления в их адрес уведомления о прекращении действия Договора. С этого момента взыскатель прекратил начисление процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушении ст. 810 ГК РФ и условий договора займа, ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены.

Согласно п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В результате нарушения ответчиками условий договора займа, перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма- основной долг; сумма – проценты за период с 18.01.2016 по 21.03.2016.

Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено собственного расчета задолженности.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиками обязательств по договору займа, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Малахбековой Ниёзмо Худойназхаровнв, Малахбековой Нозукмо Худойназаровнв, ФИО2 Шахнозв Худоназаровнв в пользу ООО «Микрокредитная компания М Булак» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья