09RS0002-01-2022-001468-19

Дело 2-1231/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

23 сентября 2022 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Хабовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд обратилось ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины.

Так, из искового заявления следует, что 25 ноября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор (номер обезличен) (далее по тексту – кредитный договор). На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на срок по 25 ноября 2016 года. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки погашения кредита. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. 24 июня 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за (номер обезличен)-КЛ) быль заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого истцу перешли все права по кредитному договору. При этом ИП ФИО2 приобрел права требований к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. Задолженность ответчика по состоянию на 17 мая 2022 составила 202 195,48 рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 25 ноября 2013 года в размере 202 195,48 рублей, из них: основной долг – 52 929,84 рублей, проценты – 149 265,64 рублей, а также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренном договором, с 18 мая 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 527,87 рублей.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебное извещение на 09.08.2022, направленные ответчику ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении, и по адресу регистрации и являющемуся на момент производства по делу адресом пребывания ответчика ФИО3 на регистрационном учете по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Помимо этого судебное извещение на 23 сентября 2022 года, направленное ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре в качестве места жительства и пребывания на регистрационном учете, являющемуся адресом, по которому ФИО3 зарегистрирована по месту жительства и на момент судебного разбирательства, ответчиком согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен) указывает на статус «30 августа 2022 – вручение адресату почтальоном», однако на оборотной стороне вернувшегося почтового уведомления с почтовым идентификатором (номер обезличен) отсутствуют реквизиты, кому и когда была вручена судебная корреспонденция, адресованная ответчику ФИО3

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора также закреплен в статье 421 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25 ноября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком ФИО3 посредством акцепта КБ «Русский Славянский банк» оферты ответчика заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 57 920,00 рублей, а заемщик ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Условиями кредитного договора (номер обезличен) являлись: сумма кредита – 57 920,00 рублей; срок кредита – с 25.11.2013 по 25.11.2016 на срок по 25 ноября 2016 года; дата ежемесячных платежей – 25 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа – 2 620,00 рублей; дата последнего платежа – 25.11.2016; сумма последнего платежа – 2 573,13 рублей; максимальная сумма уплаченных процентов – 36 353,13 рублей; плата за кредит – 29,50% в год; процентная ставка составляет – 35,00%; полная стоимость кредита – 41,17%. Погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет (номер обезличен) в рублях РФ.

Подписывая заявление на кредит, заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Таким образом, договор стал обязательным для сторон.

В соответствии со статьей 50 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору не производил, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету.

За ответчиком по состоянию на 17 мая 2022 года числилась задолженность по договору в размере 202 195,48 рублей.

29 октября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» был заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-291014-ИП, на основании которого Банк уступил ООО «Инвест-проект» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

Судом установлено, что 25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО2 также был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Инвест-проект» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику ФИО3

Из материалов дела следует, что 24 июня 2020 года между ИП ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии) (номер обезличен), на основании которого ИП ФИО2 уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору карты к ответчику ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с и. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. К истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

12 июля 2020 года ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору составляет 202 195,48 рублей, в том числе: основной долг – 52 929,84 рублей, проценты – 149 265,64 рублей.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность. При этом заемщик при подписании заявления получил полную информацию, подтвердил присоединение к Условиям кредитования физических лиц в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ознакомление с ними, заемщик согласился и взял на себя обязательства, предусмотренные соглашением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 7 527,87 рублей (платежные поручения (номер обезличен) от 27.05.2022 и (номер обезличен) от 02.09.2020).

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 25 ноября 2013 года по состоянию на 17 мая 2022 в сумме 202 195,48 рублей, из них: основной долг – 52 929,84 рублей, проценты – 149 265,64 рублей.

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35,00 процентов годовых с (дата обезличена) (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 527,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова