16RS0049-01-2025-009325-20

2.219

Дело № 2-4809/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре В.И. Врачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Гермес» к ООО «Казаньсоюзстрой», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Гермес» обратилось в суд с иском к ООО «Казаньсоюзстрой», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, неустойки.

В обоснование иска указано, что между ООО «ТК Гермес» и ООО «Казаньсоюзстрой» заключен договор поставки №-- от 26 мая 2020 года, в соответствии с которым ООО «Казаньсоюзстрой» поставлена продукция на сумму 802003,70 руб. Однако указанная в договоре продукция ответчиком не оплачена. Между ООО «ТК Гермес» и ФИО2 заключен договор поручительства от 26 мая 2020 года. Истец направил претензию покупателю. Однако продукция до сих пор не оплачена.

На основании изложенного истец, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по договору в размере 802003,70 руб., неустойку по ставке 0,1% за период с 16 декабря 2024 года по 06 августа 2025 года в сумме 179764,77 руб., неустойку рассчитанную с 07 августа 2025 года по дату фактического исполнения обязательства ответчиками по оплате задолженности из расчета 0,1% за каждый нарушения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., уплаченную госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущих заседаниях ответчик ФИО2 с иском не согласился.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТК Гермес» и ООО «Казаньсоюзстрой» заключен договор поставки №-- от 26 мая 2020 года, в соответствии с которым ООО «Казаньсоюзстрой» поставлена продукция на общую сумму 802003,70 руб.

Факт поставки продукции подтверждается универсальными передаточными документами от 22 ноября 2024 года, 26 ноября 2024 года, 27 ноября 2024 года, 04 декабря 2024 года, 18 декабря 2024 года, 24 декабря 2024 года, 25 декабря 2024 года, 27 декабря 2024 года.

26 мая 2020 года между ООО «ТК Гермес» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 несет солидарную ответственность за неисполнение ООО «Казаньсоюзстрой» обязательств по договору поставки.

Из расчета истца следует, что за ответчиками числится задолженность в размере 802003,70 руб. за постановленный товар, 179764,77 руб. – неустойка за период с 16 декабря 2024 года по 06 августа 2025 года.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчики до настоящего времени не оплатили всю сумму задолженности по договору, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2, изложенными в возражениях о том, что в настоящее время он не является работником ООО «Казаньсоюзстрой» и не несет обязательства по исполнению им обязательств по договору. Просрочка у ООО «Казаньсоюзстрой» образовалась уже после увольнения ФИО2, по следующим основаниям.

Договором поручительства, заключенным между истцом и ФИО2, какой-либо срок поручительства, определенный календарной датой, периодом времени или событием, которое должно с неизбежностью наступить, не установлен.

Учитывая, что условиями договора поставки №-- от 26 мая 2020 года определено, что оплата товара ООО «Казаньсоюзстрой» осуществляется в течение 21 календарного дня со дня оформления и подписания сторонами надлежащим образом документов о передаче товаров от поставщика к покупателю (товарной накладно или УПД), последний оставшийся неоплаченным ответчиком товар был поставлен истцом на основании универсальных передаточных документов 27 декабря 2024 года, суд приходит к выводу о том, что сроком наступления исполнения обеспеченного поручительством обязательства является срок оплаты этого товара (17 января 2025 года).

При отсутствии между сторонами договора поручительства соглашения о сроке действия договора, поручительство ФИО2 действует в течение одного года с наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, и прекратиться 17 января 2026 г., в то время как исковое заявление ООО «ТК Гермес» направлено в суд 07 августа 2025 г., то есть до прекращения поручительства ФИО2

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 190, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 361, пункта 6 статьи 367, пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенными в пунктах 42, 43, 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснениями, считает исковые требования к поручителю подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела, заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 20000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи №-- от 06 февраля 2025 года, актом выполненных работ, расходно-кассовым ордером на общую сумму 20000 руб.

При определении размера расходов на оказание юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчиков, судом учитывается сложность дела, продолжительность судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, участие в судебных заседаниях, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, расходы на представителя подлежат возмещению в сумме 15000 рублей.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК Гермес» (ИНН <***>) к ООО «Казаньсоюзстрой» (ИНН №--), ФИО2 (ИНН №--) о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар удовлетворить.

Взыскать с ООО «Казаньсоюзстрой», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ТК Гермес» сумму задолженности по договору поставки в размере 802003,70 руб., неустойку по ставке 0,1% за период с 16 декабря 2024 года по 06 августа 2025 года в сумме 179764,77 руб., неустойку рассчитанную с 07 августа 2025 года по дату фактического исполнения обязательства ответчиками по оплате задолженности из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., госпошлину 24635 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Закирова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.