Дело № 2-137/2025 года УИД 78 RS0012-01-2025-000229-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2025 года г. Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Вороновой И.В.,

с участием ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречным требованиям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора № *** от дд.мм.гг. незаключенным, обязании АО «ТБанк» направить в бюро кредитных историй информацию о не заключении вышеуказанного кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Дновский районный суд Псковской области с данным иском. В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гг. между ФИО1 и АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк в одностороннем порядке расторг этот договор и выставил в адрес ФИО1 заключительный счет. Задолженность ответчика составила *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей просроченная задолженность по основному долгу, *** рублей *** копейка просроченные проценты, *** рубля *** копейки штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности. На основании ст.ст. 8,11,12,15,309,310,395,811,819 ГК РФ, ст.ст. 29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.5 ч.9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 809948 рублей 13 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере *** рублей с даты расторжения договора дд.мм.гг. по день фактического возврата и госпошлину в размере *** рублей.

ФИО1 подал в Дновский районный суд Псковской области встречный иск к АО «ТБанк» о признании спорного кредитного договора незаключенным. В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гг. неизвестным лицом было совершено хищение мобильного телефона с установленным мобильным приложением АО «ТБанк» и на его имя оформлен кредитный договор с последующим выводом денежных средств, поступивших на счёт. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого он признан потерпевшим. При этом оспариваемый кредитный договор истец по встречным требованиям не заключал, согласие на совершение операций не давал, денежными средствами не пользовался.

На основании ст.ст. 8,153,168,432,435 ГК РФ ФИО1 просил суд признать кредитный договор № *** от дд.мм.гг. между ним и АО «ТБанк» незаключенным, обязать АО «ТБанк» направить в бюро кредитных историй информацию о не заключении вышеуказанного кредитного договора, взыскать с АО «ТБанк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» *** в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования. Из предоставленной письменной позиции следует, что ранее между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор расчетной/кредитной карты. дд.мм.гг. через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, через свой мобильный банк ФИО1 подал электронную заявку на выдачу кредита. На номер его мобильного телефона *** посредством СМС сообщения был направлен одноразовый код доступа для входа в мобильный банк и для принятия заявки. Подтверждением согласия ответчика на заключение договора является его простая электронная подпись. Договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на счет клиента. Договор был подписан простой электронной подписью. На адрес его электронной почты *** в мобильном телефоне были направлены: «Индивидуальные условия потребительского кредита» и «График регулярных платежей», «Тарифный план КН 5.0».

Ответчик по первоначальным требованиям ФИО1 исковые требования АО «ТБанк» не признал и пояснил, что дд.мм.гг. в вечернее время в баре «Рюмочная» по адресу: *** него похитили мобильный телефон марки *** c установленным в нём мобильным приложением АО «ТБанк». После обращения к администрации бара, был вызван наряд ОВО ВНГ РФ по Выборгскому району, который доставил его в 59 отдел полиции по адресу: *** В период его задержания в полиции, неустановленное лицо, используя мобильное приложение в похищенном телефоне оформило в АО «ТБанк» от его имени кредитный договор № *** в электронной форме. Поступившие денежные средства в размере *** рублей это лицо вывело с его счета, использовало их для оплаты услуг и совершения покупок. Так как у него намерений заключать кредитный договор не было и спорный кредитный договор он не заключал, денежные средства не получал и их не использовал, исковые требования банка не признает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 просил удовлетворить встречный иск и признать кредитный договор № *** от дд.мм.гг. между ним и АО «ТБанк» незаключенным, обязать АО «ТБанк» направить в бюро кредитных историй информацию о не заключении вышеуказанного кредитного договора.

При этом от исковых требований в части взыскания в его пользу с АО «ТБанк» компенсации морального вреда в размере *** рублей истец отказался.

Определением суда в данной части производство по делу было прекращено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Псковской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела, в его отсутствие. Из предоставленной им письменной позиции следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что кредитный договор заключался без волеизъявления ФИО1 и при несоблюдении требований и правил заключения кредитного договора, то он имеет право оспорить данный договор.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца АО «ТБанк» и представителя третьего лица.

Заслушав ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречным исковым требованиям ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, судом установлено, что дд.мм.гг. в вечернее время в баре «Рюмочная» по адресу: *** был похищен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки *** абонентским номером +*** в сети ООО «Т2 Мобайл» c установленным мобильным приложением АО «ТБанк». дд.мм.гг. в 4 часа 48 минут неустановленное лицо, используя мобильное приложение АО «ТБанк» в похищенном телефоне подало электронную заявку на выдачу кредита. Банком на номер мобильного телефона *** посредством СМС сообщения был направлен цифровой код, являющийся одновременно простой электронной подписью. Отправив данный код в банк неустановленное лицо, таким образом, оформило от имени ФИО1 кредитный договор № *** в электронной форме. Впоследствии поступившие дд.мм.гг. в 05 часов 04 минуты на счет ФИО1 № *** денежные средства в размере *** рублей, неустановленное лицо в кратчайшие сроки вывело с данного счета и использовало для оплаты услуг и совершения покупок.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Распечаткой из мобильного приложения АО «ТБанк»: сведений об одобрении заявки на выдачу кредита, тарифного плана *** порядка и способов оплаты кредита, графика платежей (л.д.44-47), отчета по IP-адресам подтверждающего вход неустановленного лица в мобильное приложение ФИО1 в АО «ТБанк» (л.д.120), копией условий кредитного договора (л.д.66), сведениями о движении денежных средств по счету № *** ФИО1 в АО «Т Банк», из которых следует, что дд.мм.гг. получен кредит *** рублей и впоследствии производился вывод денежных средств со счета и оплаты услуг и покупок (л.д.69,75-77).

Из копий материалов дела об административном правонарушении № *** следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 4 часа 55 минут по адресу: *** доставлен в 59 отдел полиции, где на него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. При его личном досмотре, какие либо вещи не были обнаружены и изъяты После вынесения постановления по делу об административном правонарушении в 7 часов 30 минут дд.мм.гг. ФИО1 был освобожден (л.д.128-137).

Факт хищения дд.мм.гг. мобильного телефона марки *** принадлежащего ФИО1, с абонентским номером *** в сети ООО «Т2 Мобайл» и установленным мобильным приложением АО «ТБанк» подтверждается копиями материалов уголовного дела № *** возбужденного следователем СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга *** По данному делу ФИО1 признан потерпевшим, предварительное следствие по нему дд.мм.гг. приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Факт подачи неустановленным лицом заявки на кредит от имени ФИО1 так же подтверждается информацией предоставленной ООО «Т2Мобайл» о детализации соединений мобильного телефона *** из которой следует, что кредит был оформлен в период с 4 часов 58 минут до 5 часов 04 минуты. При этом неустановленное лицо в тот период времени находилось в пределах базовой станции по адресу *** дом. 11 литера «А», а ФИО1 находился в 59 отделе полиции по адресу: ***. Все действия при оформлении кредитного договора № *** были совершены путем направления СМС-сообщений, в том числе и кода, на мобильный телефон истца по встречным требованиям, который на период совершения данных действий у него не находился. Дополнительных мер по идентификации воли ФИО1 на заключение договора банк не проводил, несмотря на то, что все операции были совершены ранним утром (в период 4 часов 58 минут до 5 часов 04 минут), хотя ранее, он не пользовался услугой АО «ТБанк» в это время. Банком также не были приняты возможные меры по временной приостановке проводимой операции по выдаче кредита (период охлаждения).

Так, согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 201 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Однако для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Установив, что на заключение сделки ФИО1 свою волю не выражал, сделка была совершена при факте выбытия из владения истца по встречным требованиям мобильного телефона, на который банком были отправлены СМС-сообщения в рамках процедуры идентификации клиента при заключении оспариваемого кредитного договора, что подтверждается материалами дела, а поэтому суд приходит к выводу, что спорный договор от имени ФИО1 не является заключенным.

Довод АО «ТБанк» относительно направления ФИО1 пакета документов (индивидуальных условий, графика платежей, тарифного плана) не свидетельствуют о его волеизъявлении на получение кредита, судом не установлено факта недобросовестного поведения истца по встречным требованиям, намерений на заключение договора он не выражал, а стал жертвой противоправных действий неустановленных лиц, в связи с чем, последовало обращение в правоохранительные органы.

Судом установлено, что банком не были выполнены требования безопасности дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей.

Принимая во внимание, что ответчик по первоначальным требованиям денежные средства не получал ими не распоряжался у него отсутствует обязанность по возврату заемных денежных средств в том числе иных расходов связанных с их принудительным взысканием, в противном случае на стороне банка возникнет неосновательное обогащение, поэтому исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора № *** от дд.мм.гг. между ним и АО "ТБанк " незаключенным, подлежат удовлетворению.

В силу ч.5 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О кредитных историях" банк обязан направить в бюро сведения, о событии являющимся основанием для аннулирования записи и (или) иные данные кредитной истории на основании решения суда, вступившего в силу, не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем, когда источнику стало известно о наступлении такого события. Датой получения источником известия о вступлении указанного выше решения суда в силу следует считать дату получения источником копии решения суда с отметкой суда о вступлении его в силу.

На основании вышеуказанных норм законодательства суд читает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об обязании АО «Т Банк» направлении информации в национальное бюро кредитных историй информации о не заключении спорного кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ТБанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк», удовлетворить.

Признать кредитный договор № *** от дд.мм.гг. между АО «ТБанк» и ФИО1, дд.мм.гг. года рождения уроженцем ***, паспорт серия *** № ***, незаключенным.

Обязать АО «ТБанк» направить в НБКИ информацию о не заключении кредитного договора № *** от дд.мм.гг. между АО «ТБанк» и ФИО1 чем.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.

Председательствующий: В.Ю. Иванов