Дело 2-482/2025
28RS0005-01-2024-002964-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,
при секретаре Бобровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия (далее - ДТП), его автомобилю Toyota Passo (государственный регистрационный знак <***>) был причинен ущерб автомобилем ответчика Mark-2 (государственный регистрационный знак <***>). В связи с отсутствием у ответчика страхового полиса, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), 88, 94 Гражданского – процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), истец просит взыскать с ответчика:
- сумму убытков, причиненных в результате ДТП 188 859 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, судебные расходы а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 665 рублей.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке ст. 167, 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК РФ).
Судом установлено, что истцу в момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности принадлежало транспортное средство Toyota Passo, (государственный регистрационный знак <***>).
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием припаркованного транспортного средства, принадлежащего истцу и транспортного средства Toyota Mark – 2 (государственный регистрационный знак <***>), под управлением ФИО7. Из объяснений самого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался по <адрес> в <адрес> – Ивановка на автомобиле Toyota Mark-2, в сторону <адрес> в автомобиле один, двигался со скоростью 90 км/ч, с включенным ближним светом фар. Во время движения ответчик не справился с управлением в результате чего совершил съезд с проезжей части дороги и наехал на стоящий автомобиль Toyota Premio (государственный регистрационный знак <***>), который отбросило на автомобиль Toyota Passo (государственный регистрационный знак <***>), в результате чего ему причинены повреждения.
Из представленного по запросу суда административного материала следует, что определением <адрес> инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России «Благовещенский» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ответчика. Ни один из участников происшествия в установленном законом порядке к административной ответственности привлечён не был. Следовательно, каких-либо обстоятельств, связанных с совершением или несовершением участниками дорожно-транспортного происшествия конкретных действий, и имеющих в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, по данному факту не установлено и о вопрос виновности в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения РФ).
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из представленной в административном материале схемы места происшествия следует, что ФИО3, управляя автомобилем Тoyota Mark – 2 (государственный регистрационный знак <***>), не справился с управлением в результате чего совершил съезд с проезжей части дороги и наехал на стоящий автомобиль Toyota Premio (государственный регистрационный знак <***>), который отбросило на автомобиль Toyota Passo (государственный регистрационный знак <***>), в результате чего ему причинены повреждения.
Проанализировав представленные материалы в совокупности (в том числе, фотографии и видеозапись), суд полагает, что ФИО7 требования п. 10.1 Правил дорожного движения не выполнил, не обеспечил такую скорость движения, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных, указывающих на нарушение Правил дорожного движения иными лицами, повлекших столкновение, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО7 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ безусловно повлекло столкновение автомобилей, то есть находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем суд устанавливает степень его вины в данном дорожно-транспортном происшествии 100 %.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.
При разрешении споров о возмещении вреда вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.
Из приложения к административному материалу следует, что ФИО7 владел транспортным средством Toyota Mark – 2 (государственный регистрационный знак <***>) на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах ФИО7 по смыслу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ признается причинителем вреда, ФИО1 суд является потерпевшей.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 ст. 392.2 ГК РФ предусмотрено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
По правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 настоящей статьи).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из разъяснений, содержащихся в п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании») следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1152 ГК РФ предусматривается, что для принятия наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, согласно ст. 1154 ГК РФ.
Положениями п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно материалам наследственного дела <номер> наследниками, заявившими о принятии наследства после смерти ФИО7, являются его родители: ФИО2 и ФИО3
Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества ФИО7, в частности, комнаты <номер>, находящейся по адресу: <адрес>Б, <адрес> составляет 1 356 442 рубля 66 копеек и превышает сумму заявленного истцом размера ущерба.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наследники умершего ФИО7 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Для подтверждения стоимости вреда, причиненного транспортному средству Toyota Passo (государственный регистрационный знак <***>), истцом в материалы дела представлено экспертное заключение <номер>-Д от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 188 859 рублей 00 копеек.
Названное экспертное заключение оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий при его исследовании не обнаружено, причин для признания этого иного письменного доказательства подложным не имеется. Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ указанное экспертное заключение не оспорено.
В связи с тем, что сторона ответчика не заявила ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз, не представил каких-либо письменных доказательств о том, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства, то спор разрешается судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии всех оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке стоимости вреда, причиненного транспортному средству Toyota Passo (государственный регистрационный знак <***>) в размере 188 859 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом перед обращением в суд были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы - по составлению экспертного заключения <номер>-Д от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 12 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком.
Данные издержки подлежат возмещению стороной ответчика, поскольку досудебное получение данного документа являлось объективно необходимым для обращения в суд за защитой нарушенных прав в целях первичного обоснования исковых требований, определения цены иска.
Кроме того, бремя доказывания того, что понесенные истцом расходы являются завышенными, возлагается на ответчика. Вместе с тем ответчиками не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что истец имел возможность принять разумные меры к получению требуемых экспертных услуг меньшей стоимостью. Представление таких доказательств является обязанностью лица, с которого взыскиваются убытки и судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер государственной пошлины составляет 6 665 рублей и был оплачен истцом при подаче искового заявления (как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 665 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС: <номер> 32), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС: <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС: <***> ) денежные средства в сумме 188 859 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 665 рублей (всего взыскать 207 524? рубля). ?
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 22 декабря 2025 года.
Председательствующий судья Н.Г. Залунина