УИД <Номер> дело <Номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> 2025 года р.п. Милославское

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Трусенковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сазоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в р.п. Милославское гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение <Номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение <Номер> обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, указав в обоснование, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <Номер> от <Дата>. Также был открыт счет <Номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком в период с <Дата> по <Дата> включительно образовалась просроченная задолженность в сумме <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты – <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг – <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копейки.

Банку стало известно, что заемщик умер <Дата>.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать солидарно за счет наследственного имущества в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте за период с <Дата> по <Дата> в размере <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

Определением Скопинского районного суда <Адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 - наследник, принявший наследство, умершей ФИО2

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение <Номер>, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направило, однако в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, каких-либо возражений по существу спора в адрес суда не представила, об отложении рассмотрении дела суд не просила.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив с позиции относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом в договоре может быть предусмотрено исполнение обязательств о возврате суммы займа по частям – в рассрочку.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербак и ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <Номер> (эмиссионный контракт) от <Дата>, с лимитом кредита <Данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита <Данные изъяты> % годовых, открыт счет <Номер>, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и анкетой ФИО2

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств путем предоставления лимита кредитования, что подтверждается списком направленных уведомлений за <Дата>, выпиской движения по счету <Номер>, имеющимися в деле.

В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО2 в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязанности по договору, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки, просроченные проценты в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копейки, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от <Дата> <Номер> (лицевой счет <Номер>), и не оспорен ответчиком.

Таким образом, ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умерла <Дата>, что подтверждаются свидетельством о смерти ФИО2 <Номер> <Номер>, выданным <Дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <Номер> «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <Номер> следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из содержания пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <Номер> под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <Номер>).

Как следует из содержания пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <Номер>, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов наследственного дела <Номер> следует, что в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства сестра умершей <Дата> ФИО2, ФИО1 <Дата> года рождения, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что в соответствии с положениями статьями 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о принятии ею наследства.

Согласно материалам дела в состав наследственной массы ФИО2 входит следующее имущество: здание, назначение жилой дом, общая долевая собственность, размер доли в праве <Данные изъяты>, площадь <Данные изъяты> кв. м, кадастровый <Номер>, адрес: <Адрес>, <Адрес>, кадастровая стоимость на <Дата> составляет <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек; земельный участок, общая долевая собственность, размер доли в праве <Данные изъяты>, площадью <Данные изъяты> кв. м, кадастровый <Номер>, местоположение: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, кадастровая стоимость на <Дата> составляет <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, принадлежавшие на праве собственность на день смерти наследодателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела <Номер>, ответом на запрос ППК «Роскадастр» от <Дата> <Номер>.

Учитывая, что ответчик не оспаривает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества ФИО3, перешедшего к наследнику ФИО1 после смерти наследодателя составляет <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек.

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО2 перешедшего к наследнику ФИО1 после смерти превышает долговые обязательства наследодателя перед ПАО Сбербанк.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам.

На момент смерти у ФИО2 имелись обязательства по договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <Номер> (эмиссионный контракт) от <Дата>, заключенному между ней и ПАО Сбербанк. По состоянию на <Дата> задолженность по договору составляет <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки, просроченные проценты в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копейки.

С учетом вышеизложенного у ответчика ФИО1 как у наследника, принявшего наследство после смерти должника ФИО2 в силу закона возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе, и по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты <Номер> (эмиссионный контракт) от <Дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору является арифметически верным, судом проверен.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение <Номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (договору о выпуске и обслуживании кредитной карты <Номер> (эмиссионный контракт) от <Дата> за счет наследственного имущества должника ФИО2 в размере <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных судебных расходов (уплаченной государственной пошлины), суд руководствуется положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер> от <Дата>.

Согласно положений статьи 333.19 Налогового кодекса российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100000 рублей - 4000 рублей (пункт 1 части 1).

Следовательно, при цене иска <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение <Номер> (ОГРН <Номер>, ИНН <Номер>) к ФИО1 (паспорт <Данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты <Номер> (эмиссионный контракт) от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рубля <Данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в размере <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей <Данные изъяты> копейки, просроченные проценты в размере <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей <Данные изъяты> копеек, неустойку за просроченный основной долг <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей <Данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рубля <Данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей, всего на общую сумму <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рубля <Данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <Адрес> Постоянное судебное присутствие в р.п. <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Трусенкова

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.В. Трусенкова