Приговор по делу № 1-63/2023 от 20.09.2023 | Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан)

№ 1-63/2023

УИД: 03RS0038-01-2023-000242-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Савченко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимой ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Гаршиной Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевших Н.Д.Т . и А.С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу со счета банковской карты Н.Д.Т. кроме того, ФИО1, и ФИО2 совершили кражу имущества, принадлежащего А.С.Р. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 метров от магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в направлении магазина «Вкус», расположенного по адресу: <адрес>, в снегу обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк № со счетом, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Н.Р.Р., принадлежащую Н.Д.Т. позволяющую осуществлять покупку на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, которую похитил в ходе возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконное материальное обогащение, а именно: тайного хищения денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> передал указанную банковскую карту лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. После чего лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, не осознавая незаконность своих действий относительно распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, находясь около торговой точки ИП «Тимофеев», расположенной в торговом павильоне по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту ПАО Сбербанк № оплатило покупку одной пачки сигарет на сумму 138 рублей путем безналичной оплаты через платежный терминал, установленный в помещении вышеуказанной торговой точки.

Далее ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в магазине «Находка», расположенном в этом же торговом павильоне по адресу: <адрес> используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, путем безналичной оплаты при помощи бесконтактной оплаты «Wi-Fi» через платежный терминал, установленный в помещении магазина, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку одной бутылки водки «Беленькая» стоимостью 289 рублей 89 копеек и одной пачки жареных семечек «Супер семечка» стоимостью 14 рублей 89 копеек одной транзакцией на сумму 304 рубля 78 копеек.

Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, пришел в магазин «Вкус», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая, что он не является собственником банковской карты, а также понимая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, заведомо зная, что с помощью вышеуказанной банковской карты можно осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, действуя умышленно, с корыстной целью, используя вышеуказанную карту на имя Н.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку товарно-материальных ценностей одной транзакцией на сумму 818 рублей. После чего он также в указанном магазине «Вкус», используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку одной транзакцией на сумму 80 рублей. В последующем он также в указанном магазине «Вкус», используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ двумя транзакциями оплатил покупку пирожка стоимостью 25 рублей и хлеба стоимостью 70 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил покупки товарно-материальных ценностей в магазине «Вкус» на общую сумму 993 рубля.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, пришел в магазин «Успех», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он не является собственником карты, также понимая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, заведомо зная, что с помощью вышеуказанной банковской карты можно осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, действуя умышленно, с корыстной целью, используя карту ПАО Сбербанк № на имя Н.Р.Р. оплатил покупку двух пар мужских носков одной транзакцией на сумму 240 рублей.

После чего ФИО1, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты, в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пекарне «Хлебико», расположенной по адресу: <адрес>, используя карту ПАО Сбербанк № путем безналичной оплаты при помощи бесконтактной оплаты «Wi-Fi» через платежный терминал, установленный в вышеуказанной пекарне, оплатил покупку выпечки (кулинарных изделий) одной транзакцией на сумму 256 рублей.

Далее ФИО1, продолжая преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, вышеуказанным способом, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Н.Р.Р. оплатил покупку товаров одной транзакцией на общую сумму 516 рублей 97 копеек, а именно: приобрел бутылку водки «Белая березка» объёмом 0,5 литра стоимостью 379 рублей 99 копеек, одну колбасу молочную «Вязанка» весом 500 грамм стоимостью 129 рублей 99 копеек и пакет-майку «Пятерочка» стоимостью 6 рублей 99 копеек.

Далее ФИО1, продолжая осуществлять единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, вышеуказанным способом, используя карту ПАО Сбербанк № на имя Н.Р.Р. оплатил покупку товаров одной транзакцией на общую сумму 708 рублей 96 копеек, а именно: приобрел крем-краску для волос «Fitocolor» объемом 115 мл стоимостью 84 рубля 99 копеек, прокладки «Alldays deo» в количестве 60 штук стоимостью 269 рублей 99 копеек, дезодарант-спрей «Rexona» объёмом 150 мл стоимостью 346 рублей 99 копеек, пакет-майку «Пятерочка» стоимостью 6 рублей 99 копеек. После чего ФИО1, не выходя из магазина «Пятерочка», выбрал товар, а именно: бутылку водки «Нектар колоска на молоке» объёмом 0,5 литра стоимостью 329 рублей 99 копеек и пачку сигарет «Русский стиль эталон» стоимостью 158 рублей, и, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, в ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку путем безналичной оплаты при помощи бесконтактной оплаты «Wi-Fi» через платежный терминал, установленный в помещение магазина, на сумму 487 рублей 99 копеек. Таким образом, ФИО1 совершил покупки товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» на общую сумму 1196 рублей 95 копеек.

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Хмельной бочонок», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая, что он не является собственником банковской карты, а также понимая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, заведомо зная, что с помощью вышеуказанной банковской карты можно осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, действуя умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, двумя транзакциями осуществил покупки товарно-материальных ценностей на общую сумму 742 рубля, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 356 рублей и в 15 часов 07 минут оплатил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 386 рублей.

Далее ФИО1, продолжая единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, вышеуказанным способом, используя карту ПАО Сбербанк № оплатил покупку товарно-материальных ценностей одной транзакцией на сумму 292 рубля 96 копеек.

После чего ФИО1, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты, в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пчелка», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что он не является собственником банковской карты, а также понимая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, заведомо зная, что с помощью вышеуказанной банковской карты можно осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, действуя умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № оплатил покупку товарно-материальных ценностей одной транзакцией на сумму 113 рублей.

Далее ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории автозаправочной станции «Башнефть», расположенной по адресу: <адрес>, пятью транзакциями с целью снятия со счета банковской карты ПАО Сбербанк № денежных средств оплатил покупку бензина неустановленным лицам на общую сумму 3355 рублей 82 копейки, а именно: в 16 часов 04 минуты на сумму 900 рублей, в 16 часов 05 минут на сумму 499 рублей 99 копеек, в 16 часов 07 минут на сумму 556 рублей 20 копеек, в 16 часов 09 минут на сумму 899 рублей 98 копеек, в 16 часов 10 минут на сумму 499 рублей 65 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н.Д.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 8149 рублей 48 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на кражу стиральной машины марки «Dexp» и цифрового эфирного приемника марки «BarTon», принадлежащих А.С.Р. С указанной целю ФИО1 и ФИО2 пришли по месту жительства А.С.Р. в <адрес> Республики Башкортостан, где ФИО2 согласно отведенной ей роли отвлекала А.С.Р. распивая с ней спиртные напитки, а ФИО1 тем временем, находясь в прихожей комнате, подошел к стиральной машине марки «Dexp» модели «WM-F610NTMA/WW» стоимостью 14651 рубль, принадлежащей А.С.Р. заранее приготовленной им для хищения, отсоединив шланги от стиральной машинки, вынес её в подъезд указанного дома, совершив тем самым её кражу. Далее ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, вновь зашел в указанную квартиру, где подал знак ФИО2, чтобы она с А.С.Р. прошла в другую комнату, после чего прошел в зальную комнату, откуда умышленно, с корыстной целью похитил со стола-книжки, установленного в указанной комнате, цифровой эфирный приемник марки «BarTon» модели ТН-562 стоимостью 440 рублей, принадлежащий А.С.Р. После чего вышеуказанное похищенное имущество ФИО1 погрузил в автомобиль марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий лицу, с которым ФИО2 заранее договорилась о продаже ему стиральной машины и в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. Тем самым ФИО1 и ФИО2 своими совместными преступными действиями причинили А.С.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 15091 рубль.

Подсудимый ФИО1 в хищении денежных средств со счета банковской карты Н.Д.Т. виновным себя признал полностью, в хищении имущества, принадлежащего А.С.Р. виновным себя не признал и показал, что прошедшей зимой ДД.ММ.ГГГГ г.г., точную дату он не помнит, его сожительница ФИО2 попросила свою сестру перечислить ей деньги. Своих банковских карт у них не было, поэтому они взяли карту у К.А., у которого на тот момент они проживали. Е. позвонила сестре, чтобы та перевела деньги на карту К.А.. С ними был также Ф.И., по пути в банк они встретили Д.Д., все вместе пошли в центр города. В банкомате ПАО Сбербанк они хотели снять деньги, но оказалось, что на карту К.А.. наложен арест. Е. опять позвонила сестре и попросила перевести еще 1000 рублей. Д.Д. с ФИО2 пошли в ларек, где работала знакомая Д.Д.. Д.Д. поговорила со своей знакомой. Этой знакомой на карту перевели 1000 рублей, а она дала деньги наличкой Е.. Он стоял возле магазина «Пятерочка», Ф.И. на пару минут отошел. В это время он нашел в снегу банковскую карту, но никому об этом не сказал. Он решил проверить карту, отдал ее Д.Д. и попросил купить сигарет, при этом о том, чья это карта, он Д.Д. не говорил. Они зашли в магазин «Находка», Д.Д. взяла сигареты в ларьке, потом они прошли в зал, он взял водку, семечки, пачку сигарет, за все покупки расплатился найденной картой. Он знал, что лимит оплаты картой без пароля 1000 рублей, поэтому все покупки не превышали эту сумму. Потом они все вместе пошли в сторону киоска «Вкус», по пути он зашел в магазин «Пятерочка», взял спиртное и дезодорант, чек не превышал 1000 рублей. Потом он зашел в другой магазин «Пятерочка», взял водку, колбасу, во «Вкусе» взял гамбургеры, в «Хлебико» взял пирожки. После этого они пошли домой к К.А.. Он никому не говорил, откуда у него деньги, все покупки оплачивал картой. Дома у К.А. они выпили. Он сказал Д.Д., что ему надо обналичить деньги с карты, так как он якобы забыл пин-код. Они пошли на АЗС, он заправлял по карте водителей, а они отдавали ему наличные деньги. Таким способом он обналичил около 3500 рублей в течение 5-10 минут. Из этих денег он дал в долг Д.Д. 1700 рублей. Потом они пришли обратно в дом К.А.. Они выпили, в это время приехали сотрудники полиции и забрали их. В отделе полиции он сразу признал, что карта краденая. На следующий день он и Е. были у К.А., потом куда-то пошли. По дороге Е. через окно окликнула незнакомая ему женщина и позвала их зайти в гости. Они зашли в квартиру к этой женщине, которую звали А.С.Р., вместе выпили спиртное. С ними был также муж этой женщины К.И.. Потом через окно они увидели Ф.И.. Он дал И. денег, и тот сходил за самогоном. Когда Ф.И. вернулся, А.С.Р. позвала Ф.И. за стол. Они все вместе употребили принесенное спиртное. Под вечер спиртное закончилось, и денег на его покупку тоже не было. К.И. подошел к нему и спросил, можно ли что-то продать. Он предложил К.И. продать стиральную машинку. К.И. просил ничего не говорить А.С.Р., сказал, что он хозяин и потом сам все ей расскажет. Он рассказал ФИО2 что к нему подходил К.И. с предложением продать стиральную машинку, чтобы купить спиртное, и спросил у Е. кому можно продать стиральную машинку. Е. позвонила своему знакомому, договорилась с ним о продаже стиральной машинки за 1000 рублей. Затем он и Е. ушли из квартиры А.С.Р. вернулись обратно около ДД.ММ.ГГГГ. Пока шли, созвонились с покупателем, тот приехал по указанному ими адресу. Покупатель в квартиру не заходил, стиральную машинку к этому времени он вынес в подъезд, предварительно вытащив шланг и отключив от сети. Он помог покупателю донести стиральную машинку до автомашины, ФИО2 в это время сидела с А.С.Р. на кухне. К.И. видел, как они выносили машинку, все вытащили при нем, вдобавок К.И. еще дал цифровую телевизионную приставку. Покупатель должен был все проверить и потом отдать деньги. В тот же вечер А.С.Р. передала Е. мобильные телефоны свой и К.И. чтобы Е. их зарядила. На следующее утро они пришли к А.С.Р. чтобы вернуть телефоны. В это время приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел, где он рассказал, как все было. Но оперуполномоченный ОУР М.Н.Е. сказал, что так не пойдет и что его показания должны совпадать с показаниями К.И. и А.С.Р. иначе его закроют в ИВС. После этого он дал такие показания, какие нужны были сотрудникам полиции. Протокол явки с повинной написан им собственноручно под диктовку М.Н.Е. После допроса их отпустили домой.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром около ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 вышли выбросить мусор. Е. через окно окликнула какая-то женщина, как в последующем он узнал – А.С.Р., которая позвала ее к себе домой. Они вместе зашли в первый подъезд <адрес>, зашли в <адрес>, где находись данная женщина и мужчина с тростью – инвалид, он тяжело разговаривал и передвигался, в последующем он узнал его данные – К.И.. А.С.Р. сидела в инвалидной коляске, на ней же и передвигалась. По разговору женщин он понял, что они давно не виделись, и за встречу решили употребить спиртное, которое было у них с собой. Находясь в кухонной комнате, они вчетвером употребили самогон объемом 1,5 литра. Во время употребления спиртного они проходили в зальную комнату, там также употребляли спиртное, включали телевизор. В прихожей квартиры он увидел стиральную машину в корпусе белого цвета, в этот момент у него возник умысел похитить эту машинку. Он предложил ФИО2 похитить стиральную машину, на что та согласилась и сказала, что найдет покупателя. А.С.Р. с К.И. были сильно пьяны, находились в зальной комнате и не слышали их разговора. Е. взяла у А.С.Р. телефон, чтобы позвонить какому-то знакомому. Разговаривать Е. выходила из квартиры. Также в зальной комнате на столе стояла приставка для телевизора в корпусе черного цвета, похитить которую он также предложил Е., на что та охотно согласилась. После того, как закончилось спиртное, около ДД.ММ.ГГГГ они ушли из этой квартиры и пошли в дом к К.А. где они в то время проживали. По пути они обсуждали, на чем перевезут стиральную машину и приставку для телевизора. Придя домой, они легли спать. Около ДД.ММ.ГГГГ он и Е. пошли обратно к А.С.Р. чтобы похитить стиральную машину и приставку от телевизора. Е. сказала, что договорилась с каким-то таксистом, что их довезут до <адрес>. Они принесли с собой бутылку водки. Когда они пришли в квартиру А.С.Р.Е. зашла в зальную комнату, где вместе с А.С.Р. начала употреблять спиртное и разговаривать. Он в это время подошел к стиральной машине, отсоединил шланги стиральной машины от водопровода, вытащил вилку из розетки. В то время, пока Е. отвлекала А.С.Р. разговорами и спиртным, он вытащил стиральную машину в подъезд дома, передвигая ее по полу Когда он вышел в подъезд дома, в подъезд зашел мужчина, который днем ранее довозил его с Е. – К.О., которому он показал похищенную им стиральную машину, сказав что машинка принадлежит ему с Е. и в связи с переездом они ее продают. После чего К.О. осмотрел стиральную машину и захотел проверить ее исправность. Далее он и К.О. подняв стиральную машину, вынесли ее на улицу, где убрали в багажник автомашины, которая стояла рядом с подъездом. Также в багажник автомашины он положил похищенную приставку от телевизора, К.О. этого не видел. После этого К.О. на своей автомашине уехал, при этом никаких денег за стиральную машину К.О. не дал, так как хотел проверить, работает ли она. Затем он зашел в квартиру, где вместе с ФИО2 они употребили остаток спиртного, после чего пошли к К.А.. По пути он сказал Е. что стиральную машину увез таксист, чтобы проверить ее исправность. Данную стиральную машину и приставку от телевизора они хотели продать. Вину в совершении хищения стиральной машины и приставки от телевизора совместно с ФИО2 он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 81-82).

Аналогичные показания ФИО1 дал во время очной ставки с ФИО2 (т. 1, л.д. 244-248) и подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (т. 2, л.д. 113-114).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 с ними не согласился, пояснил, что данные показания являются недостоверными, но он действительно давал такие показания под давлением сотрудников уголовного розыска ОМВД России по Давлекановскому району, поскольку ему угрожали, что, если он не признает свою вину, то его возьмут под стражу.

Подсудимая ФИО2 виновной себя не признала и показала, что незадолго до Нового ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, она и ее сожитель ФИО1 шли по улице, и ее окликнула давняя знакомая А.С.Р.. А.С.Р. позвала их в гости. Они зашли к А.С.Р. и стали употреблять спиртное. Потом они через окно увидели Ф.И. и дали ему 500 рублей, чтобы он еще купил алкоголь. Когда Ф.И. вернулся, они стали пить с ним вместе. Ф.И. посидел недолго и ушел, а они остались. Муж А.С.Р. – К.И. часто куда-то выходил с А.. Она спросила у А., куда они выходят. А. сказал, что К.И. предложил продать стиральную машинку за 1000 рублей, так как хочет еще выпить, при этом А. спросил, кому можно продать стиральную машинку. Она сказала, что попробует позвонить знакомому, после чего позвонила К.О.. Он сказал, что приедет позже и посмотрит. Потом она и А. ушли, позже вернулись к А.С.Р. так как должен был подъехать К.О. за стиральной машинкой. Она и А.С.Р. сидели на кухне, курили. К.И. держал дверь, пока А. выносил машинку в подъезд. Когда приехал К.О., машинка была уже в подъезде. Потом И. зашел в зал, что-то взял и вышел. Позже от ФИО1 она узнала, что К.И. еще и приставку им отдал. К.О. деньги сразу не отдал, сказал, что сначала проверит машинку, в рабочем ли она состоянии. Она и А. ушли, а утром пришли снова к А.С.Р. чтобы отдать телефоны, К.И. в это время дома не было, по словам А.С.Р. он ушел на почту. Минут через 5 приехали сотрудники полиции. Она отдала А.С.Р. телефон и хотела уйти, но оперуполномоченный ОУР М.Н.Е. ее не отпустил. А.С.Р. стали допрашивать, потом пришел К.И. его тоже допросили. Ее и А. забрали и привезли в отдел полиции. До 3 часов ночи М.Н.Е. держал их в кабинете, заводил по очереди, говорил, что для того, чтобы не сидеть, она должна подписать все, что он скажет. Она ответила, что подпишет все, что угодно, чтобы уйти домой. После этого подписала явку с повинной и протокол объяснения, и их отпустили. Позже, когда ее допрашивал следователь, она продолжала давать такие показания, как требовал М.Н.Е. так как боялась, что ее арестуют.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, где она показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она встречается с ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ числах ДД.ММ.ГГГГ она и А. приехали в г. Давлеканово к их общему знакомому К.А., проживающему в <адрес>. Они употребили спиртное и остались у него на пару дней. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не может сказать, она и А. вышли на улицу и пошли к знакомому А. проживающему в микрорайоне <адрес>. Проходя возле мусорных контейнеров рядом с почтой по <адрес>, она услышала, что ее кто-то зовет. Посмотрев в сторону <адрес>, она увидела, что через окно ее зовет знакомая А.С.Р.. А.С.Р. позвала ее зайти и сказала номер квартиры - №. Вместе с А. она зашла в эту квартиру, расположенную на первом этаже слева от входа. В квартире был бардак и жуткая вонь от домашних животных, в доме также находился К.И., сожитель А.С.Р.. Она и А. сходили в магазин, где купили пельмени, сигареты, спиртное, затем с покупками вернулись к А.С.Р.. На кухне они употребили спиртное, поели. Во время употребления спиртного они проходили в зальную комнату, там также употребляли спиртное, включали телевизор. Она и А.С.Р. находились в зальной комнате, так как А.С.Р. в связи с инвалидностью тяжело передвигаться, и А.С.Р. отдыхала на диване. В окно они увидели Ф.И., который шел со стороны <адрес>, Узнав Ф.И., А.С.Р. крикнула ему в окно, чтоб он подошел. Когда Ф.И. подошел к окну, А.С.Р. попросила Ф.И. сходить за спиртным. Она отдала Ф.И. 500 рублей на покупку спиртного, после чего он ушел. Через некоторое время Ф.И. вернулся с одним баллоном самогона объемом 1,5 литра. Ф.И. зашел в дом, и они вместе употребили спиртное. После того, как они допили спиртное, Ф.И. ушел. Днем, точное время не помнит, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ А. спросил, есть ли у нее знакомые, которым можно будет продать стиральную машину. Телефон у нее был разряжен, и она попросила у А.С.Р. ее мобильный телефон, сказав, что нужно позвонить сестре. А.С.Р. дала ей свой кнопочный телефон в пластмассовом корпусе черного цвета, и она позвонила своему знакомому по имени К.О. которому сказала, что продает свою стиральную машину, так как ей срочно понадобились деньги. Звонить она выходила из квартиры, в подъезд, чтобы ее разговор не слышали. К.О. начал спрашивать название и технические характеристики стиральной машинки, и она передала телефон А. чтобы тот сам все объяснил. Она поняла, что речь идет о стиральной машинке, которая стояла на полу в прихожей комнате вышеуказанной квартиры. Через некоторое время А. зашел в квартиру и предложил также похитить приставку для телевизора в корпусе черного цвета, находящуюся на телевизоре в зальной комнате. Она согласилась, и они решили сходить к К.А., так как спиртное закончилось, чтобы позже вернуться за имуществом, которое они договорились похитить с А.. По пути они обсуждали, на чем перевезут стиральную машину и приставку для телевизора, время было около ДД.ММ.ГГГГ. Около ДД.ММ.ГГГГ она и А. пошли обратно к А.С.Р. В это время ей позвонил К.О. и сказал, что он освободился и может приехать за стиральной машиной. Она сказала ему, что она живет в <адрес>, где она якобы снимает квартиру, и чтобы он подъехал к указанному адресу. Они зашли в квартиру А.С.Р.А.С.Р. находилась в зальной комнате, она и А.С.Р. стали употреблять принесенное ею спиртное. В это время А. вынес в коридор стиральную машину. А.С.Р. была сильно пьяна и засыпала, а К.И. спал в спальной комнате. Далее она предложила А.С.Р. пройти в кухню, чтобы там употребить остатки спиртного. А. в это время прошел в зальную комнату за приемником для телевизора. Когда А. вышел из зала, А.С.Р. зашла в зал и легла на диван, так как была сильно пьяна и засыпала. Она помогла А.С.Р. лечь на диван. Минут через 3-5 в квартиру зашел А., они вместе допили спиртное, после чего пошли в дом к К.А.. По пути А. сказал, что стиральную машину увез таксист, с которым они созвонились, прежде чем прийти в дом к А.С.Р. Данную стиральную машину и приставку от телевизора они хотели продать, она договорилась с таксистом К.О., что продадут ему за 1000 рублей, на что он согласился. Деньги за стиральную машину К.О. сразу не отдал, так как хотел проверить ее исправность. Вину в совершении хищения стиральной машины и приставки от телевизора совместно с ФИО1 она признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 238-241).

Аналогичные показания ФИО2 дала во время очной ставки с ФИО1 (т. 1, л.д. 244-248) и подтвердила при допросе в качестве обвиняемой (т. 2, л.д. 47-48).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО2 с ними не согласилась и пояснила, что вынуждена была давать такие показания под давлением инспектора ОУР ОМВД России по Давлекановскому району М.Н.Е.., который угрожал, что добьется взятия ее под стражу, если она не даст следователю такие показания, которые он продиктовал.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1 и непризнание вины подсудимой ФИО2, суд находит вину подсудимых в содеянном полностью доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

По факту кражи со счета банковской карты:

Потерпевшая Н.Д.Т. показала, что ее супруг работает вахтовым методом. Когда муж уехал на работу, то банковскую карту, открытую на его имя, оставил ей, на эту карту перечисляются детские пособия. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она поехала в магазин «Планета», расположенный по <адрес>. Когда она находилась в магазине, ее кто-то задел, видимо, в тот момент у нее выпала банковская карта либо ее украли. На следующий день ей позвонил супруг и спросил: «Ты заправляешься?», на ее отрицательный ответ он уточнил: «Где карта?». Тогда она обнаружила, что банковская карта пропала. На телефон супруга стали приходить СМС-сообщения о совершаемых с банковской карты покупках. Для нее сумма причиненного ущерба является значительной, поскольку размер ее заработной платы составляет 20000 рублей, супруг устроился на работу только в декабре, его доход - 50000 рублей. У нее и у супруга имеются ежемесячные кредитные обязательства на сумму 18500 рублей, они несут бремя по оплате коммунальных услуг в размере 5000 рублей, имеют двоих малолетних детей.

Свидетель Ф.И. показал, что подсудимый ФИО1 доводится ему двоюродным братом, а с подсудимой ФИО2 он виделся пару раз, их познакомил А.. У него хорошие отношения и с А. и с Е. В ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО2 и ФИО1 ходил к банкомату, чтобы снять деньги, также с ними была Д.Д.. Карта принадлежала К.А.. Деньги снять не удалось, поскольку карта оказалась арестована. Когда не получилось снять с карты деньги, он и А. остались ждать, а Е. с Д.Д. пошли искать карту, так как сестра ФИО2 должна была перевести Е. деньги. Он отлучился, а когда вернулся, то все уже были на месте, они пошли в магазин «Находка». Д.Д. купила сигареты и спиртное, покупки совершала при помощи банковской карты, кому принадлежала карта, он не знает. А. передавал Д.Д. банковскую карту, спрашивала ли она у него, чья это карта, не знает, так как не придал этому значения. При нем А. не говорил, откуда у него банковская карта. Также в магазине «Находка» они приобрели продукты питания, сигареты и алкоголь, затем употребили спиртное в квартире у К.А., после чего он уснул, а проснувшись, пошел домой. Потом он вновь вернулся в квартиру к К.А., куда приехали оперативные сотрудники.

Свидетель Д.Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО2 и ФИО1 возле банка «Уралсиб». ФИО2 должна была прийти пенсия, и Е. попросила банковскую карту у К.А., чтобы снять наличные. Они все вместе пошли в центр города к банкомату ПАО Сбербанк, но деньги снять не удалось, так как карта К.А. была арестована. У нее в кафе в центре города работает знакомая, у которой она (Д.Д.) попросила наличные в размере 1000 рублей, а этой знакомой на карту деньги перевела сестра Е. После этого они пошли в магазин «Находка», где на 1000 рублей Е. покупала продукты питания, а А. в это время стоял на перекрестке возле магазина «Пятерочка». Потом они уже втроем с ФИО2 и ФИО1 опять пошли в «Находку». ФИО1 попросил ее купить сигарет, дав банковскую карту, при помощи которой она приобрела сигареты, а потом вернула карту обратно А. Кому принадлежала карта, ей неизвестно, она не спрашивала. При ней А. данной банковской картой не расплачивался. Потом Е. пошла на квартиру к К.А., а она и ФИО1 пошли на заправку, чтобы обналичить деньги с банковской карты. А. просил у тех, кто будет заправляться, наличные, а сам оплачивал их услуги по заправке при помощи карты. Удалось ли ему задуманное, ей неизвестно, поскольку она отходила покурить. Затем они пошли на квартиру к К.А. где посидели около 10-15 минут, после чего она ушла домой. Впоследствии ее вызвали сотрудники полиции, в отделе полиции она узнала, что банковская карта, которой пользовался А., была краденой.

Свидетель К.А. показал, что ФИО2 и ФИО1 – его приятели. В ДД.ММ.ГГГГ года они иногда приходили к нему ночевать и приносили с собой продукты питания и спиртное. Свою банковскую карту он А. и Е. не давал, в дом к нему они какого-либо имущества не приносили.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, где он показал, что последние 6 месяцев с ним временно проживает его знакомый ФИО1, к А. часто приезжает его подруга ФИО2, он употребляет с ними спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ вечером приехала ФИО2, у него в гостях также находился Ф.И. они вместе употребили спиртные напитки, все остались у него ночевать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Е. сказала, что ей должна поступить пенсия, которую она хотела снять, но банковской карточки у нее не было, так как ее карта хранится у сестры в <адрес>. Е. попросила у него карту, чтобы туда ее сестра перевела пенсию. Он отдал Е. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и они все ушли, а он лег спать. Время было около ДД.ММ.ГГГГ утра. После обеда, точное время не помнит, вышеуказанные лица снова приехали к нему, привезли продукты питания, спиртное, сигареты. Кто именно их покупал, он не знает. С ними также была Д.Д. Они вместе употребили спиртное, продукты питания. Через некоторое время А. и Д.Д. куда-то ушли, он не знает, куда они пошли, не спрашивал. Ф.И. и Е. остались у него, с ними он продолжил употреблять спиртное. От выпитого спиртного он сильно опьянел и уснул. Он помнит, что в этот вечер приезжали сотрудники полиции, которые увезли их в отдел для выяснения обстоятельств по факту хищения денежных средств с банковской карты какой-то женщины. Ему по данному факту ничего не было известно, о чем он сказал сотрудникам полиции. О том, что ФИО1 нашел банковскую карту, которую использовал в личных целях, он узнал от сотрудников полиции. Ему об этом никто из вышеуказанных лиц не рассказывал, он сам не интересовался. При ФИО1 никаких банковских карт он не видел. Ему без разницы, на какие деньги покупают спиртное и продукты питания, которые приносят к нему домой, лишь бы приносили, так как постоянного места работы у него нет, перебивается случайными заработками (т. 1, л.д. 233-234).

После оглашения данных показаний свидетель К.А. подтвердил их правильность, причину изменения показаний объяснил тем, что забыл подробности произошедшего.

Свидетель Б.А.Н. показала, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 ей не знакомы. Она работает в магазине «Находка» ООО «Табыш». В ДД.ММ.ГГГГ года в магазин приходили сотрудники полиции и просматривали видеозапись. Затем сотрудники полиции назвали номер карты, по которому они нашли чек, подтверждающий совершение покупок. В чеке был отображен номер карты, так его и идентифицировали. Какой была сумма в чеке, она не помнит, но меньше тысячи рублей, поскольку терминал не запрашивал пин-код. В чеке значились такие товары, как водка и семечки. На видеозаписи было видно, что покупки товаров, указанных в чеке, производил мужчина. На видео можно было разглядеть лицо данного мужчины, но она его не помнит. Видеозапись с камер сотрудники полиции изъяли.

Свидетель А.Г.Р. не явившаяся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показала, что она работает магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, в должности администратора магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине осуществлялась покупка на сумму 516 рублей 97 копеек. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что данную покупку совершил незнакомый ей мужчина, на лице которого была надета медицинская маска. Указанное видео было представлено сотруднику полиции, а также передан чек. В последующем ей от сотрудников полиции стало известно, что это был ФИО1, с которым она не знакома (т.1, л.д. 107-108).

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по Давлекановскому району П.В.З.. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Н.Р.Р. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга утеряла карту ПАО Сбербанк, с которой впоследствии были списаны денежные средства в сумме около 3000 рублей (т. 1, л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.Т. обратилась в Отдел МВД России по Давлекановскому району с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО Сбербанк совершило списание денежных средств в общей сумме 7649,83 руб. путем оплаты за товар в различных магазинах г. Давлеканово (т. 1, л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, АЗС «Башнефть», при въезде на территорию АЗС в снежном сугробе обнаружены две части от банковской карты «Мир» ПАО Сбербанк № на имя RUSLAN NURGALEEV (т. 1, л.д. 29-32).

При личном досмотре ФИО1, проведенном ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в его сумке были обнаружены денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей, а также банка шпрот в масле, во внешнем кармане брюк с левой стороны были обнаружены денежные средства в сумме 700 рублей семью купюрами по 100 рублей (т. 1, л.д. 39-42).

В ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Находка», расположенного по адресу: <адрес> были изъяты кассовый чек и запись с видеорегистратора (т. 1, л.д. 102-103).

При просмотре видеозаписи установлено, что объектив камеры направлен на пост кассира, в правом верхнем углу указана дата ДД.ММ.ГГГГ На видеозаписи запечатлен мужчина, одетый в темную куртку, шапку, на лице медицинская маска, рядом с ним находится девушка с короткими волосами. Мужчина передает кассиру стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью и пачку семечек, затем расплачивается за покупку пластиковой картой, после чего мужчина и девушка уходят. При просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи мужчина в медицинской маске – это он, а рядом с ним была Д.Д. (т. 2, л.д. 17-20, 22).

В изъятом кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ отражены следующие покупки:

1) водка «Беленькая» особая люкс стоимостью 289 рублей 89 копеек;

2) семена «Супер Семечка» подс. Жареные стоимостью 14 рублей 89 копеек (т. 2, л.д. 29)

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты кассовый чек и видеозапись (т. 1, л.д. 109-110).

При просмотре видеозаписи установлено, что объектив камеры направлен на пост кассира, а также в объектив попадает соседний пост кассира, в левом верхнем углу имеется дата и время: ДД.ММ.ГГГГ На видеозаписи изображено, как соседнему посту кассира подходит мужчина, одетый в куртку и шапку темного цвета, штаны темного цвета, на лице медицинская маска. Мужчина передает кассиру продукты питания, после чего расплачивается за покупку пластиковой картой и уходит. При просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи мужчина в медицинской маске – это он (т. 2, л.д. 17-20, 24).

В изъятом кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ отражены следующие покупки:

1) водка «БЕЛАЯ БЕРЕЗКА» 40 % 0,5 л стоимостью 379 рублей 99 копеек;

2) СТАР.К. Колб. ВЯЗ. МОЛ. СТАР. 500 г стоимостью 129 рублей 99 копеек;

3) Пятерочка пакет майка стоимостью 6 рублей 99 копеек,

всего со скидкой на сумму 516 рублей 97 копеек (т. 2, л.д. 32).

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты кассовые чеки и видеозапись (т. 2, л.д. 104-105).

При просмотре видеозаписи установлено, что объектив камеры направлен на пост кассира. На видеозаписи запечатлен мужчина, одетый в куртку и шапку темного цвета, штаны темного цвета, на лице медицинская маска. Мужчина передает кассиру продукты питания, после чего расплачивается за покупку пластиковой картой и уходит. При просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи мужчина в медицинской маске – это он (т. 1, л.д. 17-20, 23).

В изъятом кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ отражены следующие покупки:

1) F. КОС. Крем-краска FITOCOL. 115 мл стоимостью 84 рубля 99 копеек;

2) Прокл. ALLDAYS deo 60 шт. стоимостью 269 рублей 99 копеек;

3) Пятерочка пакет майка стоимостью 6 рублей 99 копеек,

всего со скидкой на сумму 708 рублей 96 копеек (т. 2, л.д. 30).

В изъятом кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ отражены следующие покупки:

1) Водка НЕКТ. КОЛОСКА НА МОЛ.0,5 л стоимостью 329 рублей 99 копеек;

2) СИГАРЕТЫ РУС. СТИЛЬ стоимостью 158 рублей,

всего на сумму 487 рублей 99 копеек (т. 2, л.д. 31).

По факту хищения имущества, принадлежащего А.С.Р.

Потерпевшая А.С.Р. показала, что она знакома с подсудимой ФИО2, подсудимого ФИО1 видела один раз. ДД.ММ.ГГГГ она увидела Е. в окно и пригласила к себе домой. Е. зашла к ней в квартиру вместе с А.. Она пригласила их перекусить. Е. сказала, что хотела бы помыться, и она разрешила Е. помыться в душе. Пока ФИО2 мылась в душе, она делала массаж ФИО1 Когда Е. вышла из душа, они все вместе поели, и часа через два Е. и А. ушли. Утром она обнаружила пропажу стиральной машинки, о чем сообщила своему мужу К.И., а К.И. позвонил в полицию и сообщил о пропаже. Вечером Е. брала у нее мобильный телефон, который утром вернула. Она спросила у ФИО2 про стиральную машинку, на что Е. сказала, что ей ничего не известно. Через некоторое время ФИО2 пришла к ней одна и попросила прийти в суд, пояснив, что А. арестовали за то, что они якобы украли из ее (А.С.Р.) квартиры стиральную машинку. Она считает, что стиральную машинку пропил ее муж К.И., потому что машинка пропала утром, а Е. и А. ушли от нее вечером. Кроме того, Е. физически не смогла бы поднять стиральную машинку, так как она очень тяжелая. Стиральная машинка стояла в прихожей сразу при входе. После того, как Е. и А. ушли, она пользовалась телевизором, который всегда включен. Поскольку ночью она не спит, телевизор всегда работает. Телевизор ловит сигнал при помощи приставки. Когда Е. с А. уходили, телевизионная приставка была на месте. В ДД.ММ.ГГГГ К.И. пропил и телевизор. Приставка из дома не пропадала, сейчас она лежит дома.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей А.С.Р. данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, около ДД.ММ.ГГГГ она в окно увидела свою давнюю знакомую ФИО2, которая проходила мимо ее дома с каким-то мужчиной. Она через окно позвала Е. к себе домой, сказав номер квартиры. Е. зашла к ней домой, с ней был мужчина, который представился А., как в последующем она узнала его данные – ФИО1 После чего кто-то из них сходил в магазин, купил продукты питания и спиртное, которое они вместе употребили. Через некоторое время в окно они увидели Ф.И., которого позвали к себе в квартиру. Е. попросила Ф.И. сходить за спиртным и дала ему деньги в сумме 500 рублей. Когда Ф.И. вернулся, они все вместе употребили принесенное им спиртное, находясь в зальной комнате. Как спиртное закончилось, Ф.И. ушел. От выпитого спиртного она опьянела, помнит, что Е. просила у нее мобильный телефон, пояснив, что ей нужно позвонить сестре. Это было днем, точное время не помнит. Разговаривать Е. выходила в подъезд дома, о чем Е. разговаривала и кому звонила, она не помнит. Е. также брала другой ее мобильный телефон «Филипс» в корпусе красного цвета, который она купила К.И. и которым он пользуется. Когда стемнело, Е. с А. ушли от них, время было около ДД.ММ.ГГГГ Входную дверь дома за ними она закрыла на замок. Около ДД.ММ.ГГГГ Е. с А. снова пришли к ним, она впустила их в квартиру, так как Е. принесла с собой спиртное, а ей хотелось опохмелиться. К.И. к этому времени уже спал в своей комнате и к ним не выходил. Она с Е. находясь в зальной комнате, употребляла спиртное. Куда отлучался А., она не знает. Затем Е. позвала ее в кухню, сказав: «Давай тут лучше посидим». Через некоторое время к ним присоединился ФИО1, с которым они допили принесенное ими спиртное. Примерно через 30 минут они ушли от нее, она закрыла за ними дверь и легла спать. На следующее утро ее разбудил К.И., который не мог найти свой мобильный телефон. Она сказала К.И., что телефон взяла Е., чтобы позвонить, и, видимо, забыла вернуть. В последующем, они обнаружили пропажу стиральной машины «Dexp» модели «WM-F610NTMA/WW», которая была установлена в углу прихожей комнаты. В течение дня она хотела включить телевизор и обнаружила, что пропал цифровой эфирный приемник марки «BarTon» модели ТН-562, который находился на телевизоре в зальной комнате. К.И. стал ругать ее из-за пропажи имущества и спросил, кто приходил в то время, когда он спал. Она сказала, что приходили Е. с А. больше никого не было. Она поняла, что Е. ее отвлекала разговорами, угощая принесенным с собой самогоном, приглашая ее то в одну, то в другую комнату, а А. тем временем похищал их имущество в доме. Е. она знает давно и испытывает к ней жалость, так как Е. так же, как и она, является инвалидом из-за ног. Сразу в полицию не стали сообщать, так как она надеялась, что они одумаются и принесут похищенное. К тому же они накануне изрядно выпили, и у них было похмелье. В полицию сообщили спустя сутки после кражи. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, утром около 10 часов к ним пришла Е. которая принесла их телефоны, при этом пояснила, что забрала их, чтобы позвонить своей сестре. Также Е. сказала, что на следующий день телефоны принести не смогла, так как отравилась спиртным и ей было плохо. Она и К.И. спросили по поводу стиральной машины и приемника для телевизора, ФИО2 ответила, что они их не брали и не видели. Она понимала, что Е. врет ей, так как посторонних людей, кроме Е. и А. в доме не было. В это время приехали сотрудники полиции. Стиральную машину марки «Dexp» модели «WM-F610NTMA/WW» в корпусе белого цвета она покупала ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «Апельсин» за 15000 рублей. Машинка была практически новая, без каких-либо повреждений. Цифровой эфирный приемник марки «BarTon» модели ТН-562, российского производства, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, она покупала в отделении «Почта России» за 1200 рублей. Данный приемник также находился в хорошем рабочем состоянии, без повреждений и прочих изъянов. По поводу того, что Катя забрала у нее мобильные телефоны, она судиться с ней не желает и претензий к ней не имеет, так как она сама разрешила Кате пользоваться ими. С оценкой похищенного имущества по заключению эксперта она согласна. Причиненный ущерб в сумме 15091 рубль для нее является значительным, так как её пенсия по инвалидности составляет около 22000 рублей, других источников дохода у нее нет. Также К.И. получает пенсию, его пенсия составляет около 15000 рублей. У них совместный быт и бюджет, они оба являются инвалидами, других источников дохода у них нет. За коммунальные услуги они оплачивают около 6000 рублей, также у них много денег уходит на покупку лекарств, продуктов питания и прочие расходы. Несмотря на то, что ущерб возмещен в полном объеме, она желает судиться с ФИО2 и ФИО1 Они даже не пришли к ним и не извинились за свой поступок (т. 1, л.д. 164-167).

После оглашения данных показаний потерпевшая А.С.Р. с ними не согласилась и пояснила, что такие показания она не давала, протокол допроса подписала, не читая.

Свидетель К.О. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года незадолго до Нового года ему позвонила его знакомая ФИО2 и сказала, что съезжает с квартиры, и ей не нужна стиральная машинка, которую она предложила ему. Откуда у ФИО2 стиральная машинка, он не спрашивал. Е. сказала ему подъехать к почте, расположенной в микрорайоне СУ-3. Когда он подъехал к почте, ФИО2 назвала подъезд дома, куда нужно подъехать, точный адрес он не помнит. Когда он приехал на место, ФИО2 там не было, в подъезде был парень, как выяснилось позднее – ФИО1 Там же в подъезде он осмотрел машинку, которая была не новой, в квартиру не заходил. С ФИО1 он не разговаривал, тот лишь помог вынести и погрузить стиральную машинку. После того, как он погрузил стиральную машинку в автомобиль, он уехал. Деньги за стиральную машинку он должен был отдать после проверки ее работоспособности, ФИО2 сказала, что отдаст дешево. Примерно через два дня ему позвонил следователь из полиции и сообщил, что стиральная машинка является краденой. Кроме стиральной машинки, приехавшие к нему сотрудники полиции изъяли приемник, который находился в его автомобиле. Этот приемник ему не принадлежит, возможно, ФИО2 или ФИО1 оставили его на заднем сиденье, когда он ранее их подвозил. Когда стиральную машину загружали в багажник автомобиля, он приемника не видел.

Свидетель К.И. не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что он проживает со своей супругой А.С.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира принадлежит ему, но у них совместный быт и бюджет, так как они оба являются инвалидами, помогают друг другу. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе домой, до этого он проходил лечение в психиатрическом отделении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним пришла ФИО2, с ней был мужчина, который представился А., они вчетвером употребили спиртное, находясь в кухне их дома. Спиртное они принесли свое. Примерно в обеденное время к ним приходил Ф.И., который сходил за спиртным, и они снова употребили спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с А. ушли от них. После этого он лег спать, так как от выпитого спиртного сильно опьянел. Проснулся он на следующее утро, ночью не просыпался. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Рhilips Хenium E207» в пластмассовом корпусе красного цвета, кнопочный, который покупала А.С.Р., но пользоваться дала ему. Он разбудил А.С.Р. и начал спрашивать, где его телефон, кто приходил пока он спал. А.С.Р. сказала, что ночью приходили ФИО2 с ФИО1, других людей в доме не было. В последующем они обнаружили пропажу стиральной машины «Dexp» модели «WM-F610NTMA/WW», которая была установлена в углу прихожей комнаты, и цифрового эфирного приемника марки «BarTon» модели ТН-562, который находился на телевизоре в зальной комнате. Он разозлился и начал ругать А.С.Р. за то, что она впустила посторонних в дом и не следила за имуществом. Сразу в полицию не стали сообщать, так как надеялись, что ФИО2 и ФИО1 вернут имущество. В полицию сообщили спустя сутки после кражи. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла ФИО2 которая принесла их телефоны, при этом пояснила, что забрала их, чтобы позвонить своей сестре. Также Е. сказала, что на следующий день телефоны принести не смогла, так как отравилась спиртным, и ей было плохо. Он спросил по поводу стиральной машины и приемника для телевизора, ФИО2 ответила, что они их не брали и не видели. В это время приехали сотрудники полиции, которые оформили материал по его сообщению о краже. Стиральную машину марки «Dexp» модели «WM-F610NTMA/WW» в корпусе белого цвета А.С.Р. покупала ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Апельсин» за 15000 рублей. Данной стиральной машиной они пользовались редко, она была практически новая, без каких-либо повреждений. Цифровой эфирный приемник марки «BarTon» от телевизора А.С.Р. покупала в отделении «Почта России» за 1200 рублей. Данный приемник также находился в хорошем рабочем состоянии, без повреждений и прочих изъянов (т. 1, л.д. 180-181).

Свидетель Ф.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес>. Его через окно окликнул А. дал денег и попросил сходить в магазин за спиртным. Он приобрел спиртное и пришел в квартиру, где находились А. и Е. В квартире была также А.С.Р. Они употребили спиртное. Через два часа он ушел. Когда он уходил, в квартиру пришел К.И. Он не обращал внимание на то, какое имущество находилось в квартире А.С.Р. В вечернее время к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что у А.С.Р. пропала стиральная машинка.

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по Давлекановскому району П.П.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. сообщил, что из дома пропали два телефона кнопочных, приставка от телевизора, стиральная машина, в гостях были Е. и А. (т. 1, л.д. 58).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> стиральная машинка и телевизионная приставка не обнаружены (т. 1, л.д. 59-64).

При осмотре двора <адрес>, проведенного с разрешения К.О. у ворот на земле обнаружена стиральная машина в металлическом корпусе белого цвета марки «Dexp» модели «WM-F610NTMA/WW» с двумя шлангами. На стиральной машине находится цифровой эфирный приемник марки «BarTon» модели ТН-562 в пластмассовом корпусе черного цвета, к которому присоединены 4 шнура (т. 1, л.д. 68-69).

По заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость стиральной машины марки «Dexp» модели «WM-F610NTMA/WW» составляет 14651 рубль, стоимость цифрового эфирного приемника марки «BarTon» модели ТН-562 составляет 440 рублей (т. 1, л.д. 143-154).

При осмотре места происшествия – здания РДК <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изъят фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры, находящейся на бетонной опоре напротив <адрес> (т. 1, л.д. 159-160).

При просмотре видеозаписи установлено, что в правом верхнем углу указаны дата и время: ДД.ММ.ГГГГ. На изображении видна автодорога, слева от нее расположен двухэтажный многоквартирный дом из темного кирпича, справа от дороги расположен двухэтажный многоквартирный дом из белого кирпича. В ДД.ММ.ГГГГ от дома из белого кирпича к дому из темного кирпича идут мужчина и женщина. Мужчина одет в темные куртку, шапку и штаны, женщина одета в темную куртку нараспашку, без головного убора, в левой руке несет полиэтиленовый пакет белого цвета, при этом она хромает на левую ногу и держит мужчину за руку. В ДД.ММ.ГГГГ мужчина и женщина заходят в подъезд дома из темного кирпича. В ДД.ММ.ГГГГ к подъезду дома подъезжает автомобиль в кузове хэтчбек серого цвета, водитель выключает фары и сидит в машине. В ДД.ММ.ГГГГ водитель выходит из автомобиля и заходит в подъезд дома, при этом он одет в куртку темного цвета с горизонтальной светоотражающей полосой на спине. В ДД.ММ.ГГГГ из подъезда выходят двое мужчин, выносят предмет, похожий на стиральную машину, и грузят его в багажник указанного автомобиля. После этого мужчина в куртке со светоотражающей полосой садится за руль автомобиля и уезжает, а мужчина в темной куртке и шапке заходит в подъезд. После просмотра видеозаписи ФИО1 и ФИО2 пояснили, что на видеозаписи изображены они, а мужчина, который приехал на автомобиле, водитель такси по имени К.О. (т. 2, л.д. 33-40, 42).

Действия подсудимых суд квалифицирует:

- подсудимого ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Н.Д.Т. - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, со счета банковской карты, с причинением значительного ущерба гражданину;

- подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего А.С.Р. – по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак совершения кражи, предусмотренной п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «в отношении электронных денежных средств» органом предварительного расследования вменен ФИО1 ошибочно.

В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность оператора финансовой платформы, деятельность по организации привлечения инвестиций и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, ФИО1 тайно похитил денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При таких обстоятельствах вывод органа предварительного расследования о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «в отношении электронных денежных средств» является необоснованным.

С учетом изложенного квалифицирующий признак кражи «в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данные в судебном заседании показания потерпевшей А.С.Р. и показания подсудимых о непричастности к хищению имущества, принадлежащего А.С.Р. суд признает недостоверными и считает их данными подсудимыми с целью уклонения от уголовной ответственности, а потерпевшей А.С.Р. – с целью оказания содействия подсудимым. Эти их показания опровергаются материалами уголовного дела, а также собственными показаниями А.С.Р. ФИО1 и ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, при этом допросы потерпевшей и подсудимых проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства, по окончании допросов ни от потерпевшей А.С.Р. ни от подсудимых, ни от их защитников замечаний к содержанию протоколов и дополнений не поступило.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание:

- подсудимого ФИО1 по каждому преступлению – наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Н.Д.Т. – также полное признание вины в судебном заседании;

- подсудимой ФИО2 – признание вины в ходе предварительного следствия, явку с повинной, состояние ее здоровья.

В качестве обстоятельств, характеризующих подсудимых, суд принимает во внимание, что:

- подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции;

- подсудимая ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно – по месту временного содержания в ИВС ОМВД России по Давлекановскому району.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, является рецидив преступлений, который у ФИО1 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

ФИО1 при совершении каждого из преступлений, ФИО2 при совершении преступления находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, дающих основание полагать, что алкогольное опьянение ФИО1 и ФИО2 каким-то образом способствовало совершению ими преступлений, в связи в чем суд не признает алкогольное опьянение ФИО1 и алкогольное опьянение ФИО2 обстоятельством, отягчающим их наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности каждого из подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой ФИО2, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Вещественные доказательства:

– выписка движений по банковской карте, три CD-R диска и DVD-R диск с видеозаписями, пять кассовых чеков – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– денежные средства в сумме 1700 рублей, банка консервов «Шпроты в масле из балтийской кильки», стиральная машина марки «Dexp» и цифровой эфирный приемник – подлежат передаче законным владельцам.

В ходе предварительного следствия Н.Д.Т. обратилась с гражданским иском, просила взыскать с виновного лица 6300 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

При рассмотрении дела установлено, что ущерб потерпевшей – гражданскому истцу причинен в результате противоправных действий подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, в связи с чем суд находит гражданский иск Н.Д.Т. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак.

Зачесть в срок лишения свободы:

- время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- период отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один периода отбывания наказания по вышеуказанным приговорам за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, с содержанием осужденной в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак.

В соответствии со ст.ст. 75-76 УИК РФ осужденной ФИО2 следовать в колонию-поселение под конвоем.

Зачесть в срок лишения свободы:

– время содержания осужденной ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

– период отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – из расчета один день периода отбывания наказания по вышеуказанному приговору за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

– выписку движений по банковской карте, три CD-R диска и DVD-R диск с видеозаписями, пять кассовых чеков – хранить при уголовном деле;

– денежные средства в сумме 1700 рублей и банку консервов «Шпроты в масле из балтийской кильки» – оставить у потерпевшей Н.Д.Т.

– стиральную машину марки «Dexp» и цифровой эфирный приемник – оставить у потерпевшей А.С.Р..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение вреда, причиненного преступлением 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ, осужденными ФИО1 и ФИО2 – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко