УИД: 28RS0017-01-2022-003150-08 Судья первой инстанции:

Дело 33АП-2553/2023 Гордельянова Н.В.

Докладчик: Дробаха Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Дробаха Ю.И.,

судей коллегии: Исаченко М.В., Шульга И.В.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок купли-продажи автомобиля недействительными, применении последствий недействительности сделок, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свободненского городского суда Амурской области от 13 апреля 2023 года,

Заслушав дело по докладу судьи Дробаха Ю.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, в обоснование указав, что 04 августа 2021 года она приобрела в собственность транспортное средство марки «Toyota Mark-II», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, стоимостью 200 000 рублей. Транспортное средство было приобретено за счет кредитных средств. Транспортным средством пользовались совместно с ответчиком, с которым она с 2019 года сожительствовала. В декабре 2021 года ФИО2 предложил выкупить у нее транспортное средство. Согласно устной договоренности, ФИО2 должен был оплатить ей стоимость автомобиля в размере 200 000 рублей в срок до 01 февраля 2022 года. 20 декабря 2021 года между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, который был составлен без фактической передачи денежных средств. Данный договор был подписан, однако не содержит сведений о получении ею денежных средств, расписка отсутствует, акт приема-передачи сторонами не подписывался. 01 и 16 февраля 2022 года она в устной форме предъявила претензии ФИО2, потребовала вернуть автомобиль или денежные средства. 01 августа 2022 года она обратилась с письменной претензией к ФИО2 о возврате принадлежащего ей транспортного средства, однако, ответа на претензию не поступило.

С учетом уточнения исковых требований, просила суд признать договор купли-продажи транспортного средства марки «Toyota Mark-II», 1997 года выпуска, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, государственный регистрационный знак <номер> от 20 декабря 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, договор купли - продажи транспортного средства, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от 23 мая 2022 года, договор купли - продажи транспортного средства, заключенный между ФИО7 и ФИО4 от 18 декабря 2022 года, договор купли - продажи транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ФИО6 от 18 января 2023 года недействительными, применить последствия недействительности сделки.

Определениями суда от 25 января 2023 года, от 14 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5

Представитель истца ФИО1 - ФИО8 в суде первой инстанции поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 13 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, оспаривая постановленное решение, указывала на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагала, что ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о размере и источнике его дохода, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору; судом не дана оценка всем исследованным доказательствам и действиям ФИО2 по распоряжению спорным автомобилем в последующем.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО1, её представитель ФИО8, ответчик ФИО2 извещены по средствам телефонной связи.

Судебные извещения, направленные почтовой связью ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу регистрации ответчика возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Указанное расценивается судебной коллегией как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчиков о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиками обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 Постановления).

Таким образом, судебные извещения, направленные по адресу места жительства ответчиков считаются доставленными, а ответчики, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04 августа 2021 года приобрела в собственность автомобиль «Toyota Mark-II», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет на её имя.

20 декабря 2021 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, по условиям которого продавец передает покупателю, а покупатель принимает автомобиль и уплачивает его стоимость - 100 000 рублей; право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Договор купли - продажи от 20 декабря 2021 года подписан сторонами, автомобиль был передан ФИО2, что не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции.

23 мая 2022 года ФИО2 продал автомобиль «Toyota Mark-II», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО3 После ФИО3 собственниками вышеуказанного автомобиля являлись ФИО5, ФИО4, ФИО6.

ФИО1, обращаясь за судебной защитой с рассматриваемым иском, ссылалась на неоплату ФИО2 денежных средств по договору купли – продажи от 20 декабря 2021 года, в связи с чем просила признать недействительными договоры купли-продажи автомобиля и применить последствия недействительности сделок.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 1, 130, 131, 166, 218, 223, 421, 422, 454 ГК РФ, а также положениями Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договоров купли – продажи недействительными, поскольку ФИО1 согласовала с ФИО10 условия купли-продажи транспортного средства, добровольно передала ему автомобиль, прекратила регистрацию в ГИБДД, а все последующие сделки были совершены законными владельцами, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Покупатель в свою очередь обязан принять товар и оплатить его по цене, установленной договором (статьи 484, 485 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ оплата товара производится покупателем непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 218, 223, 458 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, и считается заключенным с момента передачи приобретенной вещи.

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было достигнуто соглашение о продаже транспортного средства - легкового автомобиля.

Договор купли-продажи транспортного средства от 20 декабря 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такому роду договорам, автомобиль передан продавцом покупателю, находится в его пользовании, денежные средства получены продавцом.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Иными словами при толковании условий договора во внимание принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, выявление согласованной воли сторон конкретного договора путем судебного толкования его условий осуществляется в два этапа. Сначала используются правила абзаца 1 статьи абзац первый статьи 431 ГК РФ, а при невозможности с их помощью установить действительную общую волю сторон договора применяются правила абзац второго этой же статьи.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре от 20 декабря 2021 года слов и выражений (ст. 431 ГК РФ), судебная коллегия соглашается с выводами суда о заключении между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 договора купли-продажи автомобиля, добровольной передаче транспортного средства и получении денежных средств за товар.

Судебной коллегией признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств исполнения ФИО2 обязательств по договору купли – продажи автомобиля, поскольку получение денег за автомобиль подтверждается подписью истца в договоре, выполненной под записью «деньги получены». Следовательно, договор, содержаний сведения об уплате денежных средств и подписанный сторонами без каких – либо оговорок, свидетельствует об исполнении сторонами обязательств по договору.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих сведения, указанные в договоре купли – продажи от 20 декабря 2021 года об оплате ФИО2 денежных средств, истцом не представлено.

Имеющиеся в материалах дела: переписка ФИО1 и ФИО2 в мессенджере, свидетельствующая о наличии между данными сторонами финансовых взаимоотношений; постановления об отказе в возбуждении уголовных дел и дел об административных правонарушениях, из которых следует, что между сторонами имеются конфликтные отношения; показания свидетеля <номер> который указал, что о факте неоплаты денежных средств по договору ему известно со слов ФИО1, с достоверностью не опровергают факт получения истцом денежных средств за проданный автомобиль от покупателя ФИО2, подтвержденный подписью ФИО1 в договоре купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств о размере и источниках дохода ФИО2 не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как неосновательные.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности ФИО2 на спорное имущество возникло на основании заключенного договора от 20 декабря 2021 года, передачи ему транспортного средства ФИО1, при предоставлении продавцом надлежащих и в полном объеме документов на автомобиль. Таким образом, установлены действительные цели совершения ФИО1 отчуждения автомобиля ФИО2 и приобретения ФИО2 прав на указанное имущество. Действия, воля и цели ответчика при совершении сделки соответствовали договору купли-продажи, в связи с чем не свидетельствует о злоупотреблении правом, либо его недобросовестности. Доказательства наступления для истца негативных последствий в результате совершения сделки, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы истца о том, что сделка купли-продажи совершена под влиянием заблуждения, под психологическим давлением и помимо её воли.

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В силу положений пункта 1 статьи 178 ГК РФ, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом, не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

На основании п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Учитывая, что ФИО1 имела намерение на отчуждение принадлежащего ей автомобиля по договору купли-продажи и, заключая с ФИО2 договор, по своему усмотрению реализовала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом, сделка сторонами исполнена, автомобиль был передан продавцом покупателю, покупатель вступил в права владения, реализовал предусмотренные законом правомочия собственника, исполнение покупателем перед продавцом обязательства по оплате имущества подтверждено договором купли-продажи, при этом не установлено обстоятельств, относительно которых истец была введена в заблуждение покупателем, а также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств тому, что сделка совершена под психологическим давлением, вопреки её воле и является недействительной в силу закона, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания сделки недействительной по указанным в иске основаниям. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцу было навязано заключение договора купли-продажи, ФИО1 суду не представила. Как и отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора купли-продажи на условиях, указанных в нем. Из обстоятельств дела не следует, что оспариваемый договор заключен истцом, вследствие стечения каких-либо тяжелых обстоятельств, обмана, чем другая сторона воспользовалась.

Также верными являются выводы суда об отсутствии причин для признания недействительными последующих сделок отчуждения автомобиля, поскольку ФИО2, став собственником транспортного средства на законных основаниях, будучи добросовестным приобретателем, имел право на распоряжение автомобилем, в том числе путем его последующей продажи иному лицу. При этом, последующие сделки по отчуждению автомобиля, учитывая отсутствие оснований для признания первоначального договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО2, незаконным, не нарушают права и охраняемые законом интересы истца, у которой прекращено право собственности на указанное имущество.

Несмотря на отсутствие в решении суда первой инстанции суждений и выводов относительно отчуждения ответчиками спорного автомобиля в момент нахождения транспортного средства под арестом, указанное обстоятельство не повлекло за собой принятие неправильного решения по существу заявленного спора.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд правильно установил обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований иска, заявленных истцом.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка позициям сторон, исследованным доказательствам, выводы суда основаны на совокупности доказательств, которые признаны судом допустимыми, в том числе объяснениях сторон, документах, имеющихся в материалах дела. Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Несогласие истца с выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: