Уголовное дело 1-442/2023
(12201450061000331)
77RS0015-02-2022-007946-68
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Домодедово 17 августа 2023 года.
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи ЖУКОВОЙ С.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Черкасовой К.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Романова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Рыбиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого(вдовца), не имеющего несовершеннолетних детей, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
# 21.03.2016г. Люблинским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«б» и ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 мес. 1 дн.(т.1 л.д.218-229,244-246,247-248);
# ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.1(по 2 преступлениям), ст.158 ч.2 п.«б,в»(по 2 преступлениям), ст.158 ч.2 п. «б» и ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочно освобождение по приговору от 21.03.2016г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 4 г. 6 мес. лишения свободы(т.1 л.д.218-229,249-252);
# ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 4 г. 8 мес. лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 г. 5 мес. 19 дн. с удержанием в доход государства 10 % заработной платы(т.1 л.д.218-229, т.2 л.д.1-3,4-5,6-8,10,11-12);
по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий(избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находился в розыске),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1 и 158 ч.3 п.«г» УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час., ФИО1, путем свободного доступа проследовал в помещение раздевалки, расположенной в ресторане «Замес», по адресу: <адрес>, где в одном из шкафчиков, который какими-либо запирающими устройствами оснащен не был, обнаружил рюкзак марки «Haiboweiye» (Хайбовей), с находящимся в нем имуществом, принадлежащий Потерпевший №1 и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов по 18 часов 01 минуту, ФИО1, находясь в помещении раздевалки, расположенной в ресторане «Замес», по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял из шкафчика, то есть тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак марки «Haiboweiye» (Хайбовей), стоимостью 990 рублей, в котором находилось имущество также принадлежащее Потерпевший №1, а именно: зарядное устройство марки «Exployd» (Эксплойд), стоимостью 200 рублей; зарядное устройство марки «Turbokids» (Турбокидс), стоимостью 610 рублей; поварские брюки «Люкс-Лайт», стоимостью 620 рублей; шапка фирмы «Air» (Аир), стоимостью 420 рублей, дезодорант и щипцы для ногтей материальной ценности не представляющие. После этого ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2.840 рублей.
ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО1, путем свободного доступа проследовал в помещение раздевалки, расположенной в ресторане «Замес», по адресу: <адрес>, где в одном из шкафчиков, который какими-либо запирающими устройствами оснащен не был, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 1561, имеющую банковский счет №, который открыт и обслуживается в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>, на имя Потерпевший №2 (далее банковская карта потерпевшего). В результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 01 минуты по 18 часов 02 минуты, ФИО1, находясь в помещении раздевалки, расположенной в ресторане «Замес», по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял из шкафчика, то есть тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 1561, выданную на имя Потерпевший №2, материально ценности не представляющую и убрал ее в карман куртки надетой на ФИО1 В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная, что указанная банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, позволяющей производить покупки на сумму до 1.000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения к электронному платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 56 минут, проследовал в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, Перервинский бульвар, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 56 минут по 19 часов 11 минут, во исполнение своего преступного умысла, действуя тайно для окружающих, из корыстных побуждений, используя ранее им похищенную банковскую карту потерпевшего Потерпевший №2, приложил ее к терминалу оплаты и произвел две операции по вышеуказанной банковской карте в счет оплаты товара на общую сумму 958 рублей 96 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 56 минут произвел операцию по оплате товара на сумму 88 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 11 минут произвел операцию по оплате товара на сумму 869 рублей 97 копеек. После чего, ФИО1, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2, зная, что указанная банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, позволяющей проводить оплату на сумму до 1.000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения к электронному платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 23 минут, проследовал в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, Братиславская, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 23 минуты во исполнение своего преступного умысла, действуя тайно для окружающих, из корыстных побуждений, используя ранее им похищенную банковскую карту потерпевшего Потерпевший №2, приложил ее к терминалу оплаты и произвел одну операцию по вышеуказанной банковской карте в счет оплаты товара на сумму 269 рублей 99 копеек. Таким образом, ФИО1, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 1.228 рублей 95 копеек, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета потерпевшего, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
В соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он гулял вблизи ТЦ «Бум», расположенного по адресу: <адрес>. Проходя мимо <адрес> он увидел ресторан «Замес», и прошел чуть дальше, где с другой стороны данного бара увидел служебный вход. Дверь служебного выхода была приоткрыта, подойдя к двери он зашел внутрь, где оказался в коридоре. Так как никого рядом никого не было и за его действиями никто не наблюдал у него возник умысел, что-то украсть, он увидел помещение, с раздевалкой, он открыл дверь, которая не была закрыта, зашел внутрь комнаты, где были шкафчики. Осматривая шкафчики, в одном из них на полке, он увидел банковскую карту, а именно карту ПАО «Сбербанк» с платежной системой «Visa», он решил данную карту взять себе, для того что бы в последующем данной картой совершить оплаты, после чего убрал данную карту к себе в карман, и вышел из данной комнаты чтобы осмотреться, повторно зашел в комнату, в одном из шкафчиков он увидел рюкзак, в котором обнаружил два зарядных устройства для телефона, мужские штаны, мужской дезодорант. Он взял данный рюкзак из шкафчика, и ушел. Похищенные рюкзак с вещами он решил оставить себе для личного пользования, а два зарядных устройства для телефона продать. Он направился в магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: <адрес> бульвар <адрес>, чтобы купить товар и попробовать оплатить вышеуказанной картой. Придя в вышеуказанный магазин в 18 часов 56 минут, он купил банку «Ягуар» на сумму 88 рублей 99 копеек, находясь на кассе, он приложил вышеуказанную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты и совершил покупку. Потом он снова вернулся в магазин, взял кофе «Карт Нуар Original» 3 шт., стоимостью 869 рублей 97 копеек и в 19 часов 11 минут, на кассе оплатил вышеуказанной банковской картой покупку. После этого на улице одному из прохожих продал кофе за 500 рублей. Придя в магазин «Красное-Белое», по адресу: <адрес>. 1, в 19 часов 23 минут, он взял кофе «ФИО2 Голд» стоимостью 269 рублей 99 копеек, и на кассе оплатил вышеуказанной банковской картой. Кофе он так же продал неизвестному лицу. Впоследствии данную банковскую карту он выкинул, так как денег на ней больше не было. В общей сложности он приобрел продукты в магазине «Красное-Белое» на 1 228 рублей 95 копеек. Придя домой, похищенный рюкзак он положил в свой шкаф. Впоследствии он явился в полицию с похищенным имуществом(т.1 л.д.32-35,78-81,207-209).
После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний подсудимый ФИО1 заявил, что подтверждает вышеуказанные показания данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает в полном объеме.
Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, его вина полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Эпизод совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.
Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он пришел на свое рабочее место, в бар «Замес», расположенный по адресу: <адрес>, проследовал в раздевалку, расположенную в служебном помещении, которое не закрывается. В раздевалке он переоделся, в шкафчик № положил принадлежащий ему рюкзак «HAIBOWEIYE», в котором находились: шапка «AIR», брюки «Люкс-Лайт» поварские, два зарядных устройства «EXPLOVD» и «Turbokids», дезодорант, материальной ценности не представляющий, после чего направился на свое рабочее место. Шкаф на замок не зарывается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 01 минуту он зашел в раздевалку и обнаружил, что в его шкафчике отсутствует рюкзак с его личными вещами. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что в бар со служебного входа заходит неизвестный ему гражданин, который заходит в раздевалку, начинает лазить по шкафчикам, после чего уходит, держа в руках его рюкзак, после чего он обратился в полицию(т.1 л.д.86-88,132-133).
Помимо этого вина подсудимого ФИО1 также подтверждается:
# заявлением Потерпевший №1(т.1 л.д.58), из которого следует, что неизвестное ему лицо похитило из его шкафчика рюкзак с личными вещами, тем самым причинив материальный ущерб;
# протоколом осмотра места происшествия(л.д.60-62), из которого следует, что в ходе осмотра помещения бара «Замес» по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в помещении раздевалки в шкафчике ДД.ММ.ГГГГ находился рюкзак с его личными вещами;
# протоколом личного досмотра(т.1 л.д.63), из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1, последний пояснил, что у него при себе имеется похищенный им рюкзак. Рюкзак с находящимися внутри шапкой, штанами, и двумя зарядными устройствами был обнаружен и изъят. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.127-131,134);
# заключением экспертизы(т.1 л.д.96-121), из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость рюкзака марки «Haiboweiye» составляет 990 рублей, зарядного устройства марки «Exployd» составляет 200 рублей, зарядного устройства марки «Turbokids» составляет 610 рублей, поварских брюк «Люкс-Лайт» составляет 620 рублей, шапки фирмы «Air» составляет 420 рублей, а общая остаточная стоимость представленного имущества, похищенного ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2.840 рублей;
# протоколом осмотра предметов(т.1 л.д.191), из которого следует, что в ходе осмотра осмотра видеозаписи на компакт-диске было установлено, что на них зафиксированы обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, а именно хищения имущества из шкафчика в ресторане «Замес». Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован он.
Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Эпизод совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ.
Так, потерпевший Потерпевший №2, показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что в его пользовании имеется банковская карта открытая в ПАО «Сбербанк» №, счет которого открыт в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ресторане «Замес» расположенного по адресу: <адрес>. Коллеги сообщили ему, что ДД.ММ.ГГГГ через служебную дверь, в комнату, где сотрудники отставляют личные вещи, проник неизвестный мужчина и похитил рюкзак шеф-повара. ДД.ММ.ГГГГ примерно в полночь, войдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ, со счета вышеуказанной банковской карты, были совершены три покупки в магазине «Красное - Белое», а именно: ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 88 рублей 99 копеек в 18 часов 56 минут, на сумму 869 рублей 97 копеек в 19 часов 11 минут, на сумму 269 рублей 99 копеек в 19 часов 23 минуты, итого на общую сумму 1 228 рублей 95 копеек. Проверив банковскую карту в личном шкафчике, он обнаружил, что она отсутствует(т.1 л.д.23-24).
Свидетель ФИО3.(сотрудник полиции), показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по району Марьино <адрес> поступило заявление от Потерпевший №2 о хищении денежных средств с расчетного счета его банковской карты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ была установлена причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления(т.1 л.д.189-190).
Помимо этого вина подсудимого ФИО1 также подтверждается:
# карточкой происшествия(т.1 л.д.6), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 сообщил, что неизвестный в баре «Замес», похитил из шкафчиков банковскую карту, откуда впоследствии были списаны денежные средства;
# заявлением Потерпевший №2(т.1 л.д.7), из которого следует, что неизвестное ему лицо похитило его банковскую карту и снисало с нее денежные средства в размере 1.228 руб. 95 коп.;
# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.10-16), из которого следует, что в ходе осмотра помещения для персонала в баре «Замес», расположенного по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №2 сообщил, что в шкафчике ДД.ММ.ГГГГ находилась его банковская карта, которая была похищена, с которой произошло списание денежных средств;
# протоколом выемки(т.1 л.д.153-155), из которого следует, что у Потерпевший №2 изъяты скриншоты с сотового телефона;
# протоколом осмотра документов(т.1 л.д.156-157), из которого следует, что были осмотрены скриншоты с сотового телефона изъятого у Потерпевший №2, а именно: копии товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, из магазинов «Красное-Белое», из которых следует, что в магазине по адресу: <адрес>, Перервинский бульвар, <адрес>, были оплачены товары на суммы 88 ру.99 коп. и 869 руб. 97 коп., а в магазине по адресу: <адрес>, были приобретены товары на сумму 269 руб. 99 коп. Также были осмотрены история операций по банковской карте, реквизиты банковского счета из которых следует, что банковский счет №, открыт в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>, на имя Потерпевший №2, с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ произведены расходные операции: на сумму 88 рублей 99 копеек в 18:56, на сумму 869 рублей 97 копеек 19:11 и на сумму 269 рублей 99 копеек в 19:23. Осмотренное приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.158-160);
# протоколами осмотра предметов(т.1 л.д.171-172,191), из которых следует, что в ходе осмотра осмотра видеозаписей на компакт-диске было установлено, что на них зафиксированы обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, а именно хищения имущества из шкафчиков в ресторане «Замес» и оплаты покупок в магазине. Участвующий в осмотрах ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован он.
Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Выводы суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений основаны на совокупности приведенных доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не вызывают сомнений и по делу не имеется оснований для признания их недопустимыми.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает ими в настоящее время. У ФИО1 имеются признаки синдрома зависимости от опиоидов. Изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.), и не лишали его в период совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить имя. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера (принудительном лечении) ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения на основании ст.72.1 УК РФ(т.1 л.д.183-185).
Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.
С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит(т.1 л.д.215), а также обстоятельств дела, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенных преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением, а по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в том, что он добровольно явился с похищенным имуществом в правоохранительные органы, что позволило изъять его.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, по обоим инкриминируемым преступлениям.
Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит(т.1 л.д.215), состоит на учете у нарколога, страдает синдромом зависимости(т.1 л.д.183-185,213), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало(т.1 л.д.217).
С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что он ранее судим за аналогичные преступления против собственности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные, в том числе тяжкое преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО1 назначить ему за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ(с учетом положений ст.73 ч.1 п.«в» УК РФ), а также ст.53.1 и ст.64 УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанные выше обстоятельства, смягчающее его наказание.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы(ст.158 ч.2 УК РФ) и вновь совершил умышленное тяжкое преступление(ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ), в соответствии со ст.18 ч.2 п.«а» УК РФ, суд признает у него опасный рецидив преступлений и в связи с этим назначает ему наказание за совершенные преступление в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, наличия в его действиях опасного рецидива и склонности к совершению преступлений.
Несмотря на то, что суд признал у подсудимого ФИО1 по преступлению предусмотренному ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, добровольное возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением, а по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которые предусмотрены п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы за данные преступления без учета правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, - рецидив преступлений.
С учетом того, что подсудимым ФИО1 совершены два преступления, одно из которых является тяжким, суд признает у него совокупность преступлений и назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.
Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа, предусмотренным санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, который длительное время содержится под стражей и источника доходов не имеет, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.
Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 по настоящему приговору осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил указанные выше преступления, за которые осуждается по настоящему приговору, до вынесения приговора Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.ст.158 ч.2 п.«в» и 158 ч.1 УК РФ, к 2 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рыбновского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 4 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ суд назначает ему окончательное наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому приговору.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.
Гражданских исков по делу не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1 и 158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание:
# по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев;
# по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 1(один) месяц.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4(четырех) лет 7(семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в связи с осуждением к лишению свободы оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть также осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть также осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей и время отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Рыбновского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу:
# скриншоты, диски, хранящиеся в материалах дела(т.1 л.д.158-160,174-175,192-193), - хранить в деле;
# вышеуказанное похищенное имущество, возвращенное потерпевшему Потерпевший №1(т.1 л.д.134,135-136,137), - оставить ему по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий