Решение по делу № 2-5359/2025 от 02.10.2025 - о взыскании задолженности за переданный товар, договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

УИД № 19RS0001-02-2025-006719-72

Дело № 2-5359/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2025 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего И.Н. Лемперт, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройБум» к Ш.Е.В., обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СИМ САЛАБИМ» о взыскании задолженности за переданный товар, договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройБум» (далее – ООО «СтройБум», Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый ФИО2» (далее – ООО «ТД ФИО2»), Ш. о взыскании задолженности за переданный товар, договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ООО «ТД ФИО2» был заключён договор поставки №, в соответствии с пунктом 1.1 которого Общество приняло на себя обязательство передать ООО «ТД ФИО2», а ООО «ТД ФИО2» обязалось принять и оплатить товар на условиях, установленных договором. Согласно пункту 1.2 договора поставки условия по ассортименту, количеству, цене товара и срокам поставки считаются согласованными сторонами с момента подписания товарной накладной. В соответствии с Договором поставки и товарными накладными, ООО «ТД ФИО2» получило от истца товар на общую сумму 434 294,30 руб. В настоящее время поставленный товар оплачен на сумму 144 625,55 руб. Таким образом, сумма просроченной задолженности ООО «ТД ФИО2» перед истцом по оплате поставленного товара составляет 289 668,75 руб. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Ш. был заключен договор поручительства №, согласно которому последний принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Обществом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ТД ФИО2» его обязательств по договору поставки, включая все связанные с данным договором обязательства, как существующие на дату подписания договора поручительства, так и возникшие в будущем. На основании изложенного, ООО «СтройБум» просило взыскать с ответчиков ООО «ТД ФИО2», Ш. солидарно денежные средства в размере 1 168 208,69 руб., в том числе, сумму долга за переданный товар – 289 668,75 руб., сумму договорной неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 397 910,75 руб., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 480 629,19 руб.; взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 682 руб., сумму понесенных по делу судебных издержек в размере 8 000 руб.; сумму договорной неустойки, начисленной на сумму 289 668,75 руб. по ставке 0,4% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ООО «СтройБум» суммы основного долга за переданный товар в полном объеме; проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 289 668,75 руб. по ставке 0,5% в день, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ООО «СтройБум» суммы основного долга за переданный товар в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «СтройБум», представитель ответчика ООО «ТД СИМ САЛАБИМ», ответчик Ш. не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ООО «СтройБум» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройБум» (Поставщик) и ООО «ТД СИМ САЛАБИМ» (Покупатель) был заключён договор поставки №, в соответствии с пунктом 1.1. которого, ООО «СтройБум» приняло на себя обязательство передать ООО «ТД СИМ САЛАБИМ», а ООО «ТД СИМ САЛАБИМ» обязалось принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

В п. 5.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили срок его действия - до конца текущего календарного года, который автоматически продлевается на следующий год каждый раз при отсутствии возражений сторон.

В соответствии с п. 1.2 Договора, условия об ассортименте, количестве, цене товара и срокам поставки считаются согласованными сторонами с момента подписания товарной накладной.

ООО «ТД СИМ САЛАБИМ» получило от ООО «СтройБум» товары по накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 914 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 747 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 530 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 838 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 323 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 370 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 685 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 921,30 руб.

Поставленный товар оплачен ООО «ТД СИМ САЛАБИМ» на сумму 144 625,55 руб.

С учетом произведенной частичной оплатой остаток задолженности ООО «ТД СИМ САЛАБИМ» составляет 289 668,75 руб.

Доказательств уплаты долга ответчиками в полном объеме суду не представлено. Расчет основного долга не оспорен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 ст. 516 ГК РФ).

Ответчики не представили суду доказательств исполнения платежного обязательства, таким образом, размер просроченного основного долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 668,75 руб. суд считает установленным.

В качестве обеспечения исполнения покупателем его обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройБум» (Поставщик) и Ш. (Поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно которому, Поручитель обязуется полностью отвечать перед Поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение – ООО «ТД СИМ САЛАБИМ» (далее по тексту - Должник) его обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, включая все связанные с данным договором обязательства, как существующие на дату подписания Договора, так и возникшие в будущем, в том числе, по оплате товара, поставленного по договору поставки, процентам за пользование коммерческим кредитом, по возмещению возникших, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником условий договора поставки, убытков Поставщика, судебных и иных расходов Поставщика, требование об уплате которых предъявлено Поставщиком к Поручителю (п. 1).

Договор действует в течение десяти лет с даты подписания настоящего Договора (п. 8 Договора поручительства).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 договора поручительства, согласно которым при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченных договором поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, между поставщиком - ООО «СтройБум», покупателем – ООО «ТД СИМ САЛАБИМ» и поручителем Ш. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора поставки и поручительства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание, что ООО «ТД СИМ САЛАБИМ» до настоящего времени задолженность по оплате товара в размере 289 668,75 руб. ООО «СтройБум» не оплатило, суд считает исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков основного долга за переданный товар в размере 289 668,75 руб. подлежащими удовлетворению.

По требованию о взыскании неустойки (процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) и процентов по коммерческому кредиту суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 5.1. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, услуг, либо иных сумм, причитающихся Поставщику в соответствии с п. 5.8. настоящего Договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты договорной неустойки в размере 0,4% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Поставщик вправе в одностороннем порядке произвести удержание таких процентов из Уплаченных Покупателем денежных средств.

В соответствии с п. 4.2. Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление отсрочки оплаты товара признается сторонами коммерческим кредитом, выданным Поставщиком Покупателю. В течение тридцати дней с даты передачи партии товара Покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются (льготный период). По истечении льготного периода поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % процента от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с начислением процентов до полного погашения задолженности по оплате товара.

В силу положений ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет по взыскиваемой договорной неустойке по ставке 0,4% в день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 397 910,75 руб., а также взыскиваемых процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,5% в день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 480 629,19 руб., с ним соглашается.

Оснований для уменьшения указанного размера процентов суд не усматривает, поскольку следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учётом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Следовательно, ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Данный вывод подтверждается также п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 11).

Так, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Стороной ответчика ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма договорной неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 397 910,75 руб., сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 480 629,19 руб.

У суда не имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. Ответчик (общество) как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не заявил ходатайство об уменьшении неустойки и не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Несмотря на то, что в споре участвует поручитель - физическое лицо, положения законодательства о защите прав потребителей на рассматриваемые правоотношения не распространяются исходя из экономического характера основного обязательства поставки.

Начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства не противоречит смыслу ст. 330 ГК РФ, исполнимо в соответствии со ст. ст. 7, 8, 64 и 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Аналогичная позиция высказана в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требования ООО «СтройБум» о взыскании в солидарном порядке с ООО «ТД СИМ САЛАБИМ», Ш. в их пользу процентов за пользование коммерческим кредитом, в размере 0,5 % ежедневно; неустойки по ставке 0,4 % за каждый день нарушения обязательства, начисляемые на основной долг в сумме 289 668,75 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга за переданный товар – 289668,75 руб., подлежат удовлетворению.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 8 000 руб., в подтверждение несения расходов на представителя представлены договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении поручения, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб.

Оценивая указанные обстоятельства, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая объем работы, которая была выполнена по договору представителем, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения заявленных требований (исковые требования удовлетворены), суд полагает, что сумма в размере 5 000 руб. является достаточной и разумной.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 682 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СИМ САЛАБИМ» (ИНН <***>), Ш.Е.В. (СНИЛС №) в пользу ООО «СтройБум» (ИНН <***>) сумму основного долга за переданный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289668 руб. 75 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 480629 руб. 19 коп., неустойку – 397910 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 26682 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб. 00 коп., всего – 1199890 руб. 69 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СИМ САЛАБИМ» (ИНН <***>), Ш.Е.В. (СНИЛС №) в пользу ООО «СтройБум» (ИНН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом, в размере 0,5 % ежедневно; неустойку по ставке 0,4 % за каждый день нарушения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга за переданный товар – 289668 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2025.

Судья И.Н. Лемперт