77RS0013-01-2024-001415-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Обязать Управление судебного департамента адрес перечислить ООО «М-Эксперт» денежные средства в размере сумма, перечисленные на основании платежного поручения от 10.09.2024г. № 666.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-01-2024-001415-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – Ответчик) и просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков фактически выполненных строительно-монтажных работ в сумме сумма, неустойку за период с 01.10.2023г. по день вынесения решения в размере 3% за каждый день просрочки от суммы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 19.08.2020г. между ИП фио и фио и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи № 09-ЦБ-08-2020. В соответствии с п. 1.1 предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, с расположенным на нем домом в коттеджном адрес, согласно которому продавец обязуется в будущем передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором земельный участок и расположенный на нем дом. В соответствии с условиями предварительного договора ИП фио обязуется выполнить работы по строительству дома на земельном участке и передать его покупателям для внутренних отделочных работ. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 3 к предварительному договору в связи с распределением прав на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050344:349, расположенного по адресу адрес, Ивановское с/пос, адрес ИП фио осуществил передачу всех прав и обязанностей по договору ИП ФИО2 21.03.2022г. между ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 2 от 21.03.2022г. к предварительному договору купли-продажи № 09-ЦБ-08-2020 от 19.08.2020г. земельного участка с расположенным на нем домом в коттеджном адрес. 21.03.2022г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был подписан договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом № 09-ЦБ, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 400 кв.м. с расположенным на нем трехэтажным жилым домом, площадью 249,80 кв.м. кадастровый номер 50:08:0050344:1421. 21.02.2022г. между ФИО1 и ИП ФИО2 подписан передаточный акт к договору купли-продажи № 09-ЦБ в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял земельный участок площадью 400 кв.м. с расположенным на нем трехэтажным жилым домом, площадью 249,80 кв.м. кадастровый номер 50:08:0050344:1421. 21.03.2022г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда по достройке дома № 09-ЦБ в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы на объекте, расположенным на земельном участке, в соответствии с Приложением № 1 к договору подряда и сдать результаты работ заказчику. В соответствии с п. 1.2 договора подряда, подрядчик обязуется выполнить следующие работы: 1 этап - подготовка дома к внутренним отделочным работам, установка межкомнатных кирпичных перегородок, монтаж наружных и внутренних инженерных сетей; 2 этап – благоустройство участка, устройство отмостки, облицовка цоколем дома плитки, строительство бетонированной площадки и ступеней крыльца на заднем выходе из дома, строительство бетонированной площадки для въезда и парковки машины, навес под автомобиль, выравнивание рельефа участка, бетонирование дорожки ко входу в дом, установка забора по периметру участка, уборка мусора; 3 этап - облицовка фасада, облицовка фасада клинкерной плиткой, установка художественных элементов по переднему фасаду здания, установка сливов и водостоков, 4 этап – монтаж наружных и внутренних трубопроводов газопровода, прокладка наружного трубопровода до магистрали и установка домового регуляторного пункта, монтаж и обвязка газового котла, установка газоанализатора, установка счетчика. Перечень работ, выполненных по предварительному договору купли-продажи зафиксирован сторонами в Приложении № 3, 4. Работы по договору подряда были выполнены, результаты работ переданы заказчику. Позднее истцом обнаружены скрытые недостатки, ухудшающие качество работы. 09.06.2023г. в жилом доме была проведена строительно-техническая экспертиза. Осмотр жилого дома произведен экспертами ОО ИГ «Безопасность и Надежность». По результатам строительно-технической экспертизы экспертами оформлено техническое заключение № 120723-1 от 12.07.2023г., были выявлены недостатки в рамках выполнения работ по договору подряда, причиной возникновения которых является нарушение подрядчиком технологии производства работ, часть работ не выполнялась, допущены повреждения при производстве работ. Выявленные дефекты ухудшают качество работ. Стоимость устранения работ выявленных недостатков составляет сумма По результатам строительно-технической экспертизы были выявлены недостатки в рамках выполнения работ по предварительному договору купли-продажи, причиной возникновения которых является нарушение подрядчиком технологии производства работ, допущены повреждения при производстве работ. Выявленные дефекты ухудшают качество работ. Стоимость устранения работ выявленных недостатков составляет сумма 29.08.2023г. заказчиком направлена подрядчику претензия, которая получена 2109.2023г., однако нарушения устранены не были. 21.11.2023г. была проведена дополнительная строительная экспертиза. Осмотр жилого дома произведен экспертами ОО ИГ «Безопасность и Надежность». По результатам строительно-технической экспертизы экспертами оформлено техническое заключение № 2911223-1 от 12.07.2023г., были выявлены следы протечки на конструкциях дома, выявлены места увлажнения стен и потолков. Причиной протечки является попадание атмосферных осадков в примыкании кровли к парапету фронтона крыши и дальнейшее просачивание воды в помещение из-за дефектов монтажа конструкции кровли. Выявленные дефекты ухудшают качество работ. Стоимость устранения работ выявленных недостатков составляет сумма 29.08.2023г. заказчик направил подрядчику претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № 11714886525422, которая была получена ответчиком 21.09.2023г., однако до настоящего времени недостатки по объекту не устранены. 30.01.2024г. заказчик направил подрядчику претензию вместе с техническим заключением № 2911223-1 от 12.07.2023г. Неустойка подлежит взысканию с 03.10.2023г. Расходы, понесенные на оплату технического заключения, составляют сумма, что подтверждается договором № К-090623-1 от 09.06.2022г., квитанцией к приходному кассовому ордеру. Также истцом были оплачены юридические услуги в размере сумма, что подтверждается счет-договором на оказание юридических услуг № 67 и копией платежного поручения № 116711 от 01.11.2023г. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку своих представителей фио, фио, которые требования с учетом их уточнений поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен, обеспечила явку своего представителя фио, который требования не признал, просил назначить судебную строительно-техническую экспертизу. В случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В ст. 723 ГК РФ указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (п. 1).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2020г. между ИП фио и фио и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи № 09-ЦБ-08-2020.
В соответствии с п. 1.1 предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, с расположенным на нем домом в коттеджном адрес, согласно которому продавец обязуется в будущем передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором земельный участок и расположенный на нем дом.
В соответствии с условиями предварительного договора ИП фио обязуется выполнить работы по строительству дома на земельном участке и передать его покупателям для внутренних отделочных работ.
В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 3 к предварительному договору в связи с распределением прав на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050344:349, расположенного по адресу адрес, Ивановское с/пос, адрес ИП фио осуществил передачу всех прав и обязанностей по договору ИП ФИО2
21.03.2022г. между ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 2 от 21.03.2022г. к предварительному договору купли-продажи № 09-ЦБ-08-2020 от 19.08.2020г. земельного участка с расположенным на нем домом в коттеджном адрес.
21.03.2022г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был подписан договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом № 09-ЦБ в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 400 кв.м. с расположенным на нем трехэтажным жилым домом, площадью 249,80 кв.м. кадастровый номер 50:08:0050344:1421.
21.02.2022г. между ФИО1 и ИП ФИО2 подписан передаточный акт к договору купли-продажи № 09-ЦБ в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял земельный участок площадью 400 кв.м. с расположенным на нем трехэтажным жилым домом, площадью 249,80 кв.м. кадастровый номер 50:08:0050344:1421.
21.03.2022г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда по достройке дома № 09-ЦБ в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы на объекте, расположенным на земельном участке, в соответствии с Приложением № 1 к договору подряда и сдать результаты работ заказчику.
В соответствии с п. 1.2 договора подряда, подрядчик обязуется выполнить следующие работы: 1 этап - подготовка дома к внутренним отделочным работам, установка межкомнатных кирпичных перегородок, монтаж наружных и внутренних инженерных сетей; 2 этап – благоустройство участка, устройство отмостки, облицовка цоколем дома плитки, строительство бетонированной площадки и ступеней крыльца на заднем выходе из дома, строительство бетонированной площадки для въезда и парковки машины, навес под автомобиль, выравнивание рельефа участка, бетонирование дорожки ко входу в дом, установка забора по периметру участка, уборка мусора; 3 этап - облицовка фасада, облицовка фасада клинкерной плиткой, установка художественных элементов по переднему фасаду здания, установка сливов и водостоков, 4 этап – монтаж наружных и внутренних трубопроводов газопровода, прокладка наружного трубопровода до магистрали и установка домового регуляторного пункта, монтаж и обвязка газового котла, установка газоанализатора, установка счетчика. Перечень работ, выполненных по предварительному договору купли-продажи зафиксирован сторонами в Приложении № 3, 4. Работы по договору подряда были выполнены, результаты работ переданы заказчику.
Позднее истцом обнаружены скрытые недостатки, ухудшающие качество работы.
09.06.2023г. в жилом доме была проведена строительно-техническая экспертиза. Осмотр жилого дома произведен экспертами ОО ИГ «Безопасность и Надежность». По результатам строительно-технической экспертизы экспертами оформлено техническое заключение № 120723-1 от 12.07.2023г., были выявлены недостатки в рамках выполнения работ по договору подряда, причиной возникновения которых является нарушение подрядчиком технологии производства работ, часть работ не выполнялась, допущены повреждения при производстве работ. Выявленные дефекты ухудшают качество работ. Стоимость устранения работ выявленных недостатков составляет сумма
По результатам строительно-технической экспертизы были выявлены недостатки в рамках выполнения работ по предварительному договору купли-продажи, причиной возникновения которых является нарушение подрядчиком технологии производства работ, допущены повреждения при производстве работ. Выявленные дефекты ухудшают качество работ. Стоимость устранения работ выявленных недостатков составляет сумма
29.08.2023г. заказчиком направлена подрядчику претензия, которая получена 2109.2023г., однако нарушения устранены не были.
21.11.2023г. была проведена дополнительная строительная экспертиза. Осмотр жилого дома произведен экспертами ОО ИГ «Безопасность и Надежность». По результатам строительно-технической экспертизы экспертами оформлено техническое заключение № 2911223-1 от 12.07.2023г., были выявлены следы протечки на конструкциях дома, выявлены места увлажнения стен и потолков. Причиной протечки является попадание атмосферных осадков в примыкании кровли к парапету фронтона крыши и дальнейшее просачивание воды в помещение из-за дефектов монтажа конструкции кровли. Выявленные дефекты ухудшают качество работ. Стоимость устранения работ выявленных недостатков составляет сумма
29.08.2023г. заказчик направил подрядчику претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № 11714886525422, которая была получена ответчиком 21.09.2023г., однако до настоящего времени недостатки по объекту не устранены.
30.01.2024г. заказчик направил подрядчику претензию вместе с техническим заключением № 2911223-1 от 12.07.2023г.
В ходе рассмотрения дела, не согласившись с представленным истцом заключением, по ходатайству ответчика, определением суда от 11.09.2024г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «М-Эксперт».
Согласно заключению экспертов ООО «М-Эксперт» № 05-11-24/3330/2024, в выявленных строительно-монтажных работах по предварительному договору купли-продажи от 19.08.2020г. имеются строительные недостатки, указанные в Таблице № 1. Стоимость устранения недостатков по предварительному договору купли-продажи составляет сумма на дату составления заключения. В выявленных строительно-монтажных работах по договору подряда от 21.03.2022г. имеются строительные недостатки, указанные в Таблице № 4. Стоимость устранения недостатков по договору подряда составляет сумма на дату составления заключения. Материалы, испорченные подрядчиком по договору подряда от 21.03.2022г. и предварительному договору от 19.08.2020г. утратили свои потребительские свойства, не могут в дальнейшем использоваться по своему целевому назначению. Стоимость испорченных материалов по предварительному договору от 19.08.2020г. составляет сумма Стоимость испорченных материалов по договору подряда от 21.03.2022г. составляет сумма
В ходе рассмотрения дела, судом допрошен эксперт ООО «М-Эксперт»м фио, который подтвердил заключение судебной экспертизы. Также показал, что дефекты кровли были установлены и рассчитаны. Есть таблица, кровля рассчитывалась в рамках первого вопроса. В рамках договора исследовался дом и кровля. По договору подряда исследовалась внешняя облицовка дома. В вопросе 2 производился расчет выявленных недостатков. Это работы, объем и стоимость работ. В таблице 3 указаны примененные и используемые материалы. Вопрос о размере ущерба не стоял. При выезде на объект фактически устанавливаются какие работы были произведены. Установить кто их производил, такой методики нет. Есть п. 9.15 монтаж верхней планки проводится в направлении карниза вверх и с наложением ее частей друг на друга не менее чем на 100 мм., она должна быть закреплена. Расчет производился по среднерыночной цене. Протечка происходила со слов представителя, который показывал дом, по планке где гараж примыкает к зданию, там все изолировано, протечка устранена.
Таким образом, в досудебном порядке заключением экспертами ОО ИГ «Безопасность и Надежность» и заключением судебной экспертизы ООО «М-Эксперт» был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора, нарушение положений о качестве выполненных работ.
Оценив заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов ООО «М-Эксперт», экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, с осмотром объекта исследования компетентными специалистами, при этом доказательств, указывающих на недостоверность заключения судебной экспертизы сторонами суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь указанными нормами права, учитывая обстоятельства дела, заключение специалиста, выводы и заключения судебной экспертизы, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел подтверждение факт произведения ответчиком некачественных ремонтных работ по договору подряда, объем недостатков, объем выполненных и не выполненных работ, стоимость выполненных и не выполненных работ, стоимость устранения недостатков, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «М-Эксперт», стоимость устранения недостатков по предварительному договору купли-продажи составляет сумма, стоимость устранения недостатков по договору подряда составляет сумма, всего в размере сумма
Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость устранения недостатков по предварительному договору купли-продажи и по договору подряда в общем размере сумма (сумма + сумма).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В то же время, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки неустойку за период с 01.10.2023г. по день вынесения решения в размере 3% за каждый день просрочки от суммы сумма Суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом, поскольку он является обоснованным и арифметически верным.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Эта позиция, в частности, закреплена в разъяснениях постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 34).
Кроме того, в постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков по требованию об уплате неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
Из Определения Верховного суда Российской Федерации № 53-КГ22-12-К8 от 21.06.2022 года, следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до сумма, учитывая, что данная сумма соответствует балансу интересов сторон, соразмерна последствиям нарушения обязательств.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца действиями ответчика, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер по выплате стоимости выявленных недостатков определяет в сумме сумма
Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 6 ст. 13 названного Закона сумма штрафа составит сумма (сумма +сумма + сумма)/2).
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату стоимости досудебной экспертизы в размере сумма (1/2 стоимости экспертизы, оплаченной истцом), которые подтверждены документально.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере сумма, расходы документально подтверждены счет-договором на оказание юридических услуг № 67 и копией платежного поручения № 116711 от 01.11.2023г.
В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Право применять сравнительный метод при определении разумности расходов установлено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Согласно ему, разумными считаются такие расходы на представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах. При этом учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное им на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом продолжительности рассмотрения дела, сложности спора и объемы выполненных представителем истца работ, суд считает достаточным возмещение судебных расходов в сумме сумма
Удовлетворяя исковые требования, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, при этом суд исходит из того, что заявленные расходы истцом подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами.
На основании заявления генерального директора ООО «М-Эксперт» от 06.11.2024г., суд обязывает Управление судебного департамента адрес перечислить ООО «М-Эксперт» денежные средства в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Обязать Управление судебного департамента адрес перечислить ООО «М-Эксперт» денежные средства в размере сумма, перечисленные на основании платежного поручения от 10.09.2024г. № 666.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025г.
Судья И.С. Самойлова