ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Хаймина А.С.

Дело № (суд первой инстанции)

Дело № (суд апелляционной инстанции)

Уникальный идентификатор дела №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей Сентяковой Н.Н., Чегодаевой О.П.,

при секретаре Степановой А.Н.

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП города Ижевска ФИО2 и ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства и передаче арестованного имущества на торги, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП города Ижевска ФИО2 и ФИО3 (далее – административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО4 (далее – административный ответчик, УФССП по УР) о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Устиновским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики с предметом исполнения: обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были вынесены: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, о которых должнику стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами исполнительного производства.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель нарушил права должника на защиту, поскольку не известил ее о совершаемых исполнительных действиях и принятых решениях, то есть фактически лишил возможности участвовать в исполнительном производстве, приводить свои доводы, возражения на принимаемые меры и постановления, обжаловать постановления, принятые в ходе исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 (л.д. 48).

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции административный истец просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывала о неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО6 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, руководствуясь положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе ФИО1

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Ак Барс» к ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, с установлением продажной цены <данные изъяты>. Определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения решения суда районным судом выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании заявления взыскателя и названного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1(л.д. 11-12, 42).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ 14:50:09 часов и прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06:58:54 часов, что подтверждается выпиской из базы АИС ФССП России (л.д. 30).

Кроме того, согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу указанному в исполнительном листе: <адрес> (л.д. 31).

Из отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ 42607275101430) следует, что письмо направленное адресату ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения – ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 (л.д. 33) и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – квартиры по <адрес>. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, установлен режим хранения арестованного имущества – с правом беспрепятственного пользования (л.д. 34-35).

Указанное постановление было направлено ФИО1 посредством личного кабинета ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 13:35:29 часов, прочтено последней ДД.ММ.ГГГГ в 13:35:52 (л.д. 36), а также почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано в МТУ Росимущества в УР и Кировской области (л.д. 38).

В соответствии со списком № почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена в адрес ФИО1 простым письмом (л.д. 40-41).

Выпиской из базы АИС ФССП России подтверждается, что постановление о передаче имущества на торги направлено в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ 22:04:14 часов и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 20:57:10 (л.д. 39).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходил из отсутствия нарушений положений действующего законодательства об исполнительном производстве административными ответчиками.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и считает, что указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как определено статьей 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Суд первой инстанции, оценивая действия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2 на основе представленных документов, пришел к верному выводу, что действия административных ответчиков по вынесению оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства и о передаче арестованного имущества на торги вынесены должностными лицами в пределах их компетенции и в установленные законом сроки, без нарушения прав и законных интересов должника.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Часть 17 статьи 30 возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель обязан не только своевременно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, но и своевременно направить в адрес взыскателя и должника копию данного постановления.

При этом названная норма конкретные способы направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет.

Исходя из части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Закон об исполнительном производстве позволяет судебному приставу-исполнителю направлять постановления лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 4 часть 2 статьи 29 указанного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Правил условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – единая система идентификации и аутентификации).

В силу пункт 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Представленные в материалы дела документы, подтверждают факт направления и получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП через ЕГПУ, а также наличие у судебного пристава-исполнителя сведений об информированности должника о возбужденного в отношении нее исполнительного производства.

Как следует из материалов дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была также направлена судебным приставом-исполнителем ФИО1 по почте на следующий день.

При этом, само по себе не получение копии постановления адресатом не свидетельствует о нарушении права должника на получение информации о ходе исполнительного производства, поскольку административный истец имеет право подачи в подразделение судебных приставов ходатайств о предоставлении информации и копий постановлений.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно исполнил обязанность, установленную пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве определен порядок реализации имущества должника.

Согласно части 6 указанной статьи о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В силу части 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 извещалась о вынесенном постановлении о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ как по почте, так и через личный кабинет в ЕПГУ.

Как было указано выше обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, лежит на истце.

В обоснование нарушения своих прав должником ФИО1 не приведено убедительных доводов о том, каким образом были нарушены ее права по исполнительному производству №-ИП, в чем конкретно выразилось лишение ее возможности реализовать право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Положения части 3 статьи 219 КАС РФ устанавливают, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске административным истцом процессуального срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ, поскольку оспариваемые постановления были получены ДД.ММ.ГГГГ (постановление о возбуждении исполнительного производства) и ДД.ММ.ГГГГ (постановление о передаче арестованного имущества), административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 10-дневного срока, подлежащего исчислению в рабочих днях (часть 2 статья 92 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

По данному административному делу такие правовые и фактические условия, позволяющие принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом апелляционной инстанции не установлены, поэтому судебная коллегия констатирует, что суд первой инстанции пришел к верным выводам об отказе в удовлетворении данных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и признаются необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд, принявший решение.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи Н.Н. Сентякова

О.П. Чегодаева

Копия верна:

Председательствующий судья