ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 г. г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,
при секретаре Диденко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Джой Мани», в размере 52 828 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.
ООО МФК «Джой Мани» выполнило перед заемщиком свою обязанность, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» заключило с ООО «ПКО «АСВ» договор уступки прав (требований) №-АСВ, в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «АСВ».
Задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав требования), составляет 52 828 рублей и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 23 500 рублей, задолженности по процентам в размере 29 328 рублей.
Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей истец просить взыскать с ответчика ФИО1.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Джой Мани».
В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «АСВ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УМ ГУ МВД России по <адрес>: <адрес>. Судебное извещение по данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":
- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);
- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).
Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом, извещенной о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.
Ранее ответчиком ФИО1 в материалы дела была представлена копия заявления на имя начальника О МВД России по <адрес>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности её сына МВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который без её ведома в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через «Интернет» оформил на её имя двенадцать потребительских кредитов в различных микрофинансовых организациях на общую сумму 136 950 рублей, в том числе в ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Триумвират», ООО МКК «Аквариус», ООО МФК «Миг Кредит», ООО «Технология Займа». Все кредиты были оформлены через «Интернет» с использованием абонентского номера +№ который оформлен на её имя, однако она им никогда не пользовалась.
Представитель третьего лица – ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручное подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 путем направления обществом оферты и ее акцепта заемщиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 23 500 рублей, со сроком возврата займа 14 календарных дней, под 292% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий).
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 26 132 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 договора и состоит из: 23 500 рублей – сумма займа, 2 632 рублей – процентов за пользование займом на срок 14 дней.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.
Кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 13 индивидуальных условий).
В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани» и с ними согласен.
Способ получения денежных средств - на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены в процессе оформления заявки на получение займа (пункт 17 индивидуальных условий).
Индивидуальные условии договора потребительского займа подписаны заемщиком ДД.ММ.ГГГГ 19:17:36 (МСК) с указанием полученного кода: ca55d93b267f81c76dc61c933de4cea2, доставленного посредством СМС-сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 19:17:36 по номеру телефона + 7927***4036.
Согласно ответа ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, абонентский номер телефона +№ принадлежит физическому лицу БАШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Факт перечисления ФИО1 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 500 рублей на банковский счет, отрытый для расчетов с использованием банковской карты 220028******1119, подтверждается ответом о банковской операции ТКБ Банк ПАО, а также справкой ООО МФК «Джой Мани».
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заключался, материалы дела не содержат, судом установлено, что данный договор займа ответчиком не оспаривался, следовательно, признается как законный. То обстоятельство, что в договоре займа указан номер телефона, не принадлежащий ответчику, само по себе не является основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку денежные средства по договору займа переведены именно на банковскую карту ответчика №******1119. Доказательств обратного суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» заключило с ООО «ПКО «АСВ» договор уступки права требования (цессии) №-АСВ, в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «АСВ».
О состоявшейся уступке ФИО1 была уведомлена.
Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ООО «ПКО «АСВ» является надлежащим истцом по делу.
Согласно представленного суду расчета сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 828 рублей, в том числе: 23 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 29 328 рублей – сумма задолженности по процентам. Также из расчета задолженности следует, что ответчиком в счет погашения долга платежи не осуществлялись.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 23 500 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств в опровержение наличия данной задолженности ответчиком не предъявлено.
Также признается обоснованным расчет задолженности по процентам за период до ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа) в размере 2 632 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 292 % годовых, начисленных за период с 06 июня 2024 г. (со дня, следующего за днем возврата займа) по 25 октября 2024 г. (заявленный истцом период) суд исходит из следующего.
Согласно договору займа, срок его возврата был определен до 05 июня 2024 г. (включительно), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 14 дней включительно.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. Общая сумма платежа составляет 26 132 рублей, в том числе 23 500 рублей - сумма основного долга, 2 632 рублей - в погашение процентов.
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 292%.
При этом судом учитывается, что истцом заявлено о взыскании процентов по договору займа как за установленный договором период (до ДД.ММ.ГГГГ), так и за последующий период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), продолжительность которого превышает 61 день, в связи с чем для данного периода подлежит применению установленные Банком России для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 61 дня до 180 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) в размере 292 %, а расчет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом 23 500 рублей (остаток непогашенного основного долга) х 292%/366/100х142дн. = 26 623 руб. 06 коп..
Таким образом, заявленные к взысканию проценты (29 328 рублей) не превышают предельно допустимое значение полной стоимости займа, составляющее 29 255 руб. 06 коп. (2 632 рублей + 26 623 руб. 06 коп.), в связи с чем иск признается судом подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В этой связи к взысканию с ответчика судом определяется денежная сумма в размере в размере 52 828 рублей, из них: основной долг – 23 500 рублей, проценты – 29 328 рублей.
В судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнила своих обязательств по договору потребительского займа, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст.ст. 309-314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №
- образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Джой Мани», в размере 52 828 рублей, в том числе: основной долг – 23 500 рублей, проценты – 29 328 рублей,
- в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей,
а всего 56 828 рублей.
В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Н.Ю. Семенова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 г.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Н.Ю. Семенова