Решение по делу № 02-1853/2023(02-7715/2022)~М-6136/2022 от 06.04.2023

Дело №2-1853/2023

77RS0013-02-2022-012585-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/23 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес, в котором просит взыскать с учётом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день платежа, сумма ЦБ РФ на день платежа, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и адрес заключены договоры банковского счета, в рамках которых истцу открыты счета № 40817810200004712506 – валюта счета рубли; № 40817840700000391996 - валюта счета доллары США; № 40817978300000387845 - валюта счета евро; № 40817826100000031812 -валюта счета фунты стерлингов.

13.03.2022г. адрес заблокировал все расчетные карты истца и ограничил доступ к операциям.

По состоянию на 24.03.2022г. на валютном счете истца № 40817978300000387845, открытом в адрес находилось сумма, сумма денежных средств на счете № 40817826100000031812 составила сумма стерлинга.

15.04.2022г. ответчик произвел в одностороннем порядке списание в свою пользу принадлежащих ей денежных средств со счетов №40817978300000387845 в размере сумма, № 40817826100000031812 в размере сумма стерлинга с формулировкой « корректировка по операциям конвертации валют».

фио обратилась в банк с досудебной претензией, в которой потребовала устранить нарушения ее прав, вызванные незаконными действиями банка, однако данная претензия оставлена без ответа.

Истец фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям, ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 6 статьи 5 ФЗ от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах относится к банковским операциям.

Согласно ч. 7 ст. 14 ФЗ от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет.

По смыслу указанной нормы под конверсионной операцией понимается операция по обмену одной иностранной валюты на другую иностранную валюту по согласованному с банком курсу.

В силу ст. 53 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю в порядке, определенном нормативным актом Банка России.

Указанное Распоряжение распространяется на всех резидентов по операциям с иностранной валютой.

Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предоставлена возможность кредитным организациям, совершающим валютные операции, самостоятельно определять курс, по которому будет происходить обмен валют.

Определение курса валют относится к дискреции кредитной организации, что подтверждается п.2.2 Инструкции Банка России от 16.09.2010 года №136-И «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц».

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио обратилась в адрес с заявлением-анкетой о заключении с ней договора расчетной карты на условиях, предусмотренных тарифным планом и Условиях комплексного банковского обслуживания.

Банк акцептовал оферту, заключил договоры расчетных карт № 5063056948, №5063056930, № 5063056955, № 5095840053 во исполнение, которых истцу были открыты счета: № 40817810200004712506 – валюта счета рубли; № 40817840700000391996 - валюта счета доллары США; № 40817978300000387845 - валюта счета евро; № 40817826100000031812 -валюта счета фунты стерлингов.

Из искового заявления следует, что 13.03.2022г. все открытые истцом расчетные счета, среди которых валютные № 40817978300000387845, № 40817826100000031812, были заблокированы Банком, что повлекло нарушение законных прав истца на пользование принадлежащими ей денежными средствами.

15.04.2022г. ответчик произвел в одностороннем порядке списание в свою пользу принадлежащих истцу денежных средств со счета № 40817978300000387845 в размере сумма, а также были списаны денежные средства со счета № 40817826100000031812 в размере сумма с формулировкой «корректировка по операциям конвертации валют».

Распоряжений на списание данных денежных средств, в пользу банка истец не давала.

Досудебная претензия истца об устранении нарушений прав, направленная 10.04.2022г., оставлена банком без удовлетворения.

Согласно п.1. ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, списание денежных средств банком со счета клиента в отсутствие его распоряжения об этом допускается только в установленных законом, решением суда, или договором случаях. Доказательств наличия обусловленных законом обстоятельств, решения суда, или условий договора с ФИО1, позволивших бы банку осуществить списание денежных средств со счета истца в материалы дела не представлено.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», пунктом 1.12 которого предусмотрено, что клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно п.1.12. Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.2.7. Положения, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно п. 7.1. Условиям комплексного банковского обслуживания (в редакциях 37 и 38) стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.2. Условиям комплексного банковского обслуживания в редакции 37,38 стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по Договору, если неисполнение будет являться следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, возникших после вступления в силу Договора. Действие обстоятельств непреодолимой силы стороны должны подтверждать документами компетентных органов. О наступлении обстоятельств непреодолимой силы стороны обязуются извещать друг друга в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты наступления указанных событий.

Согласно п 7.3. Условиям комплексного банковского обслуживания в редакции 37,38 к таким обстоятельствам будут относиться: военные действия, массовые беспорядки, стихийные бедствия, отключение электроэнергии, забастовки, решения органов государственной власти и местного самоуправления и другие обстоятельства, делающие невозможным исполнение обязательств, предусмотренных Договором.

В соответствие с п. 7.4. Условиям комплексного банковского обслуживания в редакциях 37 и 38 в случае несвоевременного или неполного уведомления Банка об обстоятельствах, указанных в настоящем разделе, Клиент несет ответственность за возможные отрицательные последствия данных обстоятельств.

Доказательств того, что стороны освобождены от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств в материалы дела не представлены.

Таким образом, указанные операции по счетам произведены истцом в соответствии с условиями заключенных с банком Договоров и УКБО № 37, 38, а также курсами валют, действующими в момент совершения операций, доказательств наличия сбоя в системе Банка, стороной ответчика не предоставлено, курсы валют были выставлены самим Банком, отличные от курса ЦБ РФ, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 437 ГК РФ, по своей сути являлось публичной офертой.

Доказательств совершения истцом операций по счетам, на иных условиях, чем были установлены Банком на дату их совершения, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Физическое лицо, являющееся клиентом банка по договору банковского счета, не является потребителем лишь в том случае, если банковский счет используется таким физическим лицом для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательства ведения истцом такой деятельности в материалах дела отсутствуют. Договор банковского счета заключен с истцом как с физических лицом, доказательств того, что данный договор заключался с истцом как с субъектом предпринимательской деятельности, нет.

На основании изложенного, кредитная организация, не имея вступившего в законную силу судебного решения и не достигнув соглашения с истцом, не имеет права в одностороннем порядке списывать денежные средства. Доказательств того, что истец давал банку поручения о списании сумм со своих счетов не представлено. Какая–либо задолженность у истца перед банком отсутствовала.

В этой связи основания для удержания денежных средств со счетов № 40817978300000387845, № 40817826100000031812 у Банка отсутствовали.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд считает, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день платежа и 36 325,44 сумма по курсу ЦБ РФ на день платежа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По мнению суда, требования истца о компенсации морального вреда заявлены правомерно, с учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», однако суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.

10.04.2022г. ФИО1 в адрес адрес Банк» направила претензию, однако данная претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что адрес Банк» отказалось в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в полном объеме, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 17 423,725 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа и сумма по курсу ЦБ РФ на день платежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспортные данные......, выдан ТП № 5 Межрайонного ОУФМС России по адрес в городском поседении Люберцы) денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день платежа, сумма ЦБ РФ на день платежа, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, 17 423,725 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа и сумма по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова