Дело №02-1320/2025
УИД: 77RS0002-02-2024-019303-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
30 октября 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследником по закону, признании завещания недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании наследником по закону, признании завещания недействительным.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2024 умерла фио. ФИО1 является двоюродной племянницей наследодателя. Истцу стало известно, что 10.04.2024 фио было составлено завещание, которым наследодатель завещал принадлежащую ей квартиру (кадастровый номер 77:06:0003007:1904), находящуюся по адресу: адрес, кв, 120, фио Истец полагает, что указанное завещание является недействительным, совершенным с нарушением закона, поскольку наследодатель являлась больным, пожилым человеком, страдала хроническими заболеваниями (с 06.2022 г.), а в последний год жизни ее психическое состояние резко ухудшилось, наследодатель не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд признать истца по закону - двоюродной племянницей умершей 30.04.2024 фио фио, признать недействительным завещание, составленное фио от 10.04.2024, удостоверенное нотариусом фио и зарегистрированное в реестре: №77/835-н/77-2024-1-1628 в пользу ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требованиями.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 названного кодекса.
Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом, необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и др.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно п.1 и п.2 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Из материалов дела следует, что 30.04.2024 умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти.
ФИО1 обратилась к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства от 06.05.2024 г., о чем нотариусом составлена расписка в получении документов от 06.05.2024.
Нотариусом адрес фио заведено наследственное дело к имуществу умершей фио
ФИО1 является двоюродной племянницей наследодателя.
10.04.2024 фио было составлено завещание, которым наследодатель завещал принадлежащую ей квартиру (кадастровый номер 77:06:0003007:1904), находящуюся по адресу: адрес, ФИО2
Указанное завещание удостоверено нотариусом адрес фио и зарегистрировано в реестре: №77/835-н/77-2024-1-1628.
Истец полагает, что указанное завещание является недействительным, совершенным с нарушением закона, поскольку наследодатель являлась больным, пожилым человеком, страдала хроническими заболеваниями (с 06.2022 г.), а в последний год жизни ее психическое состояние резко ухудшилось, наследодатель не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.
В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Определением суда от 04.03.2025 по делу была назначена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио» Министерства здравоохранения РФ.
Согласно заключению экспертов № 269/з в материалах гражданского дела и представленной медицинской документации не содержится сведений, указывающих на наличие у фио в юридически значимый период, а именно на момент оформления завещания 10.04.2024 какого-либо психического расстройства.
В юридически значимый период оформления завещания фио по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими.
По результатам ретроспективного психологического анализа материалов гражданского дела и приобщённой медицинской документации, у фио в период составления завещания от 10.04.2024 не выявлено индивидуально-психологических особенностей (личностных, характерологических, мотивационных, эмоционально-волевых), а также верифицированных, объективно закрепленных в медицинской документации, существенных нарушений познавательных функций (восприятия, внимания, памяти, мышления), которые препятствовали её способности понимать значение своих действий и руководить ими, принимать осознанные решения и осуществлять личное волеизъявление.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Из статьи 153, пункта 3 статьи 154 ГК РФ следует, что сделки — это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
При указанных обстоятельствах юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление действительной воли фио при заключении сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества.
Проведенной по делу судебной экспертизой не установлено бесспорных доказательств того, что в юридически значимый период времени наследодатель не мог осознавать последствия сделок, не понимал значение своих действий.
Таким образом, доводы истца о несогласии с заключением посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы материалами дела не подтверждаются, а сводятся лишь к несогласию с её результатами, суд также не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований статей 166, 167, 168, 177 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку фио в момент составления завещания являлась дееспособной, доказательств того, что она находилась в момент совершения сделки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не могла понимать цель сделки, регулировать свое поведение при её заключении, а также осмысливать юридическую суть сделки, её социально-правовые последствия, не представлено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и правового регулирования наследственных отношений, требование истца о признании её наследником по закону удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу положений гражданского процессуального законодательства каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, при этом доказательства подлежат оценке судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности.
Требование о признании истца наследником по закону предполагает необходимость подтверждения совокупности юридически значимых обстоятельств, в том числе наличия соответствующего родства с наследодателем, а также условий призвания к наследованию по закону с учётом очередности наследников. Между тем представленные истцом документы не позволяют достоверно установить заявленную степень родства, а равно не подтверждают обстоятельств, необходимых для признания истца наследником по закону, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности оснований заявленного требования.
При таких обстоятельствах, поскольку достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у истца права наследования по закону, суду не представлено, требование о признании истца наследником по закону удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании наследником по закону, признании завещания недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2026.
Судья
В.С. Загурский