Дело № 2-2463/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-004045-34
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Заводский районный суд города Кемерово
в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.
при помощнике судьи – Устюжаниной А.А.,
с участием истца – ФИО1,
представителя истца – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
27 сентября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК» о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПЭК» о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза.
Требования обоснованы тем, что 22 февраля 2022 года между ним и ответчиком было заключено соглашение о транспортировке грузов в адрес по маршруту: адрес, характер груза: вещи, количество грузовых мест: №.
Весь груз был уложен в коробки и каждая коробка подписана (что конкретно в ней находится). На коробках с сервизами «Мадонна» (2 коробки) была сделана надпись «Мадонна», осторожно, стекло». При погрузке коробок он специально обратил внимание сотрудников ООО «ПЭК» на эти 2 коробки, пояснив, что в них находится дорогая по стоимости посуда, чтобы их погрузили в наиболее безопасное при перевозке место. Сотрудник, занимавшийся погрузкой, раскрыл эти 2 коробки, осмотрел посуду и заклеил коробки своим скотчем.
К поручению экспедитора (экспедиторской записке №№) было составлено сопроводительное письмо на 4 листах с описью груза. Для каждой позиции указана оценка. Перевозимый груз оценен им в № рублей, на эту сумму груз был застрахован.
Услуги по перевозке оплачены.
При получении груза в № ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие двух мест -коробок, в которые была упакована посуда «Мадонна». Обнаружив при разгрузке, что в квартиру внесены № коробки вместо № коробок, он сразу сообщил об этом водителю. Коробки вновь были пересчитаны, их количество составляло № коробки. В течение часа он обратился в <данные изъяты> ООО «ПЭК», сообщил о недостаче груза, сотрудник пообещал разобраться и сообщить ему о результатах. Никакого ответа он не получил, неоднократно обращался в разные филиалы ООО «ПЭК», везде обещали разобраться, но ответа по розыску пропавшего груза и компенсации за утраченный груз он не получил.
Согласно описи груза от ДД.ММ.ГГГГ не хватает посуды по позициям: <данные изъяты>.
Недостача груза была обнаружена им при получении груза ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес. О недостаче был поставлен в известность экспедитор, доставивший груз, а также сообщено в <данные изъяты> ООО «ПЭК» и головной офис ООО «ПЭК» в г.Москве.
О недостаче двух коробок была сделана отметка на экземпляре накладной ООО «ПЭК» на выдачу сборного груза по поручению. В связи с тем, что экспедитор отказался поставить такую отметку на его экземпляре, он отказался от подписи в накладной на выдачу сборного груза.
Он неоднократно по телефону обращался в ООО «ПЭК» с просьбой возместить ему понесенные убытки, однако положительного результата не достиг и вручил ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «ПЭК» в городе Кемерово доверенность.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «СК «ПАРИ» выплатила ему страховую сумму возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Полагает, что утратой груза ответчик причинил ему существенный моральный вред: он испытал и до настоящего времени испытывает нравственные страдания, так как сервизы, которые утрачены по вине ООО «ПЭК», в первую очередь, являлись памятью о жене, которая их приобрела. Стоимость сервизов была значительной, в настоящее время он является пенсионером и вновь приобрести подобные вещи не в состоянии финансово, полагает, что вещей такого качества больше не производят, через несколько лет эти сервизы приобрели бы статус антикварных. Нравственные страдания были причинены ему и беседами с представителя ООО «ПЭК», которые обещали разобраться с произошедшим и решить вопрос с компенсацией убытков, однако на протяжении 3 месяцев никаких мер не предприняли. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100000 рублей.
При обращении в суд он понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей и оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1700 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО «ПЭК» в свою пользу оценочную стоимость утраченного груза в размере 265172,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение добровольности удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в сумме 14700 рублей.
Определением Заводского районного суда города Кемерово от 08 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СК «ПАРИ» (л.д. 58).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил по обстоятельствам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ПЭК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 31-32).
Представитель третьего лица АО «СК «ПАРИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 60).
При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика и третьего лица, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются Федеральным законом от 30 июня 2003 года года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и правилами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПЭК» было заключено соглашение о транспортировке грузов в адрес (л.д. 17).
Как следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал, а ООО «ПЭК» приняло груз для перевозки по маршруту: город <данные изъяты>. В сопроводительном письме содержится описание груза, в котором содержится <данные изъяты> позиции, количество груза в каждом наименовании и стоимость груза (л.д. 14-15).
Согласно экспедиционной расписке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сдал груз, состоящий из № грузовых мест, общим весом <данные изъяты> кг, а ООО «ПЭК» принял груз и обязался доставить его по указанному в сопроводительном письме адресу. Груз застрахован на сумму <данные изъяты> рублей, стоимость услуги страхования составила <данные изъяты> рублей.
Подписывая указанные документы, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил услуги по транспортировке груза ООО «ПЭК» в сумме 75349,33 рублей и страховую премию АО «СК «ПАРИ» в сумме 1732,6 рублей (л.д. 49,50).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ПЭК» был заключен договор транспортной экспедиции, то есть ООО «ПЭК» принял на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов заказчика автотранспортными средствами, следовательно, обязуется доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения и выдать его конечному грузополучателю. Все существенные условия договора сторонами согласованы.
Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в ходе рассмотрения дела, при получении груза в городе адрес ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружено отсутствие двух коробок, в которых была упакована посуда «Мадонна», о чем он сообщил водителю. В отсутствующих коробках находились позиции, указанным в сопроводительном письме под №№ <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.
Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ под указанными номерами находятся следующие позиции: -<данные изъяты>.
Из накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил груз в количестве № штуки, общим весом <данные изъяты> кг. В накладной подпись истца ФИО1 отсутствует (л.д. 13).
Как указывает истец, он отказался от подписи в накладной из-за того, что экспедитор отказался поставить отметку о недостающих 2 коробках. На экземпляре накладной ООО «ПЭК» на выдачу сборного груза он указал, что двух коробок не хватает.
Из накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил груз в количестве № штуки, общим весом № кг. На накладной имеется рукописная надпись «принято № места, нет № мест» (л.д. 34, 83, 93).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ПЭК» с претензией, в которой требовал возместить ему сумму понесенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19).
Как установлено судом и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, АО «СК «ПАРИ» является страховой компанией, застраховавшей груз, ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «ПАРИ» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 по факту утраты № коробок из № коробок при доставке груза в размере 46827,02 рублей (л.д. 35).
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В силу ст. 8 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель не уведомил экспедитора в письменной форме об утрате, недостаче или повреждении груза и не указал общий характер недостачи или повреждения, считается, что экспедитор исполнил свои обязательства надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истец должен доказать факт утраты груза в период после сдачи его экспедитору до приемки груза в месте доставки, а ответчик должен доказать отсутствие своей вины в утрате груза при доказанности вышеизложенного факта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказан факт утраты груза в количестве 2 коробок, по данному событию истцом получено страховое возмещение в размере 46827,02 рублей, рассчитанному исходя из страховой суммы и количества застрахованного и утраченного груза.
Между тем, доказательств того, что находилось в утраченных при перевозке коробках, а именно, наличие спорной посуды «Мадонна» в утраченных коробках, указанной истцом в исковом заявлении, суду представлено не было. Суду не представлено доказательств невозможности составления акта о недостаче части груза при получении груза или введение его в заблуждение действиями ответчика ООО «ПЭК» относительно количества полученного груза.
При этом претензия относительно утраты части груза при перевозке была направлена ответчику только ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о недоказанности заявленного истцом ущерба, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «ПЭК» компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку нарушений прав потребителя со стороны ответчика не установлено.
Также, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на представителя, расходов на нотариальное удостоверение доверенности не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК» о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза, ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.
Председательствующий Т.Г. Айткужинова