№ 2а-77/2023 (2а-3325/2022)

УИД 26RS0023-01-2022-006760-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Моклокова Е.Ю.,

рассмотрев в помещении суда административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России .............. по .............. к административному ответчику ФИО2 .............. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по СК ФИО3, действующая на основании доверенности обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 16 045 рублей 33 копейки.

Из административного иска следует, что ФИО1 ИНН <***> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России .............. по ............... В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которые в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Данный налог вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст. 356 НК РФ). Согласно выписки из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по .............., в порядке ст. 85 НК РФ, ФИО1 в 2020 году являлся собственником транспортных средств, в связи, с чем Инспекцией был исчислен транспортный налог. Расчёт транспортного налога: Налоговая база х налоговая ставка х кол-во месяцев владения Объект налогообложения: ХЕНДЭ СОЛЯРИС, гос номер <***> Налоговая база: 123,00 Налоговая ставка: 15,00 руб. Кол-во месяцев владения в году: 12/12 (в 2020 году) Расчет налога за 2020 год: 123,00 х 15,00 х 12/12 = 1 845,00 Объект налогообложения: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S450 4 MATIC, гос номер <***> Налоговая база: 340,00 Налоговая ставка: 120,00 руб. Кол-во месяцев владения в году: 12/12 (в 2020 году) Расчет налога за 2020 год: 340,00 х 120,00 х 12/12 = 40 800,00. В связи с частичным погашением долга, задолженность по транспортному налогу за 2020 год составила 15 900,00 руб. На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление об уплате налогов .............. от .............. направлено налогоплательщику по почте, о чем свидетельствует почтовый реестр. В связи с не поступлением в срок сумм налога на имущество с физических лиц Межрайонная ИФНС России .............. по СК в порядке досудебного регулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направила требование от .............. .............., которое погашено частично. В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислена пеня: - пеня по транспортному налогу в размере 145,33 рублей за период с .............. по ...............

Мировому судье судебного участка №. 5 .............., Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа. .............. мировым судьей вынесен судебный приказ ..............а-68-22- 276/2022, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика (Определение об отмене судебного приказа от ..............).. Представитель истца просила иск удовлетворить в полном объеме, а также представила ходатайство о восстановлении срока на подачу иска в суд.

Представитель истца – Межрайонной ИФНС России .............. по .............. ФИО3, действующая по доверенности, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении требований просил отказать, поскольку налоговая задолженность была оплачена, в связи с чем, представил копии квитанций об оплате налогов.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд признает неявку сторон не препятствующей рассмотрению и разрешению административного дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 ст.23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Из части 1 ст. 286 КАС РФ следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.п. 14. п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в том числе, предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения, в случаях, предусмотренных НК РФ.

Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 указанной статьи (редакция, действовавшая на момент спорных правоотношений).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. (редакция, действовавшая на момент спорных правоотношений).

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей .............. от .............. ..............-КЗ «О транспортном налоге», согласно которому налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают авансовые платежи по налогу по итогам отчетных периодов не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

На основании ч.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, исчисляется налоговым органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Как установлено и подтверждается материалам дела согласно выписки из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по .............., в порядке ст. 85 НК РФ, ФИО1 в 2020 году являлся собственником транспортных средств, в связи, с чем Инспекцией был исчислен транспортный налог.

Расчёт транспортного налога: Налоговая база х налоговая ставка х кол-во месяцев владения

Объект налогообложения: ХЕНДЭ СОЛЯРИС, гос номер <***>

Налоговая база: 123,00

Налоговая ставка: 15,00 руб.

Кол-во месяцев владения в году: 12/12 (в 2020 году)

Расчет налога за 2020 год: 123,00 х 15,00 х 12/12 = 1 845,00

Объект налогообложения: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S450 4 MATIC, гос номер <***>

Налоговая база: 340,00

Налоговая ставка: 120,00 руб.

Кол-во месяцев владения в году: 12/12 (в 2020 году)

Расчет налога за 2020 год: 340,00 х 120,00 х 12/12 = 40 800,00

В связи с частичным погашением долга, задолженность по транспортному налогу за 2020 год составила 15 900,00 руб.

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление об уплате налогов .............. от .............. направлено налогоплательщику по почте, о чем свидетельствует почтовый реестр.

В связи с не поступлением в срок сумм налога на имущество с физических лиц Межрайонная ИФНС России .............. по СК в порядке досудебного регулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направила требование от .............. .............. со сроком исполнения до .............., которое погашено частично.

Доводы административного ответчика о погашении налоговой задолженности опровергаются расчетом административного истца, из которой следует, что общая сумма налоговой задолженности ФИО1 за 2020 год составила 42 645 рублей. Представленные квитанции на сумму 5 000 рублей, 22 000 рублей частично погасили задолженность по транспортному налогу за 2020 год, а 255 рублей ушло на погашение задолженности за 2019 год. В результате частичного погашения сумма задолженности, включенная в административное исковое заявление, составила 15 900 рублей. Именно эта сумма содержится в просительной части искового заявления.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислена пеня:

- пеня по транспортному налогу в размере 145,33 рублей за период с .............. по ...............

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд, учитывает правило возникновения у налогового органа права на обращение в суд - с момента истечения срока исполнения требования, в контексте требований абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, в связи с чем, приходит к выводу, что шестимесячный срок при обращении с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............., согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

В части 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Соответственно бесспорность заявленных требований является условием, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье .............., то есть в шестимесячный срок, который истекал ...............

.............. мировым судьей вынесен судебный приказ ..............а-68-22-276/2022,

который впоследствии был отменен по заявлению ответчика (Определение об отмене судебного приказа от ..............).

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассматриваемое административное исковое заявлением поступило в суд .............., что подтверждается штампом Почта России, что также свидетельствует о не соблюдении налоговым органом срока обращения в суд, то есть в шестимесячный срок, который истекает .............. (определение мирового судьи от ..............).

В порядке гл. 32 КАС РФ в определениях об отмене судебного приказа мировой судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На момент подачи заявления о выдачи судебного приказа обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации не прекращена.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не допущено нарушение срока обращения (ч.2 ст. 286 КАС РФ) к мировому судье за выдачей судебного приказа и с административным иском в суд.

Расчет размера взыскиваемой суммы и пени, приложенный к административному исковому заявлению, судом проверен, является верным, административным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, административные исковые требования в части взыскания с административного ответчика пени заявлены обоснованно.

В силу ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от .............. N 11-П, пеня относится к право восстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Право восстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 20-П, Определении от .............. N 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

При таких обстоятельствах, независимо от признания пени одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в контексте статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не означает ее гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующих отношения, основанные на административном подчинении.

Таким образом, суд не находит оснований, для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени.

Принимая во внимание, что задолженность по налогу в установленные законом сроки административным ответчиком ФИО1 в полном объеме не оплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с административного ответчика суммы в размере 16 045 рублей 33 копейки в полном объеме.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из статьи 114 КАС РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 641 рубль 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России .............. по .............. к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, .............. года рождения, ИНН <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............. доход бюджета государства задолженность:

- по транспортному налогу с физических лиц за 2020 г. в размере 15 900 рублей и пеню в размере 145 рублей 33 копейки.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, .............. года рождения, ИНН <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 641 рубль 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда составлено ...............