...

Дело № 1- 797/2023

УИД 56RS0018-01-2023-008460-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Чалкиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Петерса В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лившиц Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 26 июня 2023 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к штрафу в размере 40000рублей, который не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2023 года около 18.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 20 метрах от ..., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, не имея права на управление транспортным средством и соответствующего разрешения владельца автомобиля, проник в салон автомобиля марки «LADA-27074», государственный регистрационный знак N 2005 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, а затем, используя штатный ключ, находящийся в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а автомобиль – в движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, совершив его угон, после чего передвигался на указанном автомобиле по улицам г.Оренбурга до 18 часов 50 минут 14 июля 2023 года, когда в 40 метрах от ..., на кольцевом движении, не справился с управлением автомобиля и совершил на нём наезд на столб, при попытке скрыться с места происшествия был задержан сотрудниками ГИБДД в районе ....

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Лившиц Ю.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о назначении подсудимому наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Петерс В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено подсудимого добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренноеч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учётом данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, его поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, все смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога, в других медицинских учреждениях, а также в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроен, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; признание вины; состояние здоровья подсудимого; позицию потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судимость по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 не образует рецидива преступлений, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало к совершению преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Обсудив вопрос о применении положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд не установил таких оснований, поскольку пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом характера совершенного преступления и личности виновного, суд не усмотрел исключительных оснований для применения ст. 96 УК РФ и назначения ФИО1, совершившему преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, наказания в соответствии с положениями главы 14 УПК РФ.

Судом установлено, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период отбытия наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2023 года в виде штрафа в размере 40 000 рублей, из чего вытекает необходимость применения требований ст. 70 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО «г. Оренбург», не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО «г. Оренбург», не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: получатель – УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, расчётный/счёт 03N, Банк Отделение Оренбург Банка России/УФК по ..., БИК 015354008, счёт 40N, ОГРН <***>, ОКАТО 53401000000, КБК 18N, УИН 18N.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «LADA-27074», государственный регистрационный знак N, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращённым законном владельцу; копии свидетельства о регистрации транспортного средства 5639 N, паспорта транспортного средства ...; дактокарту на имя ФИО1, бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; СД-диск с видеозаписью событий от 14 июля 203 года, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья ... Аветисян Г.Р.

...

...

...

...