Решение по делу № 2А-1618/2022 от 12.12.2022 | Кольский районный суд (Мурманская область)

дело № 2а-1618/2022 УИД: 51RS0№-98

Мотивированное решение составлено 12.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В.,

с участием административного истца ФИО10,

представителя административных соответчиков ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о признании незаконными решений исправительного учреждения о применении мер взысканий, условий содержания и присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, а также обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов России в лице УФК по Мурманской области о признании незаконными решений исправительного учреждения о применении мер взысканий, условий содержания и присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, а также обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований, с учётом принятых судом дополнений от ***, указывает, что отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО. *** его из больницы перевели в камеру № (дневного размещения) и камеру № (ночного размещения) отряда строгих условий содержания. После чего, его, в нарушение требований закона, при переводе из камеры дневного содержания в камеру ночного содержания 02 раза в день стали подвергать обыску. В указанный период времени были допущены нарушения условий его содержания, а именно, в камере № СУОН отсутствует полноценное и достаточное для всех место для сушки белья, горячее водоснабжение, молельная комната, комната отдыха и комната быта. Кроме того, камера № СУОН не оборудована прямоугольным столом, подставкой под бак для воды и баком для питьевой воды с кружкой и тазом, настенными часами, комнатным термометром, карнизом с занавесками. Имеющиеся в СУОН прогулочные дворики предназначены для ШИЗО и ПКТ, они маленькие. На прогулку выводят поздно, во время раздачи ужина, чем нарушаются положения ч. 2 ст. 93 УИК РФ. Также, *** он был записан на приём к врачу терапевту в связи с болезнью уха, однако, его к врачу не вывели. Только после объявления голодовки, врач терапевт выписала ему ушные капли.

Кроме того, *** по результатам заседания административной комиссии, он за допущенное нарушение ПВР ИУ был водворен в ШИЗО на 14 суток. Вместе с тем, полагает указанное решение незаконным, необоснованным и просит отменить его.

*** на него наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 14 суток. Вместе с тем, он не был ознакомлен с рапортом, наложенное взыскание принято без учёта всех обстоятельств и состояния его здоровья, поскольку медицинский осмотр не проводился. Наложенное взыскание не соответствует тяжести и характеру нарушения. Полагает указанное решение незаконным, необоснованным и просит отменить его.

*** он отказался от приёма пищи и только после этого к нему пришел врач-терапевт. Помощь, оказываемая ему врачам не эффективна, имеющиеся у него заболевания не лечатся. Он страдает псориазом, гепатитом С, частичной глухотой правого уха, ослабло зрение. Более года ему не предоставляют осмотры врачей: окулиста, лора, инфекциониста, дерматолога. Он не поставлен на диспансерный учёт в связи с заболеванием гепатит С, ему не выдают препараты для лечения гепатита С, псориаза. Указанные препараты с *** года он приобретает самостоятельно.

Кроме того, ему положено диетическое питание. Однако уже два месяца его питание не соответствует нормам. Питание не вкусное, в *** года ему не выдали белый хлеб, рыбу, творог, молоко, всего несколько раз давали яйца. Молочная продукция заменяется кусочком масла (маргарина с неприятным вкусом). В *** года не выдавали сок, заменяя его не сладким компотом, кроме того, мясо заменяют подливой, состоящей из муки. Выдаваемый чёрный хлеб не качественный, рассыпается, поскольку в нём не хватает ингредиентов. Макароны и рис дают переваренные, они слипаются, в связи с чем кушать их невозможно. *** после ужина его начало тошнить и на протяжении недели болит печень. То есть его состояние здоровья ухудшается, он испытывает чувство тревоги, плохо спит. *** он объявил голодовку, поскольку с учётом состояния его здоровья он не может находиться в помещении ШИЗО и питаться предоставленной пищей.

Просит признать незаконными условия его содержания в камерах № и № СУОН, обязать устранить допущенные нарушения и взыскать в качестве компенсации 200 000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области.

Определением суда от *** ненадлежащий административный соответчик - Министерство финансов России в лице УФК по Мурманской области заменен надлежащим – ФСИН России, а также принято уточнение требований иска от истца, который отказался от требований, связанных с ненадлежащей медицинской помощью, необеспечением медицинскими препаратами и консультациями врачей, отсутствии постельного режима, уменьшил размер требуемой им компенсации до 100 руб.

Определением суда от *** принято уточнение требований иска от административного истца, который отказался от требований, связанных с отсутствием карниза со шторами, при этом, дополнил свои требования и просил признать незаконным отсутствие приточно-вытяжной вентиляции в помещениях СУОН с *** по *** и восьми дней в *** года, а также просил взыскать в качестве компенсации за ненадлежащие условия содержания сумму в размере 100 000 рулей

При рассмотрении дела административный истец ФИО10 поддержал заявленные требований в полном объёме, с учётом дополнений и уточнений, по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель административных соответчиков - ФКУ ИК-18, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО11 представила письменные возражения не исковое заявление, в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и просила в их удовлетворении отказать в полном объёме.

Заслушав участвовавших в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действовавшими в спорный период) и другими нормативно-правовыми актами в сфере уголовно-исполнительного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 УИК РФ одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 227.1 КАС РФ, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении указанных требований суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Из статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании установлено, что ФКУ ИК-18 является юридическим лицом, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, расположено по адрес*** и является исправительной колонией строгого режима.

Согласно представленным при рассмотрении дела материалам, ФИО10, *** г.р., осужден приговором *** суда *** от *** по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и отбывает наказание в ФКУ ИК-18.

С *** по *** и восемь дней в *** года ФИО10 отбывал наказание в строгих условиях содержания в помещениях № и №, что стороной административного ответчика не оспаривалось.

Кроме того, в период с *** и с *** он водворялся в камеры № и № ШИЗО на 14 суток.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает положения статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

При этом, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47), возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.09.1973 № 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21.01.1987 № 6416-XI), федеральными законами (например, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федеральным законом от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ); право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно части 2 статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина, и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определенные ограничения.

Таким образом, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). При этом установленные в отношении них ограничения связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно частям 1-3 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

Изменение условий содержания предполагает ужесточение режимных требований с целью предупреждения совершения осужденными преступлений, ограничение криминального влияния на других осужденных, усиление воспитательного воздействия на осужденных, нарушающих установленный порядок отбывания наказаний.

Условия отбытия наказания в строгих условиях характеризуется повышенной степенью ограничений. Осужденные содержатся изолированно от других лиц и находятся под повышенным контролем, проживают в запираемых помещениях.

Согласно пункту 145 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. В дневное время осужденные находятся в помещениях, раздельных от спальных помещений. Уборка прогулочного двора и данных помещений возлагается поочередно на каждого осужденного.

В обоснование заявленных требований ФИО10 ссылается нарушение исправительным учреждением санитарно-эпидемиологических требований в помещениях отряда строгих условий, предназначенных для отбывания наказания.

В силу статьи 101 УИК РФ в исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

В Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплено в качестве одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (статьи 1, 8).

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; средой обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторами среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Согласно ст. 11 данного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30.08.1955 первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10-12). Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности. Окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли нет искусственная система вентиляции.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Из Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступили сведения о том, что ими не ведётся отдельный учёт по выявленным нарушениям условий содержания в отряде СУОН ФКУ ИК-18. При этом, из номенклатурного дела №, поступившего из Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, следует, что нарушений, указанных административным истцом, не выявлялось и не фиксировалось.

Согласно предоставленным административным истцом ответам заместителя начальника УФСИН России по МО от *** и от *** на его обращения в помещениях отряда СУОН ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО не установлено нарушений условий содержания осужденных.

Сторонами по делу не оспаривается факт отсутствия как горячего водоснабжения, так и приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в период с *** по *** и восьми дней в *** года в помещениях камер № и № отряда строгих условиях содержания в ФКУ ИК-18.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

То обстоятельство, что в исправительном учреждении функционирует душевая с централизованной подводкой горячего и холодного водоснабжения, в которой осуществляется помывка всех осужденных дважды в неделю, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий его содержания, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в административном иске в приведенной части.

Кроме того, свод правил - СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения системой вентиляции, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Обратное, ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.

Таким образом, данный нормативно-правовой акт содержит не только нормы, касающиеся строительства исправительных учреждений, но и положения, относящиеся к их эксплуатации.

С учётом закрепленных положениями национального и международного законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений системой вентиляции является обязательным.

При этом факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия указанного Свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания.

Таким образом, указанными нормами обязательной приточно-вытяжной вентиляционной системы в спальном помещении жилого отряда не предусмотрено. Вентиляция помещения осуществляется путем притока воздуха через форточки, фрамуги, возможность проветривания имеется за счет форточек.

Вместе с тем, ссылки административного ответчика при рассмотрении дела на то, что в помещениях камер отряда СУОН приток свежего воздуха обеспечивается путём проветривания данных помещений, в связи с чем возможность воздухообмена сохранена, не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных.

При этом, суд учитывает, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имеющаяся в спорный период вентиляция являлась достаточной для обеспечения надлежащих условий отбывания ФИО10 наказания в помещениях СУОН, где также располагается санузел, административными ответчиками в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено.

При таком положении, требования административного истца о незаконном бездействии ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в данной части следует также признать обоснованными.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы, однократность/неоднократность такого пребывания, состояние здоровья и возраст потерпевшего, иные обстоятельства.

При этом, суд также принимает во внимание, что пребывание граждан в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не любые ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения свидетельствуют о применении к нему бесчеловечного или унижающего достоинство обращения.

Вопреки доводам административного истца, не имеется оснований признавать незаконным проведение ежедневных обысков при смене помещения в отряде строгих условий отбывания наказания, поскольку проведение указанных мероприятий не противоречит действующему законодательству, в том числе, положениям приказа Министерства юстиции РФ от 20.03.2015 № 64-дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориям, на которых установлены режимные требования». О чем представителем административных соответчиков также представлена справка от *** старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-18 ФИО1

Доводы административного истца о необходимости взыскания в его пользу компенсации, поскольку имеющиеся в СУОН прогулочные дворики очень маленькие, на прогулку выводят поздно и во время раздачи ужина, в связи с отсутствием в камере № отряда СУОН ФКУ ИК-18 полноценного и достаточного места для сушки белья, молельной комнаты, комнаты отдыха и комнаты быта, а в камере № - прямоугольного стола, подставки под бак для воды, бака для питьевой воды с кружкой и тазом, настенных часов и комнатного термометра, а также в связи с тем, что ему предоставлялось ненадлежащее питание, при рассмотрении спора не нашли своего подтверждения.

В опровержение указанных доводов административного истца, исправительным учреждением суду был представлен ряд доказательств.

Так, согласно фототаблице и справке по оборудованию прогулочных двориков ФКУ ИК-18, в данном исправительном учреждении для организации прогулок осужденных имеется четыре прогулочных дворика, оборудованных в соответствии с приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», что свидетельствует о необоснованности ссылок административного истца в указанной части.

При этом, объективных данных о допущении исправительным учреждением нарушений распорядка дня, утвержденного приказом № от *** ВрИО начальника ФКУ ИК-18, не представлено.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО ФИО2 на территории ФКУ ИК-18 имеется два объекта, предназначенных для проведения религиозных обрядов: православный храм, который находится на плацу режимной охраняемой части учреждения, и молельная комната, находящаяся на третьем этаже здания «Административное здание», расположенного на режимной охраняемой части учреждения.

Осужденным гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания (ст. 14 УИК РФ). При этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка ИУ, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц. В учреждениях, исполняющих наказания, осужденным разрешается проведение религиозных обрядов и церемоний, пользование предметами культа и религиозной литературой. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях строгого режима, проводят религиозные обряды и церемонии в запираемых помещениях, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. Проведение таких обрядов в запираемых помещениях обусловлено режимом содержания осужденных, поскольку гарантируемое право на свободу совести и свободу вероисповедания не предполагает произвольного выбора осужденными средств и способов его реализации - оно может осуществляться в специально установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке. Таким образом, требования нормативно-правовых актов Российской Федерации в части обеспечения администрацией ФКУ ИК-18 права осужденного ФИО10, содержащегося в отряде СУОН ФКУ ИК-18, на проведение религиозных обрядов непосредственно в запираемых помещениях строгих условий - нарушены не были.

Доказательств, свидетельствующих о том, что административному истцу было отказано в выводе в молельную комнату или церковь, не представлено.

Обеспечение питанием осужденных в ФКУ ИК-18 осуществляется в соответствии с Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее - Приказ № 696), Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» (далее - Постановление Правительства № 205), а также Приказом Министерства Юстиции от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

В соответствии с пунктом 42 Приказа № 696 разработка режима питания возлагается на начальника учреждения УИС, его заместителя, курирующего вопросы тылового обеспечения, начальника ОИХО и медицинского работника медицинского подразделения. В учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приёма пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня.

На завтрак и ужин готовятся по одному второму блюду и чай, на обед - первое, второе блюда и компот из сухофруктов (или кисель).

Пунктом 44 Приказа № 696 норма питания распределяется по энергетической ценности (калорийности): на завтрак - 30 - 35%, на обед - 40 - 45% и на ужин - 20 - 30%, а для воспитательных колоний - суточная калорийность распределяется: на завтрак - 20%, на второй завтрак 15%, обед - 30 - 35%, полдник - 5 - 10%, ужин - 25%.

Завтрак состоит из крупяного (овощного) гарнира или молочной каши, хлеба, сахара и чая. В лечебных учреждениях УИС воспитательных колониях, содержащимся в учреждениях УИС беременным и кормящим матерям, женщинам, имеющих при себе детей, а также несовершеннолетним в следственных изоляторах на завтрак выдается масло коровье.

На обед предусматривается основная часть продуктов нормы питания: планируются первое и второе блюда, овощи к основному гарниру второго обеденного блюда (холодная закуска), хлеб, компот или кисель (п. 45).

Ужин рекомендуется планировать из рыбного блюда с овощным или крупяным гарниром, хлеба, сахара и чая, а для несовершеннолетних, содержащихся в воспитательных колониях, планируется к выдаче масло коровье (п.46).

Предоставление разнообразного рациона питания осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-18 в период с *** по *** года, подтверждается раскладками продуктов, вкладываемые в котел на одного человека в сутки по норме питания осужденных, находящихся на лечении в учреждениях ФСИН России в соответствии с Постановлением Правительства №.

Из представленных меню видно, что в рацион питания осужденных ежедневно включены блюда из мяса, рыбы и овощей, каши на завтрак.

Согласно справке начальника ОК-Б, И и ХО ФКУ ИК-18 ФИО3 от ***, ФИО10 обеспечивается трёхразовым горячим питанием, прошедшим первичную и тепловую обработку по норме питания осужденных, находившихся на стационарном лечении (на завтрак и ужин готовится по одному блюду, на обед - два блюда). Начальником отдела К-Б, И и ХО составляется раскладка продуктов питания на неделю, согласовывается с заинтересованными лицами и утверждается начальником учреждения согласно Приложение № 1 Приказа МЮ РФ от 02.10.2016 № 696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время».

Продукты питания (картофель свежий, морковь свежая, свекла свежая, лук свежий, капуста свежая, мясо) полученные со склада учреждения закладывают в сыром виде в котёл, которые проходят первичную и тепловую обработку и выдаются в вареном виде. Фрукты сушеные выдаются в виде компота на обед (или кисель). Горчичный порошок используется в виде соуса. Томатная паста используется для приготовления соусов и добавляется в первое и второе блюдо для пассировки. Без овощной период используется сушеный картофель, капуста, лук и консервированные овощи.

Зелень, корень, кабачки не предусмотрены постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время».

Замена продуктов питания производится, исходя из материальных запасов БМТ и ВС УФСИН и учреждения, необоснованных замен не производилось. Продукты, предусмотренные к отпуску с продовольственного склада на пищеблок, завозятся в полном объёме в соответствии с меню - требованиями.

Для обеспечения контроля питания осужденных дежурный помощник начальника учреждения проводит учёт контроля качества приготовления пищи, контролирует взвешивание порций, проверяют санитарное состояние помещений столовой (пищеблока), технологического оборудования, а также столово-кухонной посуды и инвентаря.

Для обеспечения контроля питания медицинский работник медицинского подразделения совместно с поваром проводит бракераж и ставится отметка в журнале органолептической оценки качества блюд.

Ежемесячно проводится контрольно-показательная варка в присутствии администрации с видеофиксацией, где сотрудники отдела тылового обеспечения УФСИН по Мурманской области просматривают видеоматериал.

С целью контроля организации питания осужденных в учреждении, в помещениях хранения и выдачи продуктов питания, на пищеблоке осужденных установлены видеокамеры с выводом на пульт сотрудника видео контроля, находящегося в дежурной части учреждения.

В 2022 году порчи, утрат, недостач продуктов питания, а также нарушений в организации питания осуждённых контролирующими органами не выявлены.

Согласно производственному контролю, утвержденного начальником учреждения, производится отбор проб продуктов питания, пробы воды и сырья.

В помещения ШИЗО пища доставляется в термосах и другой герметической посуде, которая опечатывается в присутствии сотрудника администрации под видеорегистратор и выдачу питания производит осужденный, трудоустроенный на должности повара, находящийся на ставке по хозяйственному обслуживанию учреждения.

За истекший период 2022 года нарушений санитарных норм, калорийности, физико-химических, микробиологических и гигиенических требований безопасности пищевых продуктов на органолептические показатели контролирующими органами не выявлены. Жалобы в отдел ОК-Б, И и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по вопросам питания осужденных не поступали.

На основании изложенного, доводы истца о ненадлежащем питании и его качестве являются голословными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из справки по результатам санитарно-эпидемиологического обследования помещений дневного и ночного пребывания в СУОН № от ***, а также акта обследования условий содержания в помещении СУОН ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от *** с фототаблицей следует, что помещении № (дневного пребывания) имеется четыре бака для питьевой воды, которые по два связаны между собой веревками и используются осужденными не по назначению. В проходном коридоре между санитарным узлом и жилым помещением СУОН № имеется неизолированный открытый участок помещения с решеткой, который используется для сушки личных вещей осужденных (натянуты верёвки, на которых развешаны постиранные вещи, имеются настенные вешалки с крючками, на полках стоит обувь). Участок для сушки оборудован радиатором отопления (чугунная батарея) и окном с открывающейся форточкой, что позволяет обеспечивать просушивание вещей. Участок помещения в удовлетворительном состоянии, ограничен металлической решеткой. В помещении СУОН № (дневного пребывания) находится стол для приёма пищи, табуреты, лавки по длине стола, стол кухонный с полкой, шкафы навесные с дверцами и холодильники. Помещение СУОН № (ночного пребывания) выполняет функцию спального и предназначено для пребывания осужденных на период ночного времени.

Отклоняются доводы административного истца об отсутствии в СУОН надлежащей комнаты для сушки вещей, комнаты отдыха и комнаты быта, поскольку здание ФКУ ИК-18 введено в эксплуатацию в *** году и по своим конструктивным особенностям не соответствует набору помещений к предъявляемым на сегодняшний день требованиям законодательства. Введение отдельных помещений возможно лишь за счет жилой площади общежития, что недопустимо и может повлечь несоблюдение жилой площади на одного осужденного.

При этом, нормативных требований к помещениям для сушки одежды, комнаты отдыха и комнаты быта законодательство Российской Федерации не содержит.

Кроме того, суд полагает, что утверждение административного истца об отсутствии в спорный период в камере № отряда СУОН полноценного места для сушки белья, комнаты отдыха и комнаты быта, а в камере № - прямоугольного стола, подставки под бак для воды, бака для питьевой воды с кружкой и тазом, настенных часов и комнатного термометра, не свидетельствует о существенных отклонениях от предъявляемых к ним требованиям и не является безусловным основанием для взыскания за эти нарушения компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, поскольку не свидетельствуют об унижении достоинства ФИО10 и причинения ему такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учётом режима места принудительного содержания.

Вопреки доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему, при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что его содержание в ФКУ ИК-18 в целом осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Факт претерпевания административным истцом физических и нравственных страданий, наличие фактов наступления серьезных негативных последствий при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Свидетели ***, допрошенные судом, подтвердили доводы административного искового заявления. Вместе с тем, изложенные ими обстоятельства носят субъективный характер и не опровергают представленные административными соответчиками доказательства.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФКУ ИК-18 в период содержания ФИО10 с *** по *** и восьми дней в *** года в помещениях камер № и № отряда строгих условиях содержания в ФКУ ИК-18 допускались нарушения санитарно-эпидемиологических требований в виде отсутствия горячего водоснабжения и принудительной вентиляции.

Суд считает, что данные нарушения, безусловно, повлекли нарушение прав административного истца, гарантированных законом, что само по себе объективно доказывает причинение ему неизбежного уровня страданий (переживаний) при существующих ограничениях прав осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, поскольку вышеуказанные нарушения не обеспечивают право осужденных на безопасное и санитарно-эпидемиологическое благополучие, могут оказать влияние на жизнь и здоровье осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18.

Принимая во внимание изложенное, суд не принимает доводы, приведенные административными ответчиками об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд, так как указанные им в иске обстоятельства носят длящийся характер и у ФКУ ИК-18 сохраняется обязанность в течение всего срока отбывания истцом наказания совершить определенные действия по недопущению нарушений условий содержания истца.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что решение суда при удовлетворении заявленных административным истцом требований о компенсации за нарушение условий содержания должно содержать обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, является ФСИН России.

Суд считает, что вышеприведенные нарушения условий содержания, допущенные исправительным учреждением, не являются существенными, поскольку не привели к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, выражающихся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, его индивидуальные особенности, непродолжительный период его содержания в помещениях камер № и № отряда строгих условиях содержания в ФКУ ИК-18 в связи с чем в пользу ФИО10 подлежит взысканию компенсация в размере 5 000 руб. с зачислением её на счет административного истца.

Размер указанной компенсации определен судом также с учётом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации компенсация за нарушение содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации.

При этом, поскольку в настоящее время административный истец в помещениях СУОН ФКУ ИК-18 не содержится, суд не находит оснований для указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания подлежат частичному удовлетворению.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, с применением положений части 3.1 статьи 353 КАС РФ.

Разрешая заявленные административным истцом требования об оспаривании наложенных взысканий от *** и *** суд, исходит из следующего.

В силу п. 16, п. 17 главы 3, п. 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (действующим на момент спорных взаимоотношений, далее также ПВР ИУ) осужденные к лишению свободы обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества; осужденным запрещается: употреблять нецензурные и жаргонные слова.

В силу п. 168 гл. 24 ПВР ИУ, осужденным, содержащимся в ШИЗО, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Из материалов дела следует, что ФИО10 *** в *** во время проведения обысковых мероприятий, проводимых в дневном помещении общежития СУОН №, высказывал недовольство режимом содержания, обращался к сотрудникам администрации на «Ты», употребляя при этом жаргонные слова.

Указанное обстоятельство зафиксировано рапортами № от *** начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 ФИО4, ДПНК ФИО5, оперуполномоченного ФИО6, начальника ОБ ФИО7

До применения дисциплинарного взыскания осужденному ФИО10 было предложено дать объяснения по факту допущенного им нарушения, от дачи которых он отказался в присутствии трёх сотрудников исправительного учреждения, о чём свидетельствует акт от ***.

По результатам проведенной проверки, начальником отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО8 составлен рапорт от ***, согласно которому к осужденному ФИО10 за нарушение п. 16, п. 17 гл. 3, п. 18 гл. 4 Правил внутреннего распорядка целесообразно применить меру дисциплинарного воздействия, предусмотренную ст. 115 УИК РФ.

На указанном рапорте имеется виза начальника ФКУ ИК-18 ФИО12 о передаче материалов на рассмотрение комиссии.

*** по результатам голосования, комиссия решила за нарушение установленного порядка отбывания наказания, осужденного ФИО10 водворить в штрафной изолятор на 14 суток.

Указанное решение было принято правомочной комиссией администрации учреждения по рассмотрению вопросов по избранию мер взыскания к осужденным в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, созданной по приказу № начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от ***, действующей в составе в соответствии с приложением к приказу.

Как следует из видеоматериала, в ходе заседания комиссии, состоявшейся ***, ФИО10 была доведена суть допущенного им нарушения, предоставлена возможность дать пояснения. Согласно объяснениям, данным административным истцом, он в целом не отрицал факта допущенного нарушения; суть постановления начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО была сообщена осужденному, также было предложено ознакомиться с постановлением, однако, ФИО10 от ознакомления отказался, жалоб и заявлений не высказал.

Согласно медицинскому заключению от ***, ФИО10 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Постановлением начальника ФКУ ИК-18 ФИО12 от ***, на основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ, к ФИО10 применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток. Указанное постановление также согласовано с медсанчастью, психологом, юрисконсультом и заместителем начальника ФКУ ИК-18 ФИО2 Содержание указанного постановления объявлено ФИО10 ***, что и не оспаривалось им при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО10, ставшие причиной применения к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток, являются нарушением Правил внутреннего распорядка ИУ, в связи с чем, административный истец был обоснованно в вышеуказанном случае привлечен к ответственности.

При этом, доводы административного истца о том, что он не был осмотрен врачом перед заседанием комиссии основаны на неверном толковании норм УИК РФ и правового значения не имеют.

При этом, довод ФИО10 о том, что в проведении обысковых мероприятий ДПНК ФИО5 не участвовал, суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, *** в *** ФИО10 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое заключается в том, что он, содержась в камере ШИЗО №, заклеил объектив камеры видеонаблюдения, которая находится в данном помещении, ограничив видеонадзор.

Указанное обстоятельство зафиксировано рапортом № от ***, справкой к рапорту и фототаблицей младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-18 ФИО9 При этом, вопреки доводам административного истца, законом не предусмотрено обязательное ознакомление осужденного с рапортом о выявленном нарушении ПВР ИУ.

Вместе с тем, до применения дисциплинарного взыскания осужденному ФИО10 было предложено дать объяснения по факту допущенного им нарушения, от дачи которых он отказался в присутствии трёх сотрудников исправительного учреждения, о чем свидетельствует акт от ***.

По результатам проведенной проверки, начальником отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 составлен рапорт от ***, согласно которому к осужденному ФИО10 за нарушение п. 168 гл. 24 Правил внутреннего распорядка целесообразно применить меру дисциплинарного воздействия, предусмотренную ст. 115 УИК РФ.

На указанном рапорте имеется виза начальника ФКУ ИК-18 ФИО12 о передаче материалов на рассмотрение комиссии.

*** по результатам голосования, комиссия решила, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденного ФИО10 надлежит водворить в штрафной изолятор на 14 суток.

Как следует из справки от ***, видеоматериал, фиксирующий ход заседания комиссии, состоявшейся ***, не удалось сохранить и его предоставление не возможно.

Согласно медицинскому заключению от ***, ФИО10 может по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО.

Постановлением начальника ФКУ ИК-18 ФИО12 от ***, на основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ, к ФИО10 применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток. Указанное постановление также согласовано с медсанчастью, психологом, юрисконсультом и заместителем начальника ФКУ ИК-18 ФИО2 Содержание указанного постановления объявлено ФИО10 ***, однако, от ознакомления он отказался, о чем свидетельствует его подпись на документе, что и не оспаривалось им при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действие ФИО10, ставшее причиной применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток, является нарушением Правил внутреннего распорядка ИУ, в связи с чем административный истец был обоснованно в вышеуказанном случае привлечен к ответственности.

У суда оснований не доверять доказательствам, представленным административными соответчиками, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется, административным истцом указанные доказательства не оспаривались, в том числе ФИО10 не оспаривал законность процедуры применения взысканий.

При этом, оспариваемые постановления от *** и от *** приняты в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий должностного лица, его принявших, в установленные законом сроки.

Меры взыскания применены к ФИО10 с учётом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения, о котором свидетельствуют материалы дела, тяжести и характера нарушений.

Процедура применения мер взыскания соблюдена.

Все представленные в материалы личного дела осужденного документы, имеющие отношение к применению в отношении ФИО10 оспариваемых взысканий, составлены должностными лицами, обладающими полномочиями на их составление и выявление фактов нарушения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. Кроме того, указанные должностные лица, являются работниками уголовно-исполнительной системы, находились при исполнении своих должностных обязанностей, данных об их заинтересованности в исходе дела не представлено, доказательств наличия причин для оговора ФИО10 не приведено, а судом не добыто.

Оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями ст. ст. 115-117, 119 УИК РФ, меры взыскания соразмерны тяжести и характеру нарушений и применены с учётом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Оснований полагать, что взыскания в виде водворения в ШИЗО применены к ФИО10 без учёта тяжести и характера допущенных нарушений не имеется.

Кроме того, как следует из содержания ответов Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от *** и от ***, данных на обращения ФИО10, взыскание от *** являлось предметом проверки со стороны спецпрокуратуры, нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства со стороны администрации ФКУ ИК-18 установлено не было.

Доводы административного истца о том, что при фиксации нарушений должностными лицами исправительного учреждения осуществлена некачественная фотофиксация, а также об отсутствии видеофиксации хода заседания административной комиссии, признаются судом несостоятельными, поскольку уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации не предполагает обязательного использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для фиксации нарушений осужденными ПВР ИУ и хода заседания административной комиссии, а также не возлагает на исправительное учреждение обязанность осуществлять данную фиксацию. Также суд учитывает, что плохо просматриваемые фотоматериалы и отсутствие видеофиксации хода заседания административной комиссии, на законность принятых решений не влияют.

Доводы ФИО10 о том, что камеру видеонаблюдения он не трогал, объектив не заклеивал, суд не принимает во внимание, оценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска в части оспаривания взысканий не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав ФИО10 административными соответчиками не допущено, оспариваемые действия соответствовали закону, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО10 требований о признании незаконными решений исправительного учреждения о применении мер взысканий.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконными решений исправительного учреждения о применении мер взысканий.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО10 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о признании незаконными решений исправительного учреждения о применении мер взысканий, условий содержания и присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, а также обязании устранить допущенные нарушения, – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО10 за счет средств казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО10 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о признании незаконными решений исправительного учреждения о применении мер взысканий, условий содержания и присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, а также обязании устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

Судья Н.Д. Кочешева