К делу №2-903/2023

23RS0052-01-2023-001159-96

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика – представителя общества с ограниченной ответственностью «СОЛО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО» о защите прав потребителя,

установил:

В суд обратился ФИО2 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО» (далее – ООО «СОЛО») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор, в рамках которого также был заключен договор независимой гарантии с ООО «СОЛО», которому была оплачена денежная сумма за счет кредитных средств, предоставленных банком в размере 132 000 рублей, что подтверждается сертификатом независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по сертификату истцу не оказывались, сертификат не активировался и не использовался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СОЛО», истцом было направлено уведомление о расторжении договора независимой гарантии с требованием возврата уплаченных денежных средств, что подтверждается квитанцией об отправке Почты России. Указанное письмо было доставлено адресату, но данное уведомление было проигнорировано, ответа не последовало, денежные средства не возвращены. Поскольку уведомление об отказе от договора получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты данный договор считается прекращенным в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 132000 рублей. Претензия была получена адресатом, но также проигнорирована. Отказ ответчика в возврате денежных средств нарушает права потребителя, поскольку согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец просил в судебном порядке расторгнуть договор, заключенный между ним и ООО «СОЛО» в виде сертификата независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «СОЛО» денежную сумму в размере 132000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 040 рублей, штраф в размере 97 020 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 301 060 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, его представитель ФИО3 в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СОЛО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленная в их адрес судебная повестка вручена адресату.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ООО «СОЛО» надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с неявкой его представителя суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав дело, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Понятие «независимой гарантии» закреплено в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации: по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правоотношения о независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, что, по существу, представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следуем из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая, не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» предоставило ФИО1 кредит на сумму 559 730 руб. для приобретения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно договору купли-продажи транспортного средства № приобрел в ООО Дилерский Центр «Юг-Авто» автомобиль Ford Focus, за 1041 560 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор оказания услуг с ответчиком, что подтверждается сертификатом № (независимой гарантией), согласно которому обеспечиваемое независимой гарантией обязательство – кредитный договор. Стоимость услуг (сертификата) составила 132 000 рублей, которые были уплачена за счет кредитных денежных средств. Общая величина обязательства по договору потребительского кредита перед Бенефициаром – 559 730 рублей.

Согласно тексту указанного сертификата: Независимая гарантия – обязательство Гаранта уплатить кредитору Принципала (клиента) определяемую денежную сумму в обеспечение исполнения обязательства Принципала (клиента) по договору потребительского кредита (займа) независимо от действительности указанного договора. Выступает в качестве дополнительной гарантии платежеспособности перед кредитором (бенефициаром) с целью обеспечения платежеспособности по потребительскому кредиту в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы либо смертью Принципала (Клиента), а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед кредитором, в случае нарушения Принципалом (клиентов договора потребительского кредита (займа).

Подписывая настоящий Сертификат и перечисляя денежные средства на расчетный счет ООО «СОЛО», истец безоговорочно присоединился к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимых гарантий. Тарифные планы обеспечения независимой гарантии №, №, №, размещенной на сайте soloassistans.ru.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от дополнительных услуг, направив соответствующее уведомление в ООО «СОЛО», просил возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № ответчик получил уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени денежные средства не вернул.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в статье 32 закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо дополнительные обязательства при расторжении договора законом на заказчика (потребителя) не возлагаются, поэтому они не могут быть установлены и договором.

Данная специальная норма согласуется с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите займе» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд считает, что истец имел право отказаться от исполнения договора, в связи с чем, ООО «СОЛО» обязано возвратить ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в полном объеме в размере 132000 рублей, поскольку в материалы дела не представлены сведения о фактически понесенных ответчиком затратах на исполнение обязательств по независимой гарантии.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, учитывая, что истцу причинен моральный вред, а также учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, так как согласно пункту 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, взыскание с ответчика неустойки за несвоевременно возврат денег при отказе потребителя от услуги надлежащего качества не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 142 000 рубля, из расчета (132 000+ 10 000) / 2= 71000 рублей.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сумма штрафа в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в цену иска не входит, поскольку судом удовлетворено материальное требование истца, в его пользу взыскана уплаченная по договору денежная сумма 132 000 рублей, государственная пошлина подлежит исчислению от суммы 132 000 рублей.

Согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по делу составит 3 840 рублей, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспорт № №, денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей, а всего 213 000 (двести тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛО» в пользу муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 840 рублей (три тысячи восемьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова