Решение по делу № 2-1072/2023 от 28.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Садоводческому некоммерческому товариществу № «Саяны», о признании договора купли-продажи ничтожным и применении последствий ничтожной сделки, аннулировании и исключении сведений и записей в едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

с участием представителя истца ФИО20,

установил:

истец обратилась к ответчику с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок по адресу: <адрес> у председателя СНТ ФИО11 за 10 000 рублей, за вступление в члены общества также оплатила 10 000 рублей. С момента покупки по настоящее время оплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

При обращении в феврале 2022 года в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва для оформления своего земельного участка в собственность ей стало известно, что собственником является ФИО4, которая оформила право собственности ДД.ММ.ГГГГ. Председатель СНТ № ФИО19 сообщила, что ничего не знает.

Истец земельный участок никому не продавала, поручений на оформление никому не давала, в связи с чем, обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Материалами проверки установлено, что земельный участок оформлен в собственность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ею же продан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать договор купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО3, недействительным ничтожным; применить последствия недействительной ничтожной сделки, а именно: признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать незаконной регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО3; прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО3; признать договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 недействительным ничтожным; признать незаконной регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО4; прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ аннулировать и исключить все сведения, записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оформленные с нарушением закона как последствия недействительной ничтожной сделки; истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 купленный истцом земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец, ответчики ФИО3, ФИО4, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Садоводческое некоммерческое товарищество № «Саяны», в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца ФИО20 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска и просила удовлетворить, дополнив, что исковые требования подтверждаются материалами КУСП, где решается вопрос о причастности, в том числе и ФИО4 к факту мошенничества, отказ в удовлетворении иска позволит ответчикам избежать уголовной ответственности. Удовлетворены поданные стороной истца жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц органа следствия.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО12 не участвовала, извещена, ранее в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что ФИО4 является добросовестным приобретателем земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Тыва в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, дело рассматривается без участия не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

На основании ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлена обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, возникновение, переход и прекращение этих прав.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1-3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из членской книжки СНТ № «Саяны» выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в члены ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила вступительный взнос 10 000 рублей за участок <адрес>. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со справкой СНТ № «Саяны» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом Садоводческого некоммерческого товарищества № «Саяны» с ДД.ММ.ГГГГ, ей действительно принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ № «Саяны» распределен земельный участок по адресу: <адрес> ФИО2.

Согласно ответу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № по сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности другому лицу.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для ведения садоводства принадлежит на праве собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

Кроме этого, исходя из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва продало ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для ведения садоводства, общей площадью 630 кв.м. (п.1.1); на момент продажи участок не имеет обременение, ограничение прав, не является предметом иска третьих лиц (п.1.2); платеж за продажу участка составляет 3988,92 рублей (п.2.2).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва передал, а покупатель ФИО3 приняла земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление земельного участка по адресу: <адрес> ФИО3 и утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> ведение садоводства (отнесен к зоне сезонного проживания (Ж-4).

В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ № принято решение предоставить ФИО3 земельный участок по адресу: <адрес>

Исходя из содержания справки, выданной ФИО3 председателем правления СНТ № ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3 является членом СНТ № «Саяны» с ДД.ММ.ГГГГ, задолженностей по взносам не имеется, взносы полностью оплачены, ей действительно принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно членской книжке № СНТ № «Саяны», выданной ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 принята в члены общества ДД.ММ.ГГГГ, владеет участком по <адрес>, №.

Из материала КУСП № следует, что неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись с направлением в УМВД России по <адрес> для организации дополнительной проверки.

Так, постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по материалу в КУСП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и ФИО5 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по материалу в КУСП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. В ходе проверки установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> ФИО4 приобрела осенью 2021 года у женщины по имени ФИО21 и хозяйки участка по имени ФИО8 за денежные средства в сумме 400 000 рублей. Участок купила после продажи своего дома, который также находится на левобережных дачах. Объявление о продаже участка она увидела в мессенджере «Вайбер» в одной из групп с объявлениями. После передачи денежных средств приблизительно в декабре 2021 года земельный участок по вышеуказанному адресу был переоформлен на имя ФИО4 по договору купли-продажи. При даче объяснения ФИО4 показала абонентский номер, по которому созванивалась с женщиной по имени ФИО22 с абонентским номером №, установлено, что номер зарегистрирован на ФИО6.

Постановлением стажера оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по материалу в КУСП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по материалу в КУСП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением ст. оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес>-оол А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по материалу в КУСП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по материалу в КУСП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материал КУСП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Направлено постановление УМВД России по <адрес> для организации дополнительной проверки.

Также, постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными бездействий старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО13 удовлетворена. Признаны незаконными бездействия старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО13 выразившиеся в неполном проведении дослественной проверки по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по установлению местонахождения лиц, причастных к отчуждению и регистрации оспариваемого земельного участка и их опросу. Обязать старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО13 устранить допущенные нарушения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок <адрес>, с кадастровым номером № собственником участка являлась ФИО3, которая по договору купли-продажи продала земельный участок ФИО4, право собственности, которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 продала ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за 400 000 рублей.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщает следующее. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) заявления о государственной регистрации перехода права, права собственности на вышеуказанный земельный участок от ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) поступили ДД.ММ.ГГГГ в офис приема документов МФЦ <адрес>, заявление и приложенные документы приняла специалист МФЦ - ФИО23 В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращение находилось на стадии предварительной правовой экспертизы у специалистов филиала ППК «Роскадастр» по Республике Тыва - ФИО25, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ документы поступили на ввод данных во ФГИС ЕГРН специалисту филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> ФИО18 Ввод данных в ЕГРН произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего этим же днем обращение программой ФГИС ЕГРН автоматически назначено на государственного регистратора Управления ФИО7 для проведения правовой экспертизы и принятия решения. В обращении, кроме заявлений на переход права, права собственности, были приложены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате государственной пошлины, заявление продавца от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии супруга, могущего претендовать на отчуждаемый земельный участок, то есть были приложены все необходимые для государственной регистрации прав документы. После проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором Управления ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации перехода права, права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> По поводу регистрации прав в праздничные либо выходные дни сообщаем, что государственные регистраторы Управления являются государственными гражданскими служащими, рабочее время которых носит ненормированный характер, и в случае необходимости, например, при увеличении количества дел, находящихся на правовой экспертизе, и с учетом ограниченных сроков принятия решений по учетно-регистрационным действиям (так, на 2022 год по целевым моделям Росреестра срок государственной регистрации прав на объекты недвижимости составлял 4 календарных дня со следующего за днем приема документов) государственные регистраторы самостоятельно принимают решения о работе в праздничные либо выходные дни. Действующим законодательством не установлен запрет на совершение учетно-регистрационных действий по объектам недвижимости в нерабочие дни либо в нерабочее время.

Оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения спора по существу.

Судом установлено, что спорный земельный участок, в соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ № предоставлен ФИО3, впоследствии распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление земельного участка по адресу: <адрес> ФИО3 и утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> ведение садоводства (отнесен к зоне сезонного проживания (Ж-4); на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва передало ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для ведения садоводства, общей площадью 630 кв.м., на момент продажи участок не имеет обременение, ограничение прав, не является предметом иска третьих лиц.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истец относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия у нее законных оснований владения и пользования спорным земельным участком не представила, тогда как, вышеприведенными доказательствами не подтверждается что истец владеет спорным земельным участком на законном основании. Те обстоятельства, что истец является членом садоводческого общества и ей предоставлен спорный земельный участок, отсутствие у нее задолженности по взносам, за потребленную электроэнергию, при наличии достоверных сведений о праве собственности на него ответчиков ФИО3 и ФИО4, зарегистрировавших в установленном законном порядке свое право собственности, не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва спорный земельный участок предоставлен ответчику ФИО3 на законных основаниях, как члену садоводческого общества, после чего та оформила в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, и впоследствии распорядилась данным земельным участком по усмотрению собственника, а именно передала по договору купли-продажи земельный участок ФИО4, которая также оформила право собственности в установленном законом порядке. Оснований считать ничтожными оспариваемые сделки купли-продажи земельного участка ввиду производства КУСП в отношении ответчиков не установлено.

Учитывая установленные судом фактических обстоятельствах дела, доводы стороны истца о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок от ФИО3 (продавец) к ФИО4 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нерабочий день, не является безусловным основанием для признания ничтожной оспариваемой сделки, принимая во внимание доводы Управления Росреестра по <адрес> о том, что рабочее время государственных регистраторов Управления как государственных гражданских служащих, носит ненормированный характер, и с учетом ограниченных сроков принятия решений по учетно-регистрационным действиям они самостоятельно принимают решения о работе в праздничные либо выходные дни. Действующим законодательством не установлен запрет на совершение учетно-регистрационных действий по объектам недвижимости в нерабочие дни либо в нерабочее время.

Таким образом, судом установлено и, вопреки требованию статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что истцу ФИО2 на каком-либо праве принадлежит спорный земельный участок по адресу: <адрес> следовательно, исковые требования о признании договора купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО3 недействительным ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, приведенных в исковом заявлении, а также требование истца об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не является субъектом материальных отношений, связанных с правами и сделками с недвижимым имуществом, так как не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, кроме этого самостоятельно не вносило и не может вносить в ЕГРН сведения о регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, при этом доказательств каких-либо нарушений прав истца со стороны данного органа истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является ненадлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Садоводческому некоммерческому товариществу № «Саяны» о признании договора купли-продажи ничтожным и применении последствий ничтожной сделки, аннулировании и исключении сведений и записей в едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года.

Судья В.О. Саая