Кизилюртовский районный суд РД № 2а-976/2022 судья З.Н. Магомедова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2023 года, по делу № 33а-6951/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А. и Магомедова М.А., при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и земельному налогу,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 27 октября 2022 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и земельному налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимки по:

- Страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 года: пеня в размере 4,7 руб.;

- Страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года: пеня в размере 202,32 руб.;

- Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка, и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года: налог в размере 818,51 руб.;

- Единый налог на вменяемый доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 4 151 руб., штраф в размере 830,2 руб.;

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1 280 руб., пеня в размере 19,31 руб.;

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 638 руб., пеня в размере 25,61 руб., а всего на общую сумму 7969,65 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Дагестан (далее - МРИ ФНС №8 по РД) обратилась в суд с приведенным административным иском. Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги.

Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, которая возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Налоговой инспекцией произведен расчет налога и направлены налогоплательщику налоговые уведомления, а впоследствии и требования об уплате задолженности, которые не были исполнены. По заявлению налоговой инспекции мировым судом выдан судебный приказ о взыскании налоговой задолженности, который определением того же мирового судьи отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. В настоящее время налоговая задолженность ФИО1 не погашена.

Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 27 октября 2022 г. заявленные административные исковые требования удовлетворены.

С данным решением суда не согласился административный ответчик ФИО1, подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, ввиду неправильного применения норм процессуального права. Указывает, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы и.о. начальника МРИ ФНС №8 по РД ФИО2, просит провести судебное заседание в отсутствие их представителя, оставив решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие административного истца МРИ ФНС №8 по РД и административного ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Статьей 96 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Согласно ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Из протокола судебного заседания от 27 октября 2022 г. следует, что административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Дагестан и административный ответчик ФИО1 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и о причинах неявки суду не сообщили.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о вручении или получении его участниками судебного разбирательства.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, судебное извещение на судебное заседание было вручено 18 октября 2022 г. не ответчику ФИО1, а иному лицу – ФИО3, которая расписалась в уведомлении о вручении (л.д. 34).

Передачу ей судебного извещения на указанное судебное заседание ФИО1 в апелляционной жалобе отрицает.

Иных сведений о том, что участвующие по делу лица знали о времени и месте судебного заседания в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании 27 октября 2022 г. Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица, участвующего в деле, на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекшими нарушение конституционного права заинтересованного лица на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 27 октября 2022 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: