УИД: 30RS0<номер>-29

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

27 июня 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда, расходов за проведение независимой экспертизы,

установил :

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о защите прав потребителя, в котором указала, что <дата> между ней и <ФИО>3 был заключен договор на выполнение услуг по внутренней отделке дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Медик-1», участок 1. Стоимость работ по договору составляет 264 000 рублей. Денежная сумма в размере 162000 рублей передана ответчику в качестве аванса. В ходе выполнения ремонтных работ, <ФИО>2 были выявлены существенные недостатки, на которые она неоднократно указывала подрядчику, однако ответчик отказался от устранения недостатков. Согласно акту экспертного исследования ООО «ЭПЦ Отчет» <номер>-С-23 от 10 фе<дата>, отделочные работы, выполненные <ФИО>3 по адресу: <адрес>, СНТ «Медик 1», участок 1, не соответствуют строительным нормам и правилам. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 460 572 рублей 28 копеек в счет устранения недостатков отделочных работ в рамках договора от <дата> по адресу: <адрес>, СНТ «Медик 1», участок 1, аванс в размере 162 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <ФИО>8 и <ФИО>5

В судебном заседании истец <ФИО>2 и ее представитель <ФИО>6 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

В судебное заседание ответчик <ФИО>3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется расписка, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании ответчик <ФИО>5, <ФИО>8 участие не принимали, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ, предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из требований ст. 32 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>3 был заключен договор на выполнение услуг по внутренней отделке дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Медик-1», участок 1.

По условиям договора, стоимость работ составляет 264 000 рублей.

Денежная сумма в размере 162000 рублей <ФИО>2 передана <ФИО>3 в качестве аванса, а также строительные материалы в полном объеме. <ФИО>2 тем самым исполнила свои обязательства по договору.

В ходе выполнения ремонтных работ, <ФИО>2 были выявлены существенные недостатки, на которые она неоднократно указывала подрядчику, однако ответчик отказался от устранения недостатков.

Согласно акту экспертного исследования ООО «ЭПЦ Отчет» <номер>-С-23 от 10 фе<дата>, отделочные работы, выполненные <ФИО>3 по адресу: <адрес>, СНТ «Медик 1», участок 1, не соответствуют строительным нормам и правилам, а именно. В прихожей выявлены нарушения «СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87 (с изменением <номер>) в части на напольной плитке, отклонения по плоскости от 2 мм, до 9 мм, на стенах отклонения по вертикали от 3 мм до 20 мм. В гостиной выявлены нарушения «СП 71.13330.2017 Свод Правил Изоляционные и отделочные покрытия» в части, ламинат уложен неравномерно, отступы от 10 мм, до 20 мм, на потолочных галтелях увеличенные зазоры. В Санузле выявлены нарушения «СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87 (с Изменением <номер>)», в части, на стеновой плитке выявлены отклонения по вертикали, отклонения на плоскости, на половой плитке выявлены отклонения по горизонтали, отклонения на плоскости. В жилой комнате выявлены нарушения «СП 71.13330.2017 Свод Правил Изоляционные и отделочные покрытия» в части, ламинат уложен неравномерно, отступы от 10 мм, до 20 мм, на потолочных галтелях увеличенные зазоры. «ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» в части, на дверном блоке не совпадения плоскостей, увеличенные зазоры. В кухне выявлены нарушения «СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87 (с изменением <номер>) в части, на стеновой плитке выявлены отклонения по вертикали, отклонения на плоскости, на половой плитке выявлены отклонения по горизонтали, отклонения на плоскости, растрескивания ГКЛ на стенах и потолке. В коридоре выявлены нарушения «ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» в части, на дверном блоке не совпадения плоскостей, увеличенные зазоры, дверное полотно установлено верхом вниз.

Стоимость устранения выявленных недостатков отделочных работ, выполненных <ФИО>3 в рамках договора от <дата>, по адресу: <адрес>, СНТ «Медик 1», участок 1, составляет 460 572 рублей 28 копеек.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в силу вышеприведенных правовых норм, при определении размера суд принимает во внимание заключение экспертного исследования по определению соответствия проведения внутренней отделки дома строительным, техническим нормам и правилам, поскольку оно составлено по результатам осмотра предмета спора.

Оценивая акт по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит данное заключение допустимым доказательством обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, <ФИО>2 вправе отказаться от исполнения договора, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками договора выполнения работ и обнаружения существенных недостатков выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>2 о взыскании денежной суммы по договору в размере 460 572 рублей 28 копеек в счет устранения недостатков отделочных работ, а также денежной суммы в размере 162 000 рублей в счет аванса, переданного <ФИО>3, подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом перед истцом, не представлено.

Поскольку договор подряда заключен с <ФИО>3, именно с него подлежат взысканию указанные суммы.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае договор подряда заключен между физическими лицами, а доказательств того, что ответчик осуществляет коммерческую деятельность по выполнению аналогичных и (или) иных работ на систематической основе, в отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо выполняет на постоянной основе работы, оказывает услуги, неограниченному кругу лиц потребителей по возмездным договорам, материалы дела не содержат, то на эти правоотношения, действие Закона о защите прав потребителей не распространяется.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с <ФИО>3 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств причинения морального вреда истцу действиями ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку <ФИО>2 за проведение независимой экспертизы оплачено 12 000 рублей, а также учитывая, что основные требования истца удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 425 рублей 72 копейки в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда, расходов за проведение независимой экспертизы - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 денежную сумму в размере 460 572 рублей 28 копеек, по договору подряда в счет устранения недостатков, в размере 162 000 рублей в счет аванса, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, всего 622 572 рублей 28 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО>3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 9 425 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были при-влечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.