Уникальный идентификатор дела
18OS0000-01-2022-000469-12
Дело № 3а-55/2023 (3а-608/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г.Ижевск
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Гирбасовой С.И.,
с участием
представителя административного истца ОАО «РЖД» - ФИО1,
представителя административного ответчика БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» - ФИО2,
представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», административный истец) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 18:26:041704:134, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и обслуживание существующей больницы, общей площадью 21 331 кв. м., адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости 38 842 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:26:041704:134, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и обслуживание существующей больницы, общей площадью 21 331 кв. м., адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 894 029 рублей 60 копеек.
Однако результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости не соответствуют действительности, что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Норматив».
Несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца как собственника и плательщика налоговых платежей
Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 2 000 рублей (том № л.д.7-15).
Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Бюджетное учреждение удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (том № л.д.3-5).
Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования «<адрес>» (том № л.д.120).
Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза по ходатайству административного ответчика БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», производство по административному делу приостановлено, проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «РегионЗемОценка» ***, местонахождение: юридический адрес: 450058, <адрес>, фактический адрес: 450005, <адрес>, каб. 305 (том № л.д.205-209).
Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу возобновлено.
В судебном заседании представитель административного истца ОАО «РЖД» - *** требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики - *** против удовлетворения административных исковых требований не возражала, полагала возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «РегионЗемОценка».
Представитель административного ответчика БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» – *** против удовлетворения административных исковых требований не возражала, полагала возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «РегионЗемОценка».
Ранее предоставляла отзыв, согласно которому:
«В соответствии с о статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», созданное Удмуртской Республикой, осуществляет полномочия, связанные с определением кадастровой стоимости.
Руководствуясь указанным выше законом, БУ УР «ЦКО БТИ» была проведена процедура государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Результаты, которой утверждены постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанным актом, в том числе, утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 18:26:041704:134, общей площадью 21 331 кв.м., расположенного по адресу: удмуртская Республика, <адрес>, в размере 61 894 029,60 рублей.
Административным истцом выполнен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из которого рыночная стоимость объекта с кадастровым номером 18:26:041704:134, общей площадью 21 331 кв.м., расположенного по адресу: удмуртская Республика, <адрес>, составила 38 842 000 руб.
Полагают, представленный административным истцом отчет об оценке подготовлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению» (том № л.д.143-149).
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ранее предоставлял отзыв, согласно которому:
«По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 18:26:041704:134 является «учтенным» объектом недвижимости и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 894 029 рублей 60 копеек на основании постановления Правительства удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.
Земельный участок принадлежит на праве собственности административному истцу ОАО «РЖД».
Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, не обладает» (том № л.д.115).
Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике, представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «<адрес>» были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, но в судебное заседание не явились.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), устанавливаемый Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований является обязательным к уплате на территории этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в пунктах 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Из материалов дела следует, что на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России №-р/6-р/884 от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: 18:26:041704:134, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: размещение и обслуживание существующей больницы, площадью 21331+/-51 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д.28-39).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Удмуртской Республики, с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:041704:134 (том № л.д.24-26).
ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Удмуртской Республики, вынесено решение об отклонении в удовлетворении заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:041704:134 (том № л.д.93-98).
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из выписки из Единого государственного реестра о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-169248663 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:26:041704:134 определена в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» (далее по тексту - Постановление №) в размере 61 894 029 рублей 60 копейки.
Постановление № принято в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.
Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке": наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статья 6 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики").
Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах" в соответствии с указанными положениями статьи 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики" принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки, в том числе в 2018 году - помещений, объектов незавершенного строительства, с поручением Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Правительство Удмуртской Республики и Бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества".
Учитывая установленные обстоятельства, суд также приходит к выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по настоящему административному делу не будет надлежащим административным ответчиком, поскольку не определял оспариваемую кадастровую стоимость.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».
Указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее по тексту – Закон) урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
Статья 22 Закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статья 22 Закона).
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В связи с чем, суд признаёт, что спорное нежилое помещение является ранее учтённым, вошло в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на ДД.ММ.ГГГГ, а потому его кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как сособственника объекта недвижимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - Отчет).
Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.
При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).
Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Закона об оценочной деятельности.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 24.20 Закона).
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Норматив», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 18:26:041704:134, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: размещение и обслуживание существующей больницы, площадью 21331+/-51 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 38 842 000 рублей (том № л.д.42-84).
В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство административного ответчика БУ УР «ЦКО БТИ», по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «РегионЗемОценка» ***, местонахождение: юридический адрес: 450058, <адрес>, фактический адрес: 450005, <адрес>, каб. 305. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
«1. Какова рыночная стоимость объекта недвижимости –земельного участка с кадастровым номером: 18:26:041704:134, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: размещение и обслуживание существующей больницы, площадью 21331+/-51 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?
2. Допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию Отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Норматив», к описанию объекта оценки, методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой?».
Экспертом ***, работником Общества с ограниченной ответственностью «РегионЗемОценка», проведена судебная экспертиза, о ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение №-ЗЭ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером18:26:041704:134, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: размещение и обслуживание существующей больницы, площадью 21331+/-51 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 44 795 000 рублей.
По итогам проверки Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Норматив», эксперт пришел к следующим выводам:
«Основываясь на том, что в рамках проведения сравнительного подхода – представленные объекты аналоги (земельные участки) не соответствуют видам разрешённого использования, относительно назначения оцениваемого земельного участка, сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки (земельного участка), следует признать необоснованными».
Правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.
Оценив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭ составленное экспертом ***, работником Общества с ограниченной ответственностью «РегионЗемОценка», по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.
При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.
Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.
В соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).
Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).
В силу статьи 25 вышеназванного Федерального закона № 73-ФЗ в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; должны быть приложены иллюстрирующие его материалы.
Профессиональное суждение эксперта ***, работника Общества с ограниченной ответственностью «РегионЗемОценка», относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости объекта недвижимости не является произвольным и не вызывает сомнений, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок.
Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО); его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; выбор подходов и методов оценки стоимости объектов оценки экспертом определен условиями использования подходов, полнотой информационной базы, степени достоверности и обоснованности информации, экспертом при определении рыночной стоимости объектов оценки применен сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж и доходный подход с использованием метода прямой капитализации.
Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.
Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭ, участниками процесса не представлено.
Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающий опытом работы и соответствующими знаниями в данной области.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Представленный административным истцом Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Норматив», не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости нежилого здания, поскольку данный Отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.
Указанные выше нарушения оказали влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
В связи с вышеизложенным Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №-ЗЭ.
Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №-ЗЭ отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
В данном случае требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:041704:134 устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №-ЗЭ как наиболее достоверный.
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен, административное исковое заявление поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.7).
Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечет увеличение размера налоговых платежей, поэтому размер кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивает интересы административного истца, являвшегося собственником объекта в юридически значимый период времени и по настоящее время, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, является обоснованным.
При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертами и специалистами определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.
В силу части 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Поскольку судебная экспертиза по настоящему административному делу назначена по ходатайству представителя административного ответчика - БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» проведена и по её результатам представлено заключение эксперта ***, работника ООО «РегионЗемОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭ, при этом административным ответчиком произведено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертной организации на счет Верховного Суда Удмуртской Республики в размере 35 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ №, в силу положений статей 108, 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежная сумма в размере 35 000 рублей подлежит выплате Обществу с ограниченно ответственностью «РегионЗемОценка», посредством её перечисления со счета Верховного Суда Удмуртской Республики на счет экспертной организации по указанным обществом реквизитам: (ИНН <***>, КПП 027801001, р/с 40№ в Башкирское отделение № ПАО «Сбербанк» (<адрес>) БИК 048073601, к/с 30№, ОКПО 67189739, ОКВЭД - 2001 70.31.2, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, а именно уплата государственной пошлины в размере 2 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административного ответчика не подлежат.
В связи с чем, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: 18:26:041704:134, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: размещение и обслуживание существующей больницы, площадью 21331+/-51 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере, равной его рыночной стоимости, 44 795 000 рублей.
Датой подачи заявления Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.
Перечислить внесенные на счет Верховного Суда Удмуртской Республики денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу Обществу с ограниченной ответственностью «РегионЗемОценка» (ИНН <***>, КПП 027801001, р/с 40№ в Башкирское отделение № ПАО «Сбербанк» (<адрес>) БИК 048073601, к/с 30№, ОКПО 67189739, ОКВЭД - 2001 70.31.2, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ).
В удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике – отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова